Feedback

Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RVS:2017:282

Instantie
Raad van State
Datum uitspraak
03-02-2017
Datum publicatie
08-02-2017
Zaaknummer
201609289/2/A1
Rechtsgebieden
Bestuursrecht
Bijzondere kenmerken
Voorlopige voorziening
Inhoudsindicatie

Bij besluit van 10 augustus 2016 heeft het CBR het rijbewijs van [verzoeker] met ingang van 17 augustus 2016 ongeldig verklaard.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

201609289/2/A1.

Datum uitspraak: 3 februari 2017

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) hangende het hoger beroep van:

[verzoeker], wonend te [woonplaats],

verzoeker,

tegen de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Noord-Holland (hierna: de rechtbank) van 1 december 2016 in zaak nrs. 16/5054 en 16/4951 in het geding tussen:

[verzoeker]

en

de algemeen directeur van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (lees: de directie van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen; hierna: het CBR).

Procesverloop

Bij besluit van 10 augustus 2016 heeft het CBR het rijbewijs van [verzoeker] met ingang van 17 augustus 2016 ongeldig verklaard.

Bij besluit van 3 oktober 2016 heeft het CBR het door [verzoeker] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 1 december 2016 heeft de rechtbank het door [verzoeker] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard.

Tegen deze uitspraak heeft [verzoeker] hoger beroep ingesteld.

[verzoeker] heeft de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.

De voorzieningenrechter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 19 januari 2017, waar [verzoeker], bijgestaan door mr. J.J. van 't Hoff, advocaat te Tilburg, en het CBR, vertegenwoordigd door mr. J.J. Kwant, werkzaam bij het CBR, zijn verschenen.

Overwegingen

1. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.

2. Het verzoek om voorlopige voorziening strekt tot het schorsen van de besluiten van 10 augustus 2016 en 3 oktober 2016.

3. Naar aanleiding van een mededeling van de politie van Amsterdam heeft het CBR [verzoeker] onderworpen aan een onderzoek naar zijn geschiktheid als bedoeld in artikel 131, eerste lid, aanhef en onder c, van de WvW.

In dat artikel is bepaald dat indien een schriftelijke mededeling als bedoeld in artikel 130, eerste lid, is gedaan, het CBR in de bij ministeriële regeling aangewezen gevallen besluit tot een onderzoek naar de rijvaardigheid of geschiktheid. Dit onderzoek heeft op 21 mei 2016 plaatsgevonden. De psychiater, M. Riebandt, die het onderzoek heeft uitgevoerd, heeft in het verslag van bevindingen (hierna: het rapport) de psychiatrische diagnose alcoholmisbruik in ruime zin gesteld. Naar aanleiding van deze conclusie heeft het CBR het in bezwaar gehandhaafde besluit van 10 augustus 2016 genomen.

4. In het rapport is vermeld dat op basis van alle relevante gegevens, onder andere de verhoogde tolerantie, aannemelijke onderrapportage en de laboratoriumafwijkingen, de psychiatrische diagnose alcoholmisbruik in ruime zin gesteld kan worden.

5. Naar voorlopig oordeel betoogt [verzoeker] tevergeefs dat het CBR het rapport niet aan de besluiten van 10 augustus 2016 en 3 oktober 2016 ten grondslag heeft mogen leggen.

Hierbij is ten eerste van belang dat [verzoeker] heeft verklaard dat hij pas het effect van de alcohol voelde na vier alcoholeenheden.

Ten tweede is van belang dat [verzoeker] tegenover de politie heeft verklaard dat hij alcoholverslaafd is. Dat [verzoeker] dit zou hebben gezegd omdat anders zou worden aangenomen dat de bij hem aangetroffen drugs niet voor eigen gebruik waren bestemd, is naar voorlopig oordeel geen overtuigende verklaring.

Ten derde is van belang dat de geconstateerde bloedwaarden, ook als de oorzaak ervan niet vaststaat, passen in een beeld van overmatig alcoholgebruik.

Tenslotte neemt de voorzieningenrechter in aanmerking dat het CBR ter zitting heeft verklaard dat [verzoeker] in mei opnieuw een onderzoek naar zijn geschiktheid kan laten uitvoeren en, indien hem een verklaring van geschiktheid wordt toegekend, vervolgens een aanvraag kan indienen voor een nieuw rijbewijs.

6. Gelet hierop wordt het verzoek afgewezen.

7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

wijst het verzoek af.

Aldus vastgesteld door mr. C.J. Borman, als voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. J.A.W. van Leeuwen, griffier.

w.g. Borman w.g. Van Leeuwen

voorzieningenrechter griffier

Uitgesproken in het openbaar op 3 februari 2017

543.