Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RVS:2016:2832

Instantie
Raad van State
Datum uitspraak
26-10-2016
Datum publicatie
26-10-2016
Zaaknummer
201508286/1/A3
Formele relaties
Eerste aanleg: ECLI:NL:RBNNE:2015:5031, Bekrachtiging/bevestiging
Rechtsgebieden
Bestuursrecht
Bijzondere kenmerken
Hoger beroep
Inhoudsindicatie

Bij brief van 15 oktober 2014 heeft het college [appellant] meegedeeld dat de gemeente het onderhoud van de strook gemeentegrond achter de Breuningslaan 138 tot en met 148 per direct weer in eigen beheer gaat uitvoeren. Het college heeft [appellant] in de gelegenheid gesteld om zijn beplanting te verwijderen en te herplanten op zijn eigen terrein.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl

Uitspraak

201508286/1/A3.

Datum uitspraak: 26 oktober 2016

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

[appellant], wonend te Wolvega, gemeente Weststellingwerf,

tegen de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland van 5 oktober 2015 in zaak nr. 15/1162 in het geding tussen:

[appellant]

en

het college van burgemeester en wethouders van Weststellingwerf.

Procesverloop

Bij brief van 15 oktober 2014 heeft het college [appellant] meegedeeld dat de gemeente het onderhoud van de strook gemeentegrond achter de Breuningslaan 138 tot en met 148 per direct weer in eigen beheer gaat uitvoeren. Het college heeft [appellant] in de gelegenheid gesteld om zijn beplanting te verwijderen en te herplanten op zijn eigen terrein.

Bij besluit van 10 maart 2015 heeft het college het door [appellant] hiertegen gemaakte bezwaar niet-ontvankelijk verklaard.

Bij uitspraak van 5 oktober 2015 heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd, maar bepaald dat de rechtsgevolgen ervan in stand blijven. Deze uitspraak is aangehecht.

Tegen deze uitspraak heeft [appellant] hoger beroep ingesteld.

Het college heeft een verweerschrift ingediend.

De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 5 oktober 2016, waar het college, vertegenwoordigd door mr. J. van Weperen, werkzaam bij de gemeente, is verschenen.

Overwegingen

1. In hoger beroep bestrijdt [appellant] de instandlating van de rechtsgevolgen van het door de rechtbank vernietigde besluit van 10 maart 2015. Ter motivering hiervan heeft hij een kopie van het beroepschrift ingestuurd als gronden in hoger beroep. De rechtbank is op dit beroepschrift in de overwegingen van de aangevallen uitspraak ingegaan. In hoger beroep heeft [appellant] geen redenen aangevoerd waarom de weerlegging van de desbetreffende gronden en argumenten in de aangevallen uitspraak onjuist, dan wel onvolledig zou zijn. Er bestaat derhalve geen aanleiding voor vernietiging van de aangevallen uitspraak.

2. Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd, voor zover aangevallen.

3. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

bevestigt de uitspraak van de rechtbank, voor zover aangevallen.

Aldus vastgesteld door mr. J.A.W. Scholten-Hinloopen, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. S. Niane-van de Put, griffier.

w.g. Scholten-Hinloopen w.g. Niane-van de Put

lid van de enkelvoudige kamer griffier

Uitgesproken in het openbaar op 26 oktober 2016

805.