Uitspraak op het verzoek van:

om herziening (artikel 8:88 van de Algemene wet bestuursrecht) van de uitspraak van de Afdeling van 26 juni 2002, in zaak no. 200101928/1.

1.    Procesverloop

Bij uitspraak van 26 juni 2002, in zaak no. 200101928/1, heeft de Afdeling de uitspraak van de rechtbank Maastricht van 18 april 2001, registratienummer AWB 00/645 WRO19I, bevestigd en het beroep tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Heerlen (hierna: het college) van 3 juli 2001, kenmerk 0121/010422/010430/A/MT, ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.

Bij brief van 14 juni 2004 heeft verzoekster de Afdeling verzocht die uitspraak te herzien. Deze brief is aangehecht.

Bij brieven van 23 november 2004 en 22 februari 2005 en 6 mei 2005 zijn nadere stukken ontvangen van verzoekster.

Bij brieven van 4 februari 2005 en 15 april 2005 zijn nadere stukken ontvangen van het college.

De Afdeling heeft het verzoek ter zitting behandeld op 23 mei 2005, waar verzoekster, vertegenwoordigd door [voorzitter] van het bestuur, is verschenen. Het college is met bericht niet verschenen.

2.    Overwegingen

2.1.    Gebleken is dat van de bij besluit van 27 oktober 1998 door het college aan Texaco Nederland B.V. (hierna: Texaco) verleende bouwvergunning voor een verkooppunt voor motorbrandstoffen aan de N 281 (Keulseweg) - tegen welke vergunning verzoekster in de in het procesverloop genoemde procedures is opgekomen - geen gebruik is gemaakt, zodat het college deze bij besluit van 29 oktober 2004 heeft ingetrokken. Nu dit besluit tot intrekking inmiddels onherroepelijk is geworden, heeft verzoekster geen belang meer bij een antwoord op de vraag of de uitspraak van de Afdeling van 26 juni 2002 stand kan houden. Vast staat immers dat het door verzoekster uiteindelijk beoogde resultaat dat ter plaatse niet door Texaco op grond van de bij besluit van 27 oktober 1998 verleende bouwvergunning wordt gebouwd reeds is bereikt, ongeacht de uitkomst van de herzieningsprocedure. De door verzoekster ter zitting geuite vrees dat Texaco zich alsnog zal beroepen op een verschoonbare termijnoverschrijding en dat door het college van het rechtens onaantastbare intrekkingsbesluit zal worden teruggekomen, is ongegrond. Vast staat immers ook dat Texaco geen bezwaar heeft gemaakt tegen dat besluit en bovendien heeft verklaard dat het afziet van nieuwbouw ter plaatse. Het verzoek is niet-ontvankelijk.

2.2.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

3.    Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Recht doende in naam der Koningin:

verklaart het verzoek niet-ontvankelijk.

Aldus vastgesteld door mr. F.P. Zwart, Voorzitter, en mr. J.A.W. Scholten-Hinloopen en mr. D. Roemers, Leden, in tegenwoordigheid van mr. C.E.C.M. van Roosmalen, ambtenaar van Staat.

Uitgesproken in het openbaar op 13 juli 2005

53-430.