Feedback

Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RVS:2005:AS5480

Instantie
Raad van State
Datum uitspraak
09-02-2005
Datum publicatie
09-02-2005
Zaaknummer
200403636/1
Rechtsgebieden
Omgevingsrecht
Bijzondere kenmerken
Hoger beroep
Inhoudsindicatie

Bij besluit van 5 december 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Loosdrecht – thans Wijdemeren – (hierna: het college) aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Beleggingsmaatschappij Staleco B.V. (hierna: Staleco) bouwvergunning verleend voor het bouwen van 10 hotelappartementen op het perceel Oud-Loosdrechtsedijk 243 te Loosdrecht.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

200403636/1.

Datum uitspraak: 9 februari 2005

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

1.    [appellant sub 1], wonend te [woonplaats];

2.    [appellante sub 2], gevestigd te [plaats];

3.    de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Restaurant Najade B.V., gevestigd te Loosdrecht;

4.    [appellante sub 4], gevestigd te [plaats];

5.    [appellant sub 5], wonend te [woonplaats], en

6.    [appellant sub 6], wonend te [woonplaats],

appellanten,

tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 17 maart 2004 in het geding tussen:

[wederpartijen], gevestigd en wonend te [plaats],

en

het college van burgemeester en wethouders van Wijdemeren.

1.    Procesverloop

Bij besluit van 5 december 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Loosdrecht – thans Wijdemeren – (hierna: het college) aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Beleggingsmaatschappij Staleco B.V. (hierna: Staleco) bouwvergunning verleend voor het bouwen van 10 hotelappartementen op het perceel Oud-Loosdrechtsedijk 243 te Loosdrecht.

Bij afzonderlijke besluiten van 29 mei 2002 heeft het college de daartegen door [wederpartijen] gemaakte bezwaren ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 17 maart 2004, verzonden op die dag, heeft de rechtbank Amsterdam (hierna: de rechtbank) het tegen die besluiten door [wederpartijen] ingestelde beroep gegrond verklaard, de beslissing op bezwaar vernietigd en het college opgedragen een nieuw besluit te nemen met inachtneming van de uitspraak. Deze uitspraak is aangehecht.

Tegen deze uitspraak hebben appellanten bij brief van 28 april 2004, bij de Raad van State ingekomen op die dag, hoger beroep ingesteld. De gronden van het beroep zijn aangevuld bij brief van 21 juni 2004. Deze brieven zijn aangehecht.

Bij brieven van 19 juli en 13 oktober 2004 heeft het college van antwoord gediend.

Bij brief van 17 augustus 2004 hebben [wederpartijen] een memorie ingediend.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 8 november 2004, waar appellanten, vertegenwoordigd door mr. drs. M.L.M. Frantzen, advocaat te Ouderkerk aan de Amstel, en het college, vertegenwoordigd door mr. G.A. Janssen, ambtenaar van de gemeente, zijn verschenen. Voorts zijn [wederpartijen], vertegenwoordigd door mr. S.M. van Velzen, advocaat te Amsterdam, daar gehoord.

2.    Overwegingen

2.1.    Ingevolge artikel 1:2, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) wordt onder belanghebbende verstaan: degene wiens belang rechtstreeks bij een besluit is betrokken.

2.2.    Appellanten zijn geen rechtsopvolger van vergunninghouder Staleco. Hun relatie met de voorgenomen bouw is geen andere dan dat zij met Staleco een koop-/aannemingsovereenkomst hebben gesloten en beogen de door deze onderneming te bouwen hotelappartementen te verhuren of te verkopen. Hun belang bij het in stand blijven van de aan Staleco verleende bouwvergunning is derhalve niet een rechtstreeks belang doch een belang dat slechts betekenis heeft in het kader van hun contractuele relatie met Staleco.

   Ook de door appellant sub 1 gestelde omstandigheid dat hij als eigenaar van het naastgelegen perceel waar een restaurant gevestigd is, samen met Staleco wil komen tot de opzet van het zogenoemde "Najade Resort", waarbij vanuit het restaurant hotelservice zal worden geboden ten behoeve van de appartementen leidt niet tot een ander oordeel, aangezien ook dit slechts berust op een contractuele relatie met Staleco en geen rechtstreeks belang bij de bouwvergunning voor de appartementen oplevert.

    Dat in dit geval de belangen van appellanten nog op andere wijze zijn geraakt is gesteld noch gebleken.

2.3.    Het vorenstaande leidt ertoe dat appellanten niet kunnen worden aangemerkt als belanghebbende in de zin van artikel 1:2, eerste lid, van de Awb.

2.4.    Het hoger beroep is niet-ontvankelijk.

2.5.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

3.    Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Recht doende in naam der Koningin:

verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk.

Aldus vastgesteld door mr. W. van den Brink, Voorzitter, en mr. P.A. Offers en mr. R. van der Spoel, Leden, in tegenwoordigheid van mr. R.P.F. Boermans, ambtenaar van Staat.

w.g. Van den Brink    w.g. Boermans

Voorzitter    ambtenaar van Staat

Uitgesproken in het openbaar op 9 februari 2005

66-429.