Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RBZUT:2009:BL0876

Instantie
Rechtbank Zutphen
Datum uitspraak
13-10-2009
Datum publicatie
27-01-2010
Zaaknummer
06/820408-08
Rechtsgebieden
Strafrecht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie

Een viertal (destijds) minderjarige jongens veroordeeld voor het plegen van een groot aantal (60) vernielingen van auto's, gepleegd in één nacht in Ermelo. Salduz/Panovits-verweer en fruits of the poisinous tree.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl

Uitspraak

RECHTBANK ZUTPHEN

Sector Straf

Meervoudige Jeugdstrafkamer

Parketnummer: 06/820408-08

Uitspraak d.d. 13 oktober 2009

Tegenspraak / dip

Raadsman: mr. M.A.D. Kok te Ermelo

VONNIS

in de zaak tegen:

[verdachte A],

geboren te [plaats op 1990],

wonende te [adres].

Onderzoek van de zaak

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van de achter gesloten deuren gehouden onderzoek op de terechtzittingen van 2 juli 2009 en 29 september 2009.

De tenlastelegging

Aan de verdachte ten laste gelegd dat:

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 03 december 2005 tot en met 04 december 2005 te Ermelo, met een ander of anderen, op of aan een openbare weg, (telkens) openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer A] (aangever nr 9), welk

geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan

en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een tuinhek van en/of in gebruik bij [slachtoffer B] (aangever nr

10), welk geweld bestond uit gooien van voornoemd hek in een tuin,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer C] (aangever nr 11),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer D] (aangever nr

12), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer E] (aangever nr 13),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer F] (aangever nr

14), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen

en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen

voornoemde auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer G] (aangever nr

15), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer H] (aangever nr

16), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer I]

(aangever nr 17), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of

trappen en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen

voornoemde auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer J] (aangever nr 18),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer K] (aangever nr 19),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer L] (aangever nr 20),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer M] (aangevr nr 21),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer N] (aangever nr 22),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer O] (aangever nr 23),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer P] (aangever nr 24),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer Q] (aangever nr

25), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aam de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer R]

(aangever nr 26), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of

trappen en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen

voornoemde auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer S] (aangever nr 27),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer T] (aangever nr

28), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-([adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer U] (aangever nr 29), welk

geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan

en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer V] (aangever nr

30), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer W] (aangever nr

31), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer X]

(aangever nr 32), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of

trappen en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen

voornoemde auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer Y] (aangever nr

33), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen

en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen

voornoemde auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer Z] (aangever nr

34), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen

en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen

voornoemde auto en/of het prikken/krassen met een scherp voorwerp tegen voornoemde

auto,

en/of

-(op de hoek van de [adres] en de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik

bij [slachtoffer AA] (aangever nr 35), welk geweld bestond uit het meermalen, althans

éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of

harde voorwerp(en) tegen voornoemde auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AB] (aangever nr 36),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AC] (aangever nr

37), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto, en/of het prikken/krassen met een scherp voorwerp tegen voornoemde auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AD] (aangever nr 38),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AE] (aangever nr

39), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-([adres]) tegen een invalidenvoertuig van en/of in gebruik bij [slachtoffer AF] (aangever nr 40),

welk geweld bestond uit omver duwen van voornoemd voertuig, althans het op de zijkant

zetten van voornoemd voertuig,

en/of

-(aan de [adres] ) tegen eem auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AG] en/of [slachtoffer AH] (aangever nr 41), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen

en/of trappen en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en)

tegen voornoemde auto, en/of het prikken/krassen met een scherp voorwerp tegen

voornoemde auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AI] (aangever nr 42),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto, en/of het prikken/krassen met een scherp voorwerp tegen voornoemde auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AJ] (aangever nr 43),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen eem auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AK] (aangever nr 44),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AL] (aangever nr 45), welk

geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan

en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde auto,

en/of

-(aan de [adres] ) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AM] (aangever nr

46), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AN] (aangever nr 47), welk

geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan

en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AO] (aangever nr

48 ), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen

en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen

voornoemde auto en/of het lek prikken van één of meer band(en) van voornoemde auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AP] (aangever nr 49). welk

geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan

en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AQ] (aangever nr 50),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AR] (aangever nr 51). welk

geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan

en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AS] (aangever nr

52), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AT] (aangever nr

53), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AU] (aangever nr

54), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AV] (aangever nr

55). welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen

en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen

voornoemde auto, en/of het prikken/krassen met een scherp voorwerp tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AW] (aangever nr

56). welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AX] (aangever nr 57).

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(a[adres]dres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AY] (aangever nr

58), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AZ] (aangever nr 59),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer BA] (aangever nr 60),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer BB] (aangever nr

61), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer BC] (aangever nr 62).

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer BD] (aangever nr

63), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer BE] (aangever nr

64), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een brommobiel van en/of in gebruik bij [slachtoffer BF]

(aangever nr 65), welk geweld bestond uit het om duwen van voornoemde brommobiel,

althans het op de zijkant zetten van voornoemde brommobiel, het meermalen, althans

éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan en/of gooien van één of meer zware en/of

harde voorwerp(en) tegen voornoemde brommobiel,

en/of

-(aan de [adres]) tegen bebording en/of één of meer afvalbak(ken) en/of een of meer

ruit(en) van het gebouw van [slachtoffer BE] en/of een fietsenhok en/of buitenverlichting

van en/of in gebruik bij [slachtoffer BE] (aangever nr 66). welk geweld bestond uit het

trekken en/of rukken en/of het omver duwen en/of het schoppen en/of het trappen en /of het

slaan (met een voorwerp) en/of het gooien (met een voorwerp) tegen voornoemde goederen,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer BH] (aangever nr 67),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één of meer zware en/of harde voorwerp(en) tegen voornoemde

auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer BI] (aangever nr 68,) welk

geweld bestond uit het inslaan en/of ingooien van één of meer ruit(en) van voornoemde

auto;

art 141 lid 1 Wetboek van Strafrecht

Overwegingen ten aanzien van het bewijs

A. Standpunt van het Openbaar Ministerie

De officier van justitie heeft geconcludeerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde. Dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft gepleegd volgt onder meer uit alle aangiften, de verklaringen van de medeverdachten en de bekennende verklaring die verdachte bij de politie heeft afgelegd.

B. Standpunt van de verdachte

Door de raadsman is aangevoerd dat in deze zaak belangrijke voorschriften of rechtsbeginselen aanzienlijk zijn geschonden, dat er derhalve sprake is van een onherstelbaar vormverzuim als bedoeld in artikel 359a van het Wetboek van Strafvordering en dat om die reden de afgelegde verklaringen van verdachte dienen te worden uitgesloten van het bewijs aangezien de minderjarige verdachte tijdens zijn oponthoud op het politiebureau überhaupt niet door een raadsman is bezocht. De raadsman bepleit voorts om bewijsuitsluiting nu de minderjarige verdachte tijdens het verhoor door de politie niet is bijgestaan is door een raadsman of een andere vertrouwenspersoon. En hij verwijst daarbij uitdrukkelijk naar het recente arrest van de Hoge Raad van 30 juni 2009 (LJN:BH3079, welk arrest is geïnspireerd op de uitspraak van het EHRM inzake Salduz tegen Turkije en Panovits tegen Cyprus).

De raadsman voert, door de rechtbank desgevraagd, daarbij nog aan dat als er inderdaad sprake is van bewijsuitsluiting, de verklaring van de medeverdachten dan ook niet meegenomen kunnen worden in de bewezen verklaring. De raadsman voert daarover aan dat de verklaring van medeverdachte [medeverdachte B] de basis is geweest voor de verdenking jegens verdachte en de andere medeverdachten en dat die basisverklaring van [medeverdachte B] de reden is geweest waarom verdachte en de andere medeverdachten op het politiebureau ontboden zijn en (bekennende) verklaringen hebben afgelegd. Gelet op het eerder genoemde arrest van de Hoge Raad van 30 juni 2009 acht de raadsman de verklaring van medeverdachte [medeverdachte B] onrechtmatig verkregen, zodat de daaruit verkregen bewijsmiddelen, te weten de verklaringen afgelegd door verdachte en medeverdachten, als "fruits of the poisonous tree" eveneens onrechtmatig zijn verkregen en dus van het bewijs uitgesloten dienen te worden.

De raadsman concludeert dat, nu de verklaringen van verdachte en die van de medeverdachten niet kunnen worden meegenomen in de bewezenverklaring, er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voorhanden is om verdachte te veroordelen, zodat dient vrijspraak te volgen.

De raadsman heeft zich verder op het standpunt gesteld dat, voor zover de rechtbank (een deel van) de verklaringen van verdachte en die van de medeverdachten wel als bewijsmiddel gebruikt, evenzeer voor een groot deel van de ten laste gelegde vernielingen vrijspraak dient te volgen. Uit het dossier blijkt namelijk dat er hoogstwaarschijnlijk nog een andere groep jongeren die nacht "bezig is geweest" in Ermelo. Dit volgt onder meer uit de verklaring van aangever [slachtoffer AW]1, die heeft verklaard dat buren hem de volgende dag gemeld hebben dat er 's nachts twee passanten op de fiets actief zijn geweest die diverse auto's in hun straat beschadigd hebben. Daarnaast zijn er nog een aantal vernielingen die verdachte en medeverdachte consequent ontkennen: het vernielen van de winkelruit van [naam], van een fiets op de hoek van de [adres] en een vernieling bij [naam]2. Hierbij verwijst hij ook naar de verklaring van [slachtoffer D]3 waarin staat dat zij wakker werd door naar huis gaande uitgaanders en dat twee luidruchtig pratende jongens op fietsen in het voorbijgaan tegen vele autospiegels in de hele straat schopten. Ook verwijst hij naar de verklaring van [slachtoffer P]4, hij heeft verklaard dat volgens de buurvrouw door twee jongens de spiegel van zijn auto moedwillig is vernield, door ertegenaan te schoppen.

De raadsman concludeert dat, nu onduidelijk is wie wat heeft vernield die nacht en wellicht een andere groep ook vernielingen heeft gepleegd, het dossier onvoldoende bewijsmiddelen bevat om alle (60) ten laste gelegde vernielingen bewezen te verklaren, zodat verdachte bij deze twijfel dient te worden vrijgesproken van alle ten laste gelegde feiten.

C. Beoordeling door de rechtbank5

Uit de uitspraak van het Europese Hof (Salduz 27-11-2009, NJ 2009,214 en Panovits 11-12-2008, NJ 2009,215) en van de Hoge Raad (30-06-2009, LJN: BH3079), volgt dat een aangehouden verdachte gelegenheid moet worden geboden voor het politieverhoor een advocaat te raadplegen en op dat recht moet worden gewezen. Jeugdigen hebben recht op bijstand door een raadsman of een andere vertrouwenspersoon tijdens het politieverhoor. Niet naleving van deze regels zal, in geval van verweer, in de regel moeten leiden tot bewijsuitsluiting van de verklaringen van verdachte die zijn afgelegd voordat hij een advocaat kon raadplegen.

Met het oog hierop zal de rechtbank geen gebruik maken van verklaringen van verdachte voor zover die zijn afgelegd voor het eerste bezoek van zijn raadsman.

Dat verdachte daarnaast niet in de gelegenheid is gesteld zich bij de verhoren door zijn raadsman of een andere vertrouwenspersoon te laten vergezellen is naar het oordeel van de rechtbank in deze zaak niet een zodanig vormverzuim dat zijn verklaringen moeten worden uitgesloten voor het bewijs. Hierbij is van belang dat door of zijdens verdachte niet is verzocht om de aanwezigheid van een advocaat of vertrouwenspersoon tijdens de verhoren. Bovendien is niet gesteld of gebleken dat er ontoelaatbare druk op verdachte gedurende de verhoren is uitgeoefend of dat geen rekening is gehouden met zijn jeugdige leeftijd. Naar het oordeel van de rechtbank is verdachte dan ook niet geschaad in zijn belangen.

De rechtbank is tevens van oordeel dat de verklaringen van de verdachten, voor zover deze in hun zaak voor het bewijs uitgesloten moeten worden vanwege schending van rechtsbeginselen, niet per definitie onbruikbaar zijn in andere zaken. Een norm als deze is er immers in de eerste plaats op gericht de verdachte in zijn zaak een eerlijke procedure te garanderen. Dit laat onverlet de mogelijkheid dat aan een te beschermen norm zodanige zwaarte dient te worden toegekend dat schending daarvan altijd tot bewijsuitsluiting dient te leiden, bijvoorbeeld in geval van marteling.

Naar het oordeel van de rechtbank kan verdachte zich er niet op beroepen dat medeverdachten niet op hun recht zijn gewezen om voor het verhoor een advocaat te raadplegen. Dat recht is immers bedoeld om een verdachte de gelegenheid te geven zijn proceshouding te kunnen bepalen. De reikwijdte van de bescherming is dan ook beperkt. Er kan immers ook van worden afgezien. Verklaringen van medeverdachten kunnen in deze zaak dan ook worden gebruikt voor de bewezenverklaring.

De stelling dat al het bewijs in deze zaak uitsluitend kan voortvloeien uit de bekennende verklaring van verdachte [medeverdachte B] en daarmee als besmet moet worden beschouwd kan de rechtbank niet volgen. In de eerste plaats heeft [medeverdachte B] zijn verklaring afgelegd nadat hij bezoek had gehad van zijn raadsman, zo blijkt uit verklaring optreden piket6. Ten overvloede merkt de rechtbank voorts op dat voordat verdachte [medeverdachte B] werd aangehouden de ex-vriendin van verdachte [medeverdachte B] al in belastende zin over de betrokkenheid van verdachten [medeverdachte B] en [medeverdachte D] bij de openlijke geweldpleging heeft verklaard. Ook op de MSN waren volgens getuige [naam]7 de namen van [medeverdachte D] en [medeverdachte B] al genoemd.

Tenslotte acht de rechtbank in dit verband van betekenis dat geen van de betrokken verdachten na hun bekennende verklaringen op enig moment daarop zijn teruggekomen.

Feiten

Naar het oordeel van de rechtbank kan niet wettig en overtuigend bewezen worden dat

verdachte het onder het 2e gedachtenstreepje, te weten het vernielen van het tuinhek van

[slachtoffer B] en het onder het 58e gedachtenstreepje, te weten het vernielen van diverse goederen en voorwerpen van [slachtoffer BE], heeft begaan, aangezien er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs hiervoor in het dossier voorhanden is.

Bij de politie hebben medeverdachten de vernielingen van de auto's bekend en over de rol van verdachte daarin verklaard. De rechtbank acht derhalve wettig en overtuigend bewezen dat verdachte wel de overige ten laste gelegde vernielingen heeft begaan. Het verweer van de raadsman dat niet uit het dossier blijkt dat verdachte alle ten laste gelegde vernielingen heeft begaan, verwerpt de rechtbank, nu dit verweer te vaag geformuleerd is en het dossier bovendien geen aanwijzingen bevat voor de stelling dat andere jongens die nacht ook vernielingen zouden hebben gepleegd. Bovendien vertonen de verklaringen van de aangevers en die van de medeverdachten over de verschillende incidenten veel overeenkomsten met betrekking tot de modus operandi, de aard van de schades en de route die verdachte en medeverdachten die avond genomen hebben.

De bewezenverklaring is gebaseerd op de verklaringen van de medeverdachten [medeverdachte B]8, [medeverdachte D]9 en [medeverdachte C]10, alsmede de aangiften van [slachtoffer A]11, [slachtoffer C]12, [slachtoffer D]13, [slachtoffer E]14, [slachtoffer F]15, [slachtoffer G]16, [slachtoffer H]17, [slachtoffer I]18, [slachtoffer J]19, B.[slachtoffer K]20, [slachtoffer L]21, [slachtoffer M]22, [slachtoffer N]23, [slachtoffer O]24, [slachtoffer P]25, [slachtoffer Q]26, [slachtoffer R]27, [slachtoffer S]28, [slachtoffer T]29, [slachtoffer U]30, [slachtoffer V]31, [slachtoffer W]32, [slachtoffer X]33, [slachtoffer Y]34, [slachtoffer Z]35, [slachtoffer AA]36, [slachtoffer AB]37, [slachtoffer AC]38, [slachtoffer AD]39, [slachtoffer AE]40, [slachtoffer AF]41, [slachtoffer AG]42, [slachtoffer AI]43, [slachtoffer AJ]44, [slachtoffer AL]45, [slachtoffer AM]46, [slachtoffer AN]47, [slachtoffer AO]48, [slachtoffer AP]49, [slachtoffer AQ]50, [slachtoffer AR]51, [slachtoffer AS]52, [slachtoffer AT]53, [slachtoffer AU]54, [slachtoffer AV]55, [slachtoffer AW]56,

[slachtoffer AX]57, [slachtoffer AY]58, [AZ]59, [slachtoffer BA]60, [slachtoffer BB]61, [slachtoffer BC]62, [slachtoffer BD]63, [slachtoffer BE]64, [slachtoffer BF]65, [slachtoffer BH]66 en [slachtoffer BI]67.

Bewezenverklaring

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat:

hij op tijdstippen in de periode van 03 december 2005 tot en met 04 december 2005 te Ermelo, met anderen, op of aan een openbare weg, telkens openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer A] (aangever nr 9), welk

geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen tegen

voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer C] (aangever nr 11), welk

geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan

en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer D] (aangever nr 12),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer E] (aangever nr 13),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer F] (aangever nr 14),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer G] (aangever nr 15),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en/of

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer H] (aangever nr

16), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto in gebruik bij [slachtoffer I] (aangever nr 17),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer J] (aangever nr 18), welk

geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan

en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer K] (aangever nr 19),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer L] (aangever nr 20),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer M] (aangever nr 21),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer N] (aangever nr 22), welk

geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan

en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer O] (aangever nr 23), welk

geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan

en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer P] (aangever nr 24),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer Q] (aangever nr 25),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto in gebruik bij [slachtoffer R] (aangever nr

26), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer S] (aangever nr 27), welk

geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan

en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer T] (aangever nr 28),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-([adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer U] (aangever nr 29), welk

geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan

en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer V] (aangever nr 30),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer W] (aangever nr

31), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto in gebruik bij [slachtoffer X] (aangever nr

32), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen

en/of slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer Y] (aangever nr

33), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer Z] (aangever nr 34),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto en het

prikken/krassen met een scherp voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(op de hoek van de [adres] en de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik

bij [slachtoffer AA] (aangever nr 35), welk geweld bestond uit het meermalen, althans

éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp

tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AB] (aangever nr 36),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AC] (aangever nr 37),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto, en het

prikken/krassen met een scherp voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AD] (aangever nr 38),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar en hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AE] (aangever nr 39),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-([adres]) tegen een invalidenvoertuig van en in gebruik bij [slachtoffer AF] (aangever nr 40),

welk geweld bestond uit omver duwen van voornoemd voertuig, althans het op de zijkant

zetten van voornoemd voertuig,

en

-(aan de [adres] ) tegen een auto in gebruik bij [slachtoffer AG] of Koops Lease BV (aangever

nr 41), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen

en/of slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto, en het

prikken/krassen met een scherp voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en/of in gebruik bij [slachtoffer AI] (aangever nr 42),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto, en het

prikken/krassen met een scherp voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AJ] (aangever nr 43), welk

geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan

en/of gooien van één zwaar en hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AK] (aangever nr 44), welk

geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan

en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AL] (aangever nr 45), welk

geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan

en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres] ) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AM] (aangever nr

46), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AN] (aangever nr 47), welk

geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan

en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AO] (aangever nr 48 ),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto en het lek

prikken van één band van voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto in gebruik bij [slachtoffer AP] (aangever nr 49), welk geweld

bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan en/of

gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AQ] (aangever nr 50),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AR] (aangever nr 51), welk

geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan

en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AS] (aangever nr 52),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AT] (aangever nr 53),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AU] (aangever nr 54),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AV] (aangever nr 55),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto, en het

prikken/krassen met een scherp voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AW] (aangever nr 56)

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AX] (aangever nr 57),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AY] (aangever nr 58),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer AZ] (aangever nr 59),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer BA] (aangever nr 60),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer BB] (aangever nr 61),

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer BC] (aangever nr 62).

welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer BD] (aangever nr

63), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer BE] (aangever nr

64), welk geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of

slaan en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een brommobiel van en in gebruik bij [slachtoffer BF] (aangever

nr 65), welk geweld bestond uit het om duwen van voornoemde brommobiel, althans het op

de zijkant zetten van voornoemde brommobiel,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer BH] (aangever nr 67), welk

geweld bestond uit het meermalen, althans éénmaal, schoppen en/of trappen en/of slaan

en/of gooien van één zwaar of hard voorwerp tegen voornoemde auto,

en

-(aan de [adres]) tegen een auto van en in gebruik bij [slachtoffer BI] (aangever nr 68,) welk geweld

bestond uit het inslaan en/of ingooien van ruiten van voornoemde auto.

Vrijspraak van het meer of anders tenlastegelegde

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is naar het oordeel

van de rechtbank niet bewezen. De verdachte behoort daarvan te worden vrijgesproken.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezene levert op het misdrijf:

openlijk in vereniging geweld plegen tegen goederen, meermalen gepleegd

Strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

Oplegging van straf en/of maatregel

De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een jeugddetentie voor de duur van 1 maand voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren en een werkstraf voor de duur van 50 uren subsidiair 25 dagen jeugddetentie, met aftrek van voorarrest.

De officier van justitie heeft daarbij aangevoerd dat ze in haar eis rekening heeft gehouden met het gegeven dat verdachtes aandeel in de vernielingen kleiner was dan die van medeverdachten [medeverdachte B] en [medeverdachte D] en dat zij dus rekening heeft gehouden met hetgeen zij in de zaak tegen [medeverdachte C] heeft gevorderd.

Door en namens verdachte is ten aanzien van de strafmaat aangevoerd dat rekening moet worden gehouden met het gegeven dat het een feit uit 2005 betreft, dat verdachte zich na 2005 niet meer schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten, dat hij zich goed heeft ontwikkeld en zijn leven op de rit heeft.

Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.

De rechtbank heeft bij de straftoemeting in het bijzonder in aanmerking genomen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan een reeks vernielingen waardoor voor de benadeelden veel overlast, ergernis en (financiële)schade is ontstaan. Gedragingen als door verdachte en medeverdachten een aantal malen in korte tijd begaan, brengen gevoelens van onveiligheid in de samenleving teweeg en zijn volstrekt ontoelaatbaar.

De rechtbank heeft bij het bepalen van de strafmaat enerzijds rekening gehouden met het feit dat verdachte niet eerder is veroordeeld. Zijn proceshouding, waarbij hij geen verantwoordelijkheid neemt voor zijn daden, kan anderzijds niet in zijn voordeel spreken. De rechtbank zal met betrekking tot de strafmaat ook rekening houden met hetgeen in de zaak van medeverdachte [medeverdachte C] is opgelegd, nu zij van oordeel is dat verdachte samen met hem een mindere rol in het geheel heeft gespeeld.

Gelet op vorenoverwogene, alsmede op de persoon en de omstandigheden van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, is de rechtbank van oordeel dat een voorwaardelijke werkstraf, als stok achter de deur, met daarnaast een onvoorwaardelijke werkstraf, passend en geboden is.

Vorderingen tot schadevergoeding

Ten aanzien van de vorderingen van de benadeelde partijen stelt de raadsman zich primair op het standpunt dat, gelet op eerdergenoemde verweren, niet eenvoudig vast te stellen is dat de gevorderde schade een rechtstreeks gevolg is van het handelen van verdachte en dat derhalve alle vorderingen niet-ontvankelijk moeten worden verklaard.

Subsidiair merkt de raadsman ten aanzien van de vorderingen van de benadeelde partij het volgende op. Met betrekking tot de vorderingen van [slachtoffer A], [slachtoffer M], [slachtoffer N], [slachtoffer X], [slachtoffer AW] en [slachtoffer BC] refereert hij zich aan het oordeel van de rechtbank. Ten aanzien van overige vorderingen merkt hij het volgende op:

- [slachtoffer J]: niet-ontvankelijk omdat door het ontbreken van de nota, deze vordering niet

eenvoudig vast te stellen is;

- [slachtoffer K]: niet-ontvankelijk omdat in het dossier op pagina 257 vermeld staat dat hij all risk

verzekerd is en dit in de vordering niet vermeld staat. Nu onduidelijk is of de benadeelde

de schade nu wel of niet vergoed heeft gekregen dient de vordering niet-ontvankelijk te

worden verklaard;

- [slachtoffer V]: niet-ontvankelijk omdat de vordering onvoldoende onderbouwd is;

- [slachtoffer W]: niet-ontvankelijk omdat de vordering onvoldoende onderbouwd is en niet van

zo eenvoudige aard is;

- [slachtoffer AC]: niet-ontvankelijk omdat gebleken is dat benadeelde all risk verzekerd is

en de nota die zich bij de vordering bevindt bovendien een pro forma nota betreft; de

vordering is derhalve niet van zo eenvoudige aard;

- [slachtoffer AE]: niet-ontvankelijk omdat de vordering inzake het eigen risico onvoldoende

onderbouwd is;

- [slachtoffer AH]: niet-ontvankelijk omdat uit de vordering niet duidelijk blijkt of de

gemachtigde persoon de vordering ondertekend heeft;

- [slachtoffer AO]: niet-ontvankelijk omdat de vordering vanwege het ontbreken van een nota

onvoldoende onderbouwd is;

- [naam]: niet-ontvankelijk omdat onduidelijk is of de gemachtigde persoon de vordering

daadwerkelijk ondertekend heeft;

- [slachtoffer AQ]: niet-ontvankelijk omdat uit het dossier blijkt dat alleen de linkerspiegel is

vernield en het gevorderde bedrag de schade aan zowel de linker- als de rechterspiegel

beslaat;

- [slachtoffer BB]: niet-ontvankelijk omdat de vordering vanwege het ontbreken van een nota

onvoldoende onderbouwd is;

- [slachtoffer BG]: niet-ontvankelijk omdat het dossier geen aanwijzingen bevat waaruit blijkt dat

verdachte bemoeienis zou hebben gehad met deze schade.

De rechtbank overweegt het volgende.

De benadeelde partij [slachtoffer A], [adres] (bankrek.nr. [nummer])

heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 296,39, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aanzien van het ten laste gelegde.

Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.

De benadeelde partij [slachtoffer B], [adres] (gironummer [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 200,00, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.

Nu niet bewezen is verklaard dat verdachte verantwoordelijk is voor de vernieling van dit tuinhek en hij dus in zoverre hiervan is vrijgesproken, heeft de vordering geen betrekking op een bewezen verklaard feit en is aan de benadeelde partij in zoverre geen rechtstreekse schade toegebracht door een bewezen verklaard feit, zoals bedoeld in artikel 361, tweede lid aanhef en sub b van het Wetboek van Strafvordering. De benadeelde partij dient voor dat deel dan ook niet-ontvankelijk te worden verklaard in haar vordering. Zij kan die vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.

De benadeelde partij [slachtoffer J], [adres] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 175,00, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde. Deze vordering is onderbouwd met een nota ad € 136,85.

Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het bedrag van € 136,85 schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De vordering is tot dit bedrag voor toewijzing vatbaar. De rechtbank verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in haar vordering. De benadeelde partij kan haar vordering voor dat deel slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.

De benadeelde partij [slachtoffer K], [adres] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 393,03, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.

Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. Echter, nu uit de aangifte blijkt dat de benadeelde mogelijk all risk is verzekerd, uit de vordering benadeelde partij verder niets blijkt omtrent dit eigen risico, is onduidelijk of en welke schade is vergoed. De vordering dient naar het oordeel van de rechtbank dan ook niet-ontvankelijk te worden verklaard. Zij kan die vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.

De benadeelde partij [slachtoffer M], [adres] ([nummer]) heeft

zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 254,43, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.

Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.

De benadeelde partij [slachtoffer N], [adres] (gironr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 105,95, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.

Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.

De benadeelde partij [slachtoffer V], [adres] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 50,00, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.

Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De rechtbank acht het redelijk de vordering tot het gevorderde bedrag van € 50,00 toe te wijzen.

De benadeelde partij [slachtoffer W], [adres] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 990,00, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.

De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in haar vordering, nu zij van oordeel is dat de vordering onvoldoende door bewijsstukken is onderbouwd en dus niet van zo eenvoudige aard is dat zij zich leent voor afdoening in het strafgeding. De benadeelde partij kan derhalve haar vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.

De benadeelde partij [slachtoffer X], t.a.v. [naam], [adres] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 38,57, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.

Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.

De benadeelde partij [slachtoffer AC], [adres] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 904,78, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.

Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. Echter, nu uit de vordering is gebleken dat de benadeelde all risk verzekerd is, uit de stukken niet blijkt of de benadeelde een eigen risico heeft en het dus onduidelijk is of de schade nu wel of niet is vergoed, dient de vordering naar het oordeel van de rechtbank niet-ontvankelijk te worden verklaard. Zij kan die vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.

De benadeelde partij [slachtoffer AE], [adres] (bankrek.nr. [nummer])heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 250,00, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.

De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in haar vordering, nu zij van oordeel is dat de vordering onvoldoende met bewijsstukken is onderbouwd en dus niet van zo eenvoudige aard is dat zij zich leent voor afdoening in het strafgeding. De benadeelde partij kan derhalve haar vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.

De benadeelde partij [slachtoffer AH], [adres] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 1.000,00, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.

Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.

De benadeelde partij [slachtoffer AO], [adres] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 150,00, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.

Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De rechtbank acht het redelijk de vordering tot het gevorderde bedrag van € 150,00 toe te wijzen.

De benadeelde partij [naam] B.V., [adres], kenmerk: [nummer], (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 96,22, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.

Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.

De benadeelde partij [slachtoffer AQ], [adres] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 269,74, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.

Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De rechtbank acht het redelijk de vordering tot een bedrag van € 108,09 toe te wijzen. De rechtbank overweegt dienaangaande dat zij alleen de kosten voor vervanging van de linkerbuitenspiegel (plus BTW) zal toewijzen, nu uit het dossier gebleken is dat alleen de linkerbuitenspiegel is vernield.

De benadeelde partij [slachtoffer AW], [adres]o (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 122,08, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.

Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.

De benadeelde partij [slachtoffer BB], [adres] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 148,94, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.

Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.

De benadeelde partij [slachtoffer BC], [adres] (bankrek.nr. [nummer]) heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 59,50, vermeerderd met de wettelijke rente, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.

Naar het oordeel van de rechtbank is, op grond van de gebezigde bewijsmiddelen en hetgeen verder ter terechtzitting met betrekking tot de vordering is gebleken, komen vast te staan dat dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen rechtstreeks tot het gevorderde bedrag schade heeft geleden, waarvoor verdachte -naar burgerlijk recht- hoofdelijk aansprakelijk is. De vordering is voor toewijzing vatbaar.

De benadeelde partij [slachtoffer BG], t.a.v. [naam], afd. Financiële administratie, [adres], heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van

€ 1.383,85, gevoegd in het strafproces ten aan zien van het ten laste gelegde.

Nu niet bewezen is verklaard dat verdachte verantwoordelijk is voor de vernieling van diverse goederen en voorwerpen op het terrein van [slachtoffer BG] en hij dus in zoverre hiervan is vrijgesproken, heeft de vordering geen betrekking op een bewezen verklaard feit en is aan de benadeelde partij in zoverre geen rechtstreekse schade toegebracht door een bewezen verklaard feit, zoals bedoeld in artikel 361, tweede lid aanhef en sub b van het Wetboek van Strafvordering. De benadeelde partij dient voor dat deel dan ook niet-ontvankelijk te worden verklaard in haar vordering. Zij kan die vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.

Schadevergoedingsmaatregel

Gelet op het vorenstaande ziet de rechtbank aanleiding om aan verdachte op basis van het bepaalde in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de verplichting op te leggen tot betaling aan de Staat van een som gelds ten behoeve van genoemde slachtoffers.

Toepasselijke wettelijke artikelen

Deze strafoplegging/beslissing is gegrond op de artikelen 36f, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77gg en 141 van het Wetboek van Strafrecht.

Beslissing

De rechtbank:

* verklaart, zoals hiervoor overwogen, bewezen dat verdachte het laste gelegde heeft begaan;

* verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

* verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit als:

openlijk in vereniging geweld plegen tegen goederen, meermalen gepleegd

* verklaart verdachte strafbaar;

* veroordeelt de verdachte tot de navolgende taakstraf, te weten:

een werkstraf gedurende 60 uren, met bevel dat indien deze straf niet naar

behoren wordt verricht vervangende jeugddetentie zal worden toegepast voor de duur van

30 dagen;

* bepaalt, dat een gedeelte van de werkstraf, groot 30 uren, met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht, vervangende jeugddetentie zal worden toegepast voor de duur van 15 uren, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat veroordeelde zich vóór het einde van een proeftijd van 2 jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt;

* veroordeelt verdachte tot betaling van schadevergoeding aan de navolgende benadeelde partijen van de hierna genoemde bedragen, telkens vermeerderd met de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden steeds begroot op nihil;

Benadeelde partij Bedrag

1. [slachtoffer A]

[adres]

Bankrek.nr. [nummer]) € 296,39

2. [slachtoffer J]

[adres]

Bankrek.nr. [nummer] € 136,85

3. [slachtoffer M]

[adres]

Bankrek.nr. [nummer] € 254,43

4. [slachtoffer N]

[adres]

Gironr. [nummer] € 105,95

5. [slachtoffer V]

[adres]

Bankrek.nr. [nummer] € 50,00

6. [slachtoffer X]

t.a.v. [naam]

[adres]

Bankrek.nr. [nummer] € 38,57

7. [slachtoffer AH]

[adres]

Bankrek.nr. [nummer] € 1.000,00

8. [slachtoffer AO]

[adres]

Bankrek.nr. [nummer] € 150,00

9. [naam] B.V.

[adres]

kenmerk: [nummer],

Bankrek.nr. [nummer] € 96,22

10. [slachtoffer AQ]

[adres]

Bankrek.nr. [nummer] € 108,09

11. [slachtoffer AW]

[adres]

Bankrek.nr. [nummer] € 122,08

12. [slachtoffer BB]

[adres]

Bankrek.nr. [nummer] € 148,94

13. [slachtoffer BC]

[adres]

Bankrek.nr. [nummer] € 59,50

Legt aan veroordeelde tevens de verplichting op om aan de Staat ten behoeve van de navolgende slachtoffers te betalen, met bepaling dat bij gebreke van betaling en verhaal jeugddetentie zal kunnen worden toegepast van na te melden duur zonder dat de betalingsverplichting vervalt.

Benadeelde partij Bedrag Vervangende jeugddetentie

1. [slachtoffer A], voornoemd € 296,39 5 dagen

2. [slachtoffer J], voornoemd € 136,85 2 dagen

3. [slachtoffer M], voornoemd € 254,43 5 dagen

4. [slachtoffer N], voornoemd € 105,95 2 dagen

5. [slachtoffer V], voornoemd € 50,00 1 dag

6. [slachtoffer X],

voornoemd € 38,57 1 dag

7. [slachtoffer AH], voornoemd € 1.000,00 20 dagen

8. [slachtoffer AO], voornoemd € 150,00 3 dagen

9. [naam] B.V., voornoemd € 96,22 1 dag

10. [slachtoffer AQ], voornoemd € 108,09 2 dagen

11. [slachtoffer AW], voornoemd € 122,08 2 dagen

12. [slachtoffer BB], voornoemd € 148,94 2 dagen

13. [slachtoffer BC], voornoemd € 59,50 1 dag

Verklaart de benadeelde partijen [slachtoffer J] voornoemd en [slachtoffer AQ] voornoemd, voor het overige niet-ontvankelijk in hun vorderingen.

Bepaalt dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat

daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partijen in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien veroordeelde heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partijen daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te

vervallen.

Verstaat dat indien en voor zover door de mededaders de betreffende schadebedragen aan de benadeelde partijen zijn betaald, veroordeelde daarvan zal zijn bevrijd.

Verklaart de volgende benadeelde partijen niet-ontvankelijk in hun vorderingen, te weten:

- [slachtoffer AC];

- [slachtoffer K];

- [slachtoffer AE];

- [slachtoffer B];

- [slachtoffer W];

- [slachtoffer BG].

Aldus gewezen door mr. Davids, voorzitter, tevens plaatsvervangend kinderrechter, Krijger en Morsink, rechters, in tegenwoordigheid van Vriezekolk, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 13 oktober 2009.

1 Proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer AW], pag. 359-361

2 Proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte B], pag. 408, een proces-verbaal van verhoor van [verdachte A], pag. 422 en een proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte C], pag. 427

3 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer D], pag. 234

4 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer P], pag. 270

5 wanneer hierna verwezen wordt naar dossierpagina's, betreft dit delen van de in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal, als bijlagen opgenomen bij (stam)proces-verbaal nr. PL0611/08-201830, Regiopolitie Noord-Oost Gelderland, District Noord-West Veluwe, Team Ermelo-Putten, gesloten en ondertekend op 15 maart 2008.

6 Verklaring optreden piket, pag. 54

7 Proces-verbaal van verhoor van getuige [naam], pag. 404

8 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte B], pag. 406-408

9 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte D], pag. 406-419

10 Proces-verbaal van verhoor van medeverdachte [medeverdachte C], pag. 424-428

11 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer A], pag. 226

12 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer C], pag. 230-233

13 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer D], pag. 234-236

14 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer E], pag. 237-239

15 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer F], pag. 240-243

16 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer G], pag. 244-246

17 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer H], pag. 247-249

18 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer I], pag. 250-252

19 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer J], pag. 253-255

20 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer K], pag. 256-258

21 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer L], pag. 259-261

22 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer M], pag. 262-263

23 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer N], pag. 264-266

24 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer O], pag. 267-269

25 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer P], pag. 270-272

26 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer Q], pag. 273-275

27 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer R], pag. 276-278

28 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer S], pag. 279-281

29 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer T], pag. 282-285

30 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer U], pag. 286-288

31 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer V], pag. 289-291

32 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer W], pag. 292-294

33 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer X], pag. 295-297

34 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer Y], pag. 298-300

35 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer Z], pag. 301-302

36 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AA], pag. 303-305

37 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AB], pag. 306-308

38 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AC], pag. 309-310

39 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AD], pag. 311-313

40 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AE], pag. 314-316

41 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AF], pag. 317-318

42 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AG], pag. 319-320

43 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AI], pag. 321-323

44 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AJ], pag. 324-327

45 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AL], pag. 328-330

46 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AM], pag. 331-333

47 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AN], pag. 334-335

48 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AO], pag. 336-338

49 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AP], pag. 339-340

50 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AQ], pag. 341-343

51 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AR], pag. 344-346

52 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AS], pag. 347-349

53 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AT], pag. 350-352

54 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AU], pag. 353-355

55 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AV], pag. 356-358

56 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AW], pag. 359-361

57 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AX], pag. 362-364

58 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AY], pag. 365-367

59 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer AZ], pag. 368-370

60 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer BA], pag. 371-373

61 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer BB], pag 374-376

62 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer BC], pag. 377-379

63 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer BD], pag. 380-382

64 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer BE], pag. 383-385

65 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer BF], pag. 386-388

66 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer BH], pag. 398-400

67 Proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer BI], pag. 401-403