Feedback

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RBROT:2017:2116

Instantie
Rechtbank Rotterdam
Datum uitspraak
17-03-2017
Datum publicatie
22-03-2017
Zaaknummer
10/741486-16
Rechtsgebieden
Strafrecht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie

Veroordeling voor bedreiging van de burgemeester van Rotterdam en twee medewerkers van Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond. Ook heeft de veroordeelde zich schuldig gemaakt aan belaging van één van de medewerkers van Jeugdbescherming. Dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarden.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 1

Parketnummer: 10/741486-16

Datum uitspraak: 17 maart 2017

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] ,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:

[adres ] , [woonplaats ] ,

raadsman mr. J.M.L.G. de Jong, advocaat te Rotterdam.

1 Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 3 maart 2017.

2 Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3 Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. T.H. Slieker heeft gevorderd:

  • -

    bewezenverklaring van het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde;

  • -

    veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 2 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en als bijzondere voorwaarden:

- een meldplicht;

- een ambulante behandelverplichting bij [naam instelling 1] of een soortgelijke instelling.

4 Waardering van het bewijs

4.1.

Bewezenverklaring zonder nadere motivering

Het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.

4.2.

Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en nadien geen vrijspraak is bepleit. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

1.

hij op 19 oktober 2016 te [pleegplaats]

[naam slachtoffer 1] (werkzaam als gezinsvoogd bij [naam instelling 2]

) heeft bedreigd

met enig misdrijf tegen het leven gericht,

immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde [naam slachtoffer 1] middels een

emailbericht dreigend de woorden toegevoegd:

"Als jij denkt dat jij nu van mij af ben, droom fijn verder!

Als jij denk dat jij veilig kan rondlopen en gewoon door kan gaan met jouw

praktijken, droom fijn veder !

Als jij denkt dat overheid bescherming kan geven, droom fijn verder!

Niet raar opkijken, als ik midden in de nacht voor jouw bedje staat!

Mensen die leugenaars zijn en dat gebruiken over de rug van kinderen,

Zijn levens moe en lopen vanzelf is tegen de verkeerde persoon aan !

Groeten aan, [naam slachtoffer 2] en mevrouw [naam slachtoffer 3] ! Hoeren van jeugdzorg.

Stuur je volgende keer iemand die meer kan zeggen dan alleen u u u bij een

rechter!

De doodstraf zou weer moeten worden ingevoerd, voor jullie daden Jeugdzorg

Kinderhandel praktijken.

Politie hoef je niet te sturen, werkt niet en zonde van hun tijd.

Hoogachtend [verdachte] .",

;

2.

hij op 25 november 2016 te [pleegplaats]

[naam slachtoffer 4] (burgemeester van de gemeente [naam gemeente] ) heeft bedreigd

met enig misdrijf tegen het leven gericht, en met brandstichting immers heeft verdachte opzettelijk

mondeling, via het callcenter voornoemde [naam slachtoffer 4]

dreigend de woorden toegevoegd:

"Begrijpt u nou dat ik op een punt ben van dat ik voor eigen rechter ga spelen.

Ik wil aangifte doen tegen [naam slachtoffer 4] . Dan kunt van mij verwachten, dit is echt

een bedreiging als oud-militair. Dan hangt hij aan de hoogste pijler van de

[naam brug] . Met de kerst. Ik heb alle personen die hier mee te maken hebben.

Alle privé gegevens zijn bekend in de dossiers. U weet zelf ook wel dat u niet

de manschappen hebt om met kerst en Oud &Nieuw te beveiligen. Ik pak precies

het tijdstip dat jullie het druk hebben.

Ik denk dat jullie niet meer zo als jullie het stervens druk krijgen met de

kerst. Want ik ga u vertellen ik ben oud-militair, sniper. Als ik ga pakken,

pak ik alleen maar de goede. En ik heb maar 1 kogeltje nodig. Ja want ik kan

schieten. Mij is het aangeleerd. Probeer maar eens iemand te beveiligen tegen

een sniper. Dat gaat niet.

Iedereen die documenten maakt. Tot aan de raad van de kinderbescherming, tot

aan de Burgemeester, tot aan de directeur van jeugdzorg, tot aan de

medewerkers die er mee te maken hebben, tot de eerste rechter die er mee te

maken heeft. Ik heb alle adressen, ik zoek ze allemaal op met de kerst. Als ik

[naam stiefdochter] niet terug heb met de kerstdagen. Dat is wel een bedreiging.

Zo bijdehand ben ik ook. Maar ik wil dat er wat aan gedaan gaat worden. Anders

gaat de hel uitbreken met Oud &Nieuw en kerst. Je kan wel ja zeggen. Maar ik

steek jeugdzorg in de brand. Ik steek het gemeentehuis is in brand. Ik pak al

die mensen aan. Ik geef ze tot eind van het jaar om [naam stiefdochter] terug te geven

anders gaat er hier in [pleegplaats] , dan heeft u als politie een groot, groot,

groot probleem. En weet u wat mooi is meneer agent, met drie jaar sta deze

jongen toch weer op straat met goed gedrag. Zo gaat dat in de Nederlandse

rechtstaat. Ik heb alles over voor mijn kindje. Al moet ik daar andere mensen

voor vermoorden. Ik hoop dat er serieus iets mee gedaan wordt. Ik hoop dat u

ook niet wil. Dat ik de Burgemeester, want ik hang hem echt aan de hoogste

pilaar van de [naam brug] . Ik maak er een foto van en stuur hem naar de

Telegraaf. Zo hoog zit het bij mij.",

;

3.

hij in de periode van 16 april 2016 tot en met 28 december 2016

te [pleegplaats] , wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt

op de persoonlijke levenssfeer van [naam slachtoffer 2] , werkzaam als jeugdbeschermer bij

[naam instelling 2] , met het oogmerk die [naam slachtoffer 2] , te

dwingen iets te doen en/of vrees aan te jagen,

door

- 40 ( veertig), e-mails te sturen naar die [naam slachtoffer 2] met

daarin onder andere de woorden:

* [naam slachtoffer 2] , krijg lekker de pleuris! Laat mijn gezin niet kapot maken door

jullie Pinokio daden!...Stelletje ongeregelde psychische gestoorde mensen!

* Jeugdzorg; leugenaars, criminelen, meineed in geschrift dagelijkse

praktijken, aso gedrag medewerker is een pre voor werken bij jeugdzorg.

* Mogen jullie branden in hel.

* Ik, [verdachte] , kan de veiligheid van jeugdzorg medewerkers niet

garanderen in hun privé leven! Alle adressen zijn bekent van medewerkers die

met de zaak [naam stiefdochter] te maken hebben.

* Ik ga jullie prive leven ook kapot maken! Politie, die kan jullie niet

beschermen! Elke minuut dat jullie over straat lopen zijn jullie doelwit van

jullie eigen waanzin praktijken kinderhandel en leugens bij de rechter! Zou

maar goed achterom kijken.

* Wij geven jeugdzorg de tijd tot aan kerst, [naam stiefdochter] terug te brengen

bij har echte moeder! Word hier niet aan voldaan, dan zal ik er hoog

persoonlijk er voor zorgen dat alle mensen die met deze zaak te maken hebben!

een kerst ga geven die jullie nooit meer zullen vergeten.

* Ik eis dat alle aangiftes tegen mij worden ingetrokken! Zo, niet! Dan zal

ik alle documenten en bewijs (medewerkers zaak [naam stiefdochter] ), bedreigingen,

discriminatie en valsheid in geschrift aan Justitie strafrecht voordragen als

bewijs van jullie Kinderhandel en denken dat jullie boven de wet staan!

en

- die [naam slachtoffer 2] tijdens telefoongesprekken woordelijk toe te voegen dat

hij wel naar haar woonadres zou komen als [naam stiefdochter] niet terug zou komen en

"Als ik jou het ziekenhuis in help dan zal dat wel helpen..." en "Ik kom je

thuis opzoeken.", ;

en

hij in de periode van

1 juli 2016 tot en met 1 december 2016 te [pleegplaats] ,

[naam slachtoffer 2] , werkzaam als jeugdbeschermer bij [naam instelling 2]

, heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, immers heeft verdachte opzettelijk dreigend

- e-mails gestuurd naar die [naam slachtoffer 2] met daarin onder andere de

woorden:

* Ik, [verdachte] , kan de veiligheid van jeugdzorg medewerkers niet

garanderen in hun privé leven! Alle adressen zijn bekent van medewerkers die

met de zaak [naam stiefdochter] te maken hebben.

* Ik ga jullie prive leven ook kapot maken! Politie, die kan jullie niet

beschermen! Elke minuut dat jullie over straat lopen zijn jullie doelwit van

jullie eigen waanzin praktijken kinderhandel en leugens bij de rechter! Zou

maar goed achterom kijken.

* Wij geven jeugdzorg de tijd tot aan kerst, [naam stiefdochter] terug te brengen

bij har echte moeder! Word hier niet aan voldaan, dan zal ik er hoog

persoonlijk er voor zorgen dat alle mensen die met deze zaak te maken hebben!

een kerst ga geven die jullie nooit meer zullen vergeten.

en

- die [naam slachtoffer 2] tijdens telefoongesprekken woordelijk toegevoegd dat hij

wel naar haar woonadres zou komen als [naam stiefdochter] niet terug zou komen en "Als

ik jou het ziekenhuis in help dan zal dat wel helpen..." en "Ik kom je

thuis opzoeken.", .

De kennelijke verschrijvingen in de bewezen verklaarde tenlastelegging zijn in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

5 Strafbaarheid feiten

De bewezen feiten leveren op:

1 Bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht;

2. Bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en bedreiging met brandstichting;

3. Belaging en bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, meermalen gepleegd.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

De feiten zijn dus strafbaar.

6 Strafbaarheid verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.

De verdachte is dus strafbaar.

7 Motivering straf

7.1.

Algemene overweging

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

7.2.

Feiten waarop de straf is gebaseerd

De verdachte heeft de heer [naam slachtoffer 1] , medewerker van [naam instelling 2] (hierna: de Jeugdbescherming), bedreigd met de dood. Hij heeft gezegd dat de heer [naam slachtoffer 1] niet meer veilig zou kunnen rondlopen en dat hij hem thuis zou komen opzoeken. Hij heeft gezegd dat de heer [naam slachtoffer 1] de doodstraf verdient en dat de politie hem niet kan beschermen.

Daarnaast heeft de verdachte burgemeester [naam slachtoffer 4] van [pleegplaats] bedreigd met de dood en met brandstichting. Hij heeft gezegd dat hij een sniper is, maar één kogel nodig heeft en dat niemand te beveiligen is tegen een sniper. Ook heeft hij gedreigd de burgemeester op te hangen aan de hoogste pijler van de [naam brug] . Verder heeft hij gedreigd dat hij zal toeslaan tijdens kerst en Oud en Nieuw, een moment dat de politie het druk heeft.

Tot slot heeft de verdachte mevrouw [naam slachtoffer 2] , medewerkster van de Jeugdbescherming belaagd en bedreigd met de dood. Gedurende ruim acht maanden heeft hij haar regelmatig e-mails met een bedreigende inhoud gestuurd. Hij heeft haar gezegd dat zij niet veilig is, dat haar woonadres bij hem bekend is en dat hij haar thuis zal opzoeken. Daarnaast heeft hij gedreigd haar het ziekenhuis in te helpen.

De verdachte is naar eigen zeggen tot deze uitingen gekomen door de uithuisplaatsing van zijn stiefdochter. Volgens de verdachte heeft hij eerst de legale wegen bewandeld om haar terug te krijgen, maar vond hij geen gehoor bij de verschillende instanties. De rechtbank begrijpt dat de uithuisplaatsing van zijn stiefdochter een enorme impact moet hebben gehad op de verdachte en zijn partner. Maar dat er sprake was van een gezinssituatie onder grote druk – waarbij het begrijpelijk is dat als gevolg daarvan de emoties bij de verdachte en zijn partner op momenten hoog op konden lopen – rechtvaardigt op geen enkele wijze de uitingen van de verdachte. Het betreffen bijzonder nare en concrete (doods)bedreigingen, waarmee de verdachte ver over de schreef is gegaan. Daar komt bij dat de bedreigingen in dit geval gericht waren tegen personen die een publieke taak uitoefenen. In het bijzonder de medewerkers van de Jeugdbescherming verdienen daarbij extra bescherming. Zij staan elke dag voor moeilijke beslissingen die diep ingrijpen in de levens van kinderen en hun ouders, waarbij zij zich laten leiden door de belangen van het kind. Door zijn handelen heeft de verdachte de omstandigheden waaronder de twee medewerkers van de Jeugdbescherming hun werk moeten verrichten ernstig bemoeilijkt. Dit is bijzonder beangstigend voor de slachtoffers geweest. De verdachte is bovendien keer op keer doorgegaan met zijn bedreigingen. In het geval van mevrouw [naam slachtoffer 2] heeft de bedreigende situatie maanden geduurd. Zelfs in de schorsing van de voorlopige hechtenis, terwijl aan hem een contactverbod was opgelegd, is hij daarmee doorgegaan. De rechtbank rekent al het voorgaande de verdachte zwaar aan.

Maar ook met zijn bedreiging van burgemeester [naam slachtoffer 4] heeft de verdachte een grens overschreden. Geen enkel democratisch land kan functioneren zonder mensen die bereid zijn zich in te zetten zijn voor de publieke zaak, en een politicus moet zijn werk kunnen uitoefenen zonder de angst dat hij die inzet met zijn leven hoeft te bekopen. Het soort concrete doodsbedreigingen zoals de verdachte die heeft geuit zorgt ervoor dat politici op onaanvaardbare wijze onder druk worden gezet. Als gevolg daarvan leveren dergelijke bedreigingen een gevaar op voor het functioneren van ons democratisch stelsel.

De verdachte heeft bij de politie en ter terechtzitting weliswaar verklaard dat hij zijn bedreigingen nooit zou uitvoeren, maar de inhoud van de bedreigingen waren dusdanig gericht en concreet dat de slachtoffers terecht mochten vrezen voor hun veiligheid. Zij konden niet inschatten waartoe de verdachte in staat was.

7.3.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

7.3.1.

Strafblad

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 8 februari 2017, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit.

7.3.2.

Rapportage

Bouman GGZ, afdeling reclassering heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 25 januari 2017. Dit rapport houdt het volgende in.

De verdachte lijkt in een neerwaartse spiraal terecht te zijn gekomen na het verlies van zijn baan, de uithuisplaatsing van zijn stiefdochter en het overlijden van zijn vader. Er lijkt verder sprake te zijn van een gebrek aan schuldgevoel bij de verdachte en hij bagatelliseert en externaliseert problemen. Er worden verder aanwijzingen gezien voor persoonlijkheids-problematiek. De verdachte heeft echter geweigerd mee te werken aan een psychologisch onderzoek, zodat er geen diagnostiek heeft kunnen plaatsvinden.

De reclassering acht behandeling om met emoties en agressie om te gaan aangewezen. Voorafgaand aan de behandeling moet wel uitvoerige diagnostiek plaatsvinden om de criminogene factoren volledig in kaart te brengen.

7.4.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

Gezien de ernst van de feiten, zoals hiervoor omschreven, is de rechtbank van oordeel dat in beginsel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats is. Met de reclassering is de rechtbank echter ook van oordeel dat de verdachte behandeld moet worden, zodat hij leert om te gaan met zijn emoties en agressie. Alles afwegend komt de rechtbank tot de conclusie dat zowel de verdachte, als de slachtoffers en de maatschappij er het meest bij zijn gebaat als de behandeling zo snel mogelijk begint. Daarom zal de rechtbank in dit geval een deels voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen, waarvan het onvoorwaardelijke deel wordt beperkt tot de tijd die de verdachte al in voorarrest heeft doorgebracht, met de voorwaarden die hierna worden genoemd. Het voorwaardelijke strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Gelet op de persoon van de verdachte, zoals hiervoor omschreven, ziet de rechtbank aanleiding om de proeftijd te bepalen op drie jaren.

Door de drie slachtoffers te bedreigen met de dood heeft de verdachte strafbare feiten gepleegd die gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam. Ter terechtzitting heeft de verdachte meermalen gewezen op de rol die de Jeugdbescherming en de gemeente in het geheel hebben gespeeld. Steeds wanneer hij werd bevraagd op zijn handelen, reageerde hij geagiteerd en wees hij naar de Jeugdbescherming en de gemeente als de bron van zijn frustratie. Daaruit leidt de rechtbank af dat die frustratie bij de verdachte nog steeds hoog zit en dat hij de verantwoordelijkheid voor zijn handelen bij een ander legt. De verdachte heeft daarnaast, kort geleden, het contactverbod overtreden dat in het kader van de schorsing van de voorlopige hechtenis aan hem was opgelegd. Gelet daarop moet er ernstig rekening mee worden gehouden dat de verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Daarom zal de rechtbank de op te leggen bijzondere voorwaarden, inhoudende een contactverbod met [naam slachtoffer 2] en [naam slachtoffer 1] , een meldplicht en een ambulante behandelverplichting, dadelijk uitvoerbaar verklaren.

Alles afwegend wordt na te noemen straf passend en geboden geacht.

8 Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 57, 285 en 285b van het Wetboek van Strafrecht.

9 Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

10 Beslissing

De rechtbank:

verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 150 dagen;

bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 106 (honderd en zes) dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechtbank later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van de proeftijd, die hierbij wordt gesteld op 3 jaar, na te melden voorwaarden overtreedt;

stelt als algemene voorwaarden:

de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken;

de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden;

de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;

stelt als bijzondere voorwaarden:

1. de veroordeelde zal zich melden bij Bouman GGZ, afdeling reclassering, zolang en frequent als die reclasseringsinstelling noodzakelijk vindt;

2. de veroordeelde zal zich onder ambulante behandeling stellen van [naam instelling 1] , of een soortgelijke instelling, voor een behandeling gericht op het omgaan met emoties (agressie-regulatie) en eventuele psychische problematiek, zulks ter beoordeling van de reclassering;

3. de veroordeelde zal op geen enkele wijze contact (laten) opnemen, zoeken of hebben met [naam slachtoffer 1], geboren op [geboortedatum 1] te [geboorteplaats 1] en met [naam slachtoffer 2], geboren op [geboortedatum 2] te [geboorteplaats 2] , gedurende drie jaar na heden, of zoveel korter als de reclassering verantwoord vindt.

geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

beveelt dat de genoemde algemene en bijzondere voorwaarden en het aan genoemde reclasseringsinstelling opgedragen toezicht dadelijk uitvoerbaar zijn;

beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte, die bij eerdere beslissing is geschorst.

Dit vonnis is gewezen door:

mr. F.W. van Lottum, voorzitter,

en mrs. E.G. Fels en L. Daum, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. E.L. Vedder, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 17 maart 2017.

Bijlage I

Tekst tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

1.

hij op of omstreeks 19 oktober 2016 te [pleegplaats]

[naam slachtoffer 1] (werkzaam als gezinsvoogd bij [naam instelling 2]

) heeft bedreigd

met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling,

immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde [naam slachtoffer 1] (middels een

emailbericht) dreigend de woorden toegevoegd:

"Als jij denkt dat jij nu van mij af ben, droom fijn veder!

Als jij denk dat jij veilig kan rondlopen en gewoon door kan gaan met jouw

praktijken, droom fijn veder !

Als jij denkt dat overheid bescherming kan geven, droom fijn veder !

Niet raar opkijken, als ik midden in de nacht voor jouw bedje staat!

Mensen die leugenaars zijn en dat gebruiken over de rug van kinderen,

Zijn levens moe en lopen vanzelf is tegen de verkeerde persoon aan !

Groeten aan, [naam slachtoffer 2] en mevrouw [naam slachtoffer 3] ! Hoeren van jeugdzorg.

Stuur je volgende keer iemand die meer kan zeggen dan alleen u u u bij een

rechter!

De doodstraf zou weer moeten worden ingevoerd, voor jullie daden Jeugdzorg

Kinderhandel praktijken.

Politie hoef je niet te sturen, werkt niet en zonde van hun tijd.

Hoogachtend [verdachte] .",

althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking;

art 285 lid 1 Wetboek van Strafrecht

2.

hij op of omstreeks 25 november 2016 te [pleegplaats]

[naam slachtoffer 4] (burgemeester van de gemeente [naam gemeente] ) heeft bedreigd

met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware

mishandeling,en/of met brandstichting immers heeft verdachte opzettelijk

mondeling, althans telefonisch (via het callcenter) voornoemde [naam slachtoffer 4]

dreigend de woorden toegevoegd:

"Begrijpt u nou dat ik op een punt ben van dat ik voor eigen rechter ga spelen.

Ik wil aangifte doen tegen [naam slachtoffer 4] . Dan kunt van mij verwachten, dit is echt

een bedreiging als oud-militair. Dan hangt hij aan de hoogste pijler van de

[naam brug] . Met de kerst. Ik heb alle personen die hier mee te maken hebben.

Alle privé gegevens zijn bekend in de dossiers. U weet zelf ook wel dat u niet

de manschappen hebt om met kerst en Oud&Nieuw te beveiligen. Ik pak precies

het tijdstip dat jullie het druk hebben.

Ik denk dat jullie niet meer zo als jullie het stervens druk krijgen met de

kerst. Want ik ga u vertellen ik ben oud-militair, sniper. Als ik ga pakken,

pak ik alleen maar de goede. En ik heb maar 1 kogeltje nodig. Ja want ik kan

schieten. Mij is het aangeleerd. Probeer maar eens iemand te beveiligen tegen

een sniper. Dat gaat niet.

Iedereen die documenten maakt. Tot aan de raad van de kinderbescherming, tot

aan de Burgemeester, tot aan de directeur van jeugdzorg, tot aan de

medewerkers die er mee te maken hebben, tot de eerste rechter die er mee te

maken heeft. Ik heb alle adressen, ik zoek ze allemaal op met de kerst. Als ik

[naam stiefdochter] niet terug heb met de kerstdagen. Dat is wel een bedreiging.

Zo bijdehand ben ik ook. Maar ik wil dat er wat aan gedaan gaat worden. Anders

gaat de hel uitbreken met Oud&Nieuw en kerst. Je kan wel ja zeggen. Maar ik

steek jeugdzorg in de brand. Ik steek het gemeentehuis is in brand. Ik pak al

die mensen aan. Ik geef ze tot eind van het jaar om [naam stiefdochter] terug te geven

anders gaat er hier in [pleegplaats] , dan heeft u als politie een groot, groot,

groot probleem. En weet u wat mooi is meneer agent, met drie jaar sta deze

jongen toch weer op straat met goed gedrag. Zo gaat dat in de Nederlandse

rechtstaat. Ik heb alles over voor mijn kindje. Al moet ik daarandere mensen

voor vermoorden. Ik hoop dat er serieus iets mee gedaan wordt. Ik hoop dat u

ook niet wil. Dat ik de Burgemeester, want ik hang hem echt aan de hoogste

pilaar van de [naam brug] . Ik maak er een foto van en stuur hem naar de

Telegraaf. Zo hoog zit het bij mij.",

althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking;

art 285 lid 1 Wetboek van Strafrecht

3.

hij in of omstreeks periode van 16 april 2016 tot en met 28 december 2016

te [pleegplaats] , althans in Nederland,

wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt

op de persoonlijke levenssfeer van [naam slachtoffer 2] , werkzaam als jeugdbeschermer bij

[naam instelling 2] , in elk geval van

een ander, met het oogmerk die [naam slachtoffer 2] , in elk geval die ander te

dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen,

door

- 40 ( veertig), althans een groot aantal emails te sturen naar die [naam slachtoffer 2] met

daarin onder andere de woorden:

* [naam slachtoffer 2] , krijg lekker de pleuris! Laat mijn gezin niet kapot maken door

jullie Pinokio daden!...Stelletje ongeregelde psychische gestoorde mensen!

* Jeugdzorg; leugenaars, criminelen, meineed in geschrift dagelijkse

praktijken, aso gedrag medewerkers is een pre voor werken bij jeugdzorg.

* Mogen jullie branden in hel.

* Ik, [verdachte] , kan de veiligheid van jeugdzorg medewerkers niet

garanderen in hun privé leven! Alle adressen zijn bekent van medewrekers die

met de zaak [naam stiefdochter] te maken hebben.

* Ik ga jullie prive leven ook kapot maken! Politie, die kan jullie niet

beschermen! Elke minuut dat jullie over straat lopen zijn jullie doelwit van

jullie eigen waarzin praktijken kinderhandel en leugens bij de rechter! Zou

maar goed achterom kijken.

* Wij geven jeugdzorg de tijd tot aan kerst, [naam stiefdochter] terug te brengen

bij har echte moeder! Wordt hier niet aan voldaan, dan zal ik er hoog

persoonlijk er voor zorgen dat alle mensen die met deze zaak te maken hebben!

een kerst ga geven die jullie nooit meer zullen vergeten.

* Ik eis dat alle aangiftes tegen mij worden ingetrokken! Zo, niet! Dan zal

ik alle documenten en bewijs (medewerkers zaak [naam stiefdochter] ), bedreigen,

discriminatie en valsheid in geschrift aan Justitie strafrecht voordragen als

bewijs van jullie Kinderhandel en denken dat jullie boven de wet staan!

en/of

- die [naam slachtoffer 2] tijdens (een) telefoongesprek(ken) woordelijk toe te voegen dat

hij wel naar haar woonadres zou komen als [naam stiefdochter] niet terug zou komen en/of

"Als ik jou het ziekenhuis in help dan zal dat wel helpen..." en/of "Ik kom je

thuis opzoeken.", althans woorden van gelijke aard en/of strekking;

Artikel 285b Wetboek van Strafrecht

en/of

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks periode van

1 juli 2016 tot en met 1 december 2016 te [pleegplaats] , althans in Nederland,

[naam slachtoffer 2] , werkzaam als jeugdbeschermer bij [naam instelling 2]

, heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans

met zware mishandeling, immers heeft verdachte opzettelijk dreigend

- ( een) email(s) gestuurd naar die [naam slachtoffer 2] met daarin onder andere de

woorden/teksten:

* Ik, [verdachte] , kan de veiligheid van jeugdzorg medewerkers niet

garanderen in hun privé leven! Alle adressen zijn bekent van medewrekers die

met de zaak [naam stiefdochter] te maken hebben.

* Ik ga jullie prive leven ook kapot maken! Politie, die kan jullie niet

beschermen! Elke minuut dat jullie over straat lopen zijn jullie doelwit van

jullie eigen waarzin praktijken kinderhandel en leugens bij de rechter! Zou

maar goed achterom kijken.

* Wij geven jeugdzorg de tijd tot aan kerst, [naam stiefdochter] terug te brengen

bij har echte moeder! Wordt hier niet aan voldaan, dan zal ik er hoog

persoonlijk er voor zorgen dat alle mensen die met deze zaak te maken hebben!

een kerst ga geven die jullie nooit meer zullen vergeten.

en/of

- die [naam slachtoffer 2] tijdens (een) telefoongesprek(ken) woordelijk toegevoegd dat hij

wel naar haar woonadres zou komen als [naam stiefdochter] niet terug zou komen en/of "Als

ik jou het ziekenhuis in help dan zal dat wel helpen..." en/of "Ik kom je

thuis opzoeken.", althans woorden van gelijke aard en/of strekking;

Artikel 285 Wetboek van Strafrecht

Artikel 285b lid 1 Wetboek van Strafrecht