Feedback

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RBOVE:2019:5054

Instantie
Rechtbank Overijssel
Datum uitspraak
31-10-2019
Datum publicatie
19-03-2020
Zaaknummer
08-997013-17 (P)
Rechtsgebieden
Strafrecht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie

De rechtbank Overijssel veroordeelt een 24-jarige jongen tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 8 maanden met een proeftijd van 2 jaar en een taakstraf van 240 uur voor het bezit van een grote hoeveelheid gevaarlijk vuurwerk.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team Strafrecht

Meervoudige economische kamer

Zittingsplaats Zwolle

Parketnummer 08-997013-17 (P)

Datum vonnis: 31 oktober 2019

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1994 in [geboorteplaats] ,

wonende te [adres 1] .

1 Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 6 november 2017, 11 oktober 2018, 26 september 2019 en 17 oktober 2019.

De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. S.T.C. van der Werf en van hetgeen door verdachte en de raadsman mr. D.G. Hassink, advocaat te Zwolle, naar voren is gebracht.

2 De tenlastelegging

De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte op 1 december 2016 in Olst een grote hoeveelheid professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, voorhanden heeft gehad, althans dat hij daaraan medeplichtig is geweest.

Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:

hij op of omstreeks 1 december 2016, te Olst, in de gemeente Olst-Wijhe, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:

- 210 bangers (artikel Butterfly Cracker BBC 02), althans een aantal bangers (artikel Butterfly Cracker BBC 02) (zie pag. B-1075 proces-verbaal) en/of

- 150 bangers (artikel Shark 3), althans een aantal bangers (artikel Shark 3) (zie pag. B-1077 proces-verbaal) en/of

- 1484 bangers (artikel Crazy Bang), althans een aantal bangers (artikel Crazy Bang) (zie pag. B-1079 proces-verbaal) en/of

- 22 bangers (artikel Rasta Traat), althans een aantal bangers (artikel Rasta Traat) (zie pag. B-1081 proces-verbaal) en/of

- 3 bangers (artikel Super cobra 6), althans een aantal bangers (artikel Super cobra 6) (zie pag. B-1083 proces-verbaal) en/of

- 3 bangers (artikel Super cobra 6), althans een aantal bangers (artikel Super cobra 6) (zie pag. B-1085 proces-verbaal) en/of

- 1 banger (artikel Super cobra 6 2G, (zie pag. B-1087 proces-verbaal) en/of

- 260 bangers (artikel Giant Spanisch Cracker Special), althans een aantal bangers (artikel Giant Spanisch Cracker Special) (zie pag. B-1091 proces-verbaal) en/of

- 1050 signaalraketten (artikel Echo Bomb), althans een aantal signaalraketten (artikel Echo Bomb) (zie pag. B-1093 proces-verbaal),

voorhanden heeft gehad en/of ter beschikking aan ander(en) heeft gesteld;

althans, voor zover voor het vorenstaande onder 1 geen veroordeling mocht of zou kunnen volgen, subsidiair, terzake dat

[medeverdachte] op of omstreeks 1 december 2016, te Olst, in de gemeente Olst-Wijhe, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:

- 210 bangers (artikel Butterfly Cracker BBC 02), althans een aantal bangers (artikel Butterfly Cracker BBC 02) (zie pag. B-1075 proces-verbaal) en/of

- 150 bangers (artikel Shark 3), althans een aantal bangers (artikel Shark 3) (zie pag. B-1077 proces-verbaal) en/of

- 1484 bangers (artikel Crazy Bang), althans een aantal bangers (artikel Crazy Bang) (zie pag. B-1079 proces-verbaal) en/of

- 22 bangers (artikel Rasta Traat), althans een aantal bangers (artikel Rasta Traat) (zie pag. B-1081 proces-verbaal) en/of

- 3 bangers (artikel Super cobra 6), althans een aantal bangers (artikel Super cobra 6) (zie pag. B-1083 proces-verbaal) en/of

- 3 bangers (artikel Super cobra 6), althans een aantal bangers (artikel Super cobra 6) (zie pag. B-1085 proces-verbaal) en/of

- 1 banger (artikel Super cobra 6 2G, (zie pag. B-1087 proces-verbaal) en/of

- 260 bangers (artikel Giant Spanisch Cracker Special), althans een aantal bangers (artikel Giant Spanisch Cracker Special) (zie pag. B-1091 proces-verbaal) en/of

- 1050 signaalraketten (artikel Echo Bomb), althans een aantal signaalraketten (artikel Echo Bomb) (zie pag. B-1093 proces-verbaal),

voorhanden heeft gehad en/of ter beschikking aan ander(en) heeft gesteld;

bij/tot het plegen van welk bovenomschreven misdrijf hij, verdachte, in of omstreeks de periode van 30 november 2016 tot en met 1 december 2016, in de gemeente Zwolle en/of te Olst, gemeente Olst-Wijhe, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, door toen aldaar - zakelijk weergegeven- heeft geholpen bij laden van de vrachtwagen met kenteken [kenteken] met professioneel vuurwerk en/of de vrachtwagen met kenteken [kenteken] , welke geladen was met professioneel vuurwerk, heeft gereden naar [adres 2]

te Olst, in de gemeente Olst-Wijhe, althans op enigerlei (andere) wijze, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of gelegenheid en/of (een) middel(en) en/of (een) inlichting(en), heeft verschaft.

3 De voorvragen

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

4 De bewijsoverwegingen

4.1

Inleiding

Na een melding van een getuige werd op 1 december 2016 op een parkeerplaats aan [adres 2] te Olst een vrachtwagen aangetroffen met in de laadruimte een hoeveelheid van circa 870 kilogram professioneel vuurwerk.

4.2

Het standpunt van de officier van justitie

Het primair ten laste gelegde feit kan wettig en overtuigend bewezen worden verklaard. Verdachte heeft samen met anderen het vuurwerk in Olst voorhanden gehad.

4.3

Het standpunt van de verdediging

Verdachte is medeplichtig aan het misdrijf van medeverdachte [medeverdachte] , zodat het subsidiair ten laste gelegde kan worden bewezen. Verdachte heeft geholpen bij de feitelijke uitvoering. Hij heeft zelf het vuurwerk niet voorhanden gehad, omdat hij geen beschikkingsmacht had over het vuurwerk.

4.4

Het oordeel van de rechtbank

[getuige] zag op 1 december 2016, vlak na middernacht, eerst een zwarte Volkswagen Golf en iets later een witte vrachtwagen langs het [café] , waarvan hij uitbater is, aan [adres 2] in Olst rijden. Hij zag dat de vrachtwagen bij de Volkswagen Golf parkeerde op de parkeerplaats naast [bedrijf] .

De politie heeft in de vrachtwagen een hoeveelheid van in totaal 870 kilo zwaar vuurwerk aangetroffen. Dit vuurwerk was verpakt in dozen die rommelig in de vrachtwagen waren opgestapeld. Op de dozen waren de opschriften ‘Tropic’ en ‘Fireworks’ te zien, alsmede oranje logo’s met waarschuwingen voor explosiegevaar. Zwaar vuurwerk als vlinders, nitraten en lawinepijlen lagen zichtbaar in de laadruimte van de vrachtwagen.

Bij het onderzoek naar het vuurwerk werd vastgesteld dat er verschillende soorten knalvuurwerk, zogenoemde bangers, in de dozen zaten, alsmede een grote hoeveelheid signaalraketten.

Op een in de vrachtwagen aangetroffen blikje is een dactyloscopisch spoor aangetroffen dat afkomstig was van verdachte.

Verdachte is als verdachte gehoord en heeft onder meer het volgende verklaard. Op 30 november 2016 werd hij door medeverdachte [medeverdachte] benaderd om vuurwerk op te halen uit Duitsland. Verdachte ging wel vaker met [medeverdachte] vuurwerk halen uit Duitsland en verdachte heeft naar zijn zeggen ook een paar keer, tegen vergoeding, vuurwerk weggebracht voor [medeverdachte] naar afnemers. Op 30 november 2016 reed verdachte in de witte vrachtwagen achter [medeverdachte] aan, die zelf reed in de Volkswagen Golf. Onderweg ontving [medeverdachte] bericht dat ze terug moesten gaan naar de loods aan [adres 3] in Zwolle. Bij die loods gaf [medeverdachte] te kennen dat de dozen met vuurwerk uit de loods in de vrachtwagen geladen moesten worden. Verdachte heeft de vrachtwagen samen met [medeverdachte] ingeladen. Verdachte was zich ervan bewust dat er illegaal vuurwerk bij zat. Verdachte is vervolgens achter [medeverdachte] aangereden naar [adres 2] in Olst. Daar heeft hij de vrachtwagen geparkeerd en is hij bij [medeverdachte] in de auto gestapt.

Uit het vorenstaande leidt de rechtbank af dat verdachte samen met [medeverdachte] in de avond van 30 november 2016 870 kilogram zwaar illegaal vuurwerk in de vrachtwagen heeft geladen. Dit is in haast gebeurd, gelet op de verklaring van verdachte dat hij en [medeverdachte] op weg waren naar Duitsland, plotseling moesten omkeren om naar de loods in Zwolle te gaan om daar de vrachtwagen vol te laden en het feit dat het er in de vrachtwagen rommelig uitzag door de wijze waarop de – deels geopende – dozen waren opgestapeld.

Hoewel verdachte zich realiseerde dat het ging om illegaal vuurwerk, heeft dat verdachte er niet van weerhouden samen met [medeverdachte] de vrachtwagen vol te laden en daar vervolgens mee te gaan rijden. Ze zijn naar [adres 2] in Olst gereden, alwaar ze de vrachtwagen hebben achtergelaten. Verdachte heeft hierbij nauw en bewust samengewerkt met [medeverdachte] . Nadat ze gezamenlijk naar de loods waren teruggekeerd, hebben ze de vrachtwagen ingeladen en deze gezamenlijk weggebracht.

Verdachte heeft op 1 december 2016 zijn vriendin hierover geappt. Nadat hij haar een link had gestuurd over een nieuwsitem dat betrekking had op het aantreffen van een hoeveelheid vuurwerk aan [adres 4] in Zwolle, heeft verdachte haar geappt “alles moet weg”, het “was onze maat” en “onze opslag zit daar tegenover” “dus die hebben we gister leeggehaald.” Verdachte geeft aan dat “het” vanavond verkocht wordt en dan “is t mooi geweest.”

Gelet op het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat verdachte wel degelijk (mede) de beschikkingsmacht had over de partij vuurwerk. Verdachte heeft bewust gereden met de hoeveelheid zwaar illegaal vuurwerk en hij spreekt vervolgens telkens over ‘ons’, waarmee hij gezien het bovenstaande kennelijk [medeverdachte] bedoelt. Hij had kennelijk belang bij het veiligstellen van de partij, wat blijkt uit het in haast verplaatsen van de dozen en ook uit het bericht aan zijn vriendin dat hij van plan was het ’s avonds te gaan verkopen. Verkopen kan alleen als verdachte over de partij kon beschikken.

De rechtbank is dan ook van oordeel dat verdachte, samen met [medeverdachte] , de partij vuurwerk voorhanden heeft gehad. Het primair ten laste gelegde acht de rechtbank daarom wettig en overtuigend bewezen.

4.5

De bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de in de bijlage genoemde bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat:

hij op 1 december 2016, te Olst, in de gemeente Olst-Wijhe, tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:

- 210 bangers (artikel Butterfly Cracker BBC 02) en

- 150 bangers (artikel Shark 3) en

- 1484 bangers (artikel Crazy Bang) en

- 22 bangers (artikel Rasta Traat) en

- 3 bangers (artikel Super cobra 6) en

- 3 bangers (artikel Super cobra 6) en

- 1 banger (artikel Super cobra 6 2G) en

- 260 bangers (artikel Giant Spanisch Cracker Special) en

- 1050 signaalraketten (artikel Echo Bomb)

voorhanden heeft gehad.

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

5 De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit in samenhang met artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:

primair

het misdrijf: medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit juncto artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan.

6 De strafbaarheid van verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezenverklaarde feit.

7 De op te leggen straf of maatregel

7.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 20 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan vier maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren.

7.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft verzocht verdachte een taakstraf op te leggen. Daarbij sluit de raadsman aan op hetgeen de Reclassering heeft gerapporteerd met betrekking tot een gevangenisstraf. Een gevangenisstraf levert problemen of risico’s op voor verdachte door het verliezen van baan, opleiding en inkomen. De raadsman wijst ook op de overschrijding van de redelijke termijn.

7.3

De gronden voor een straf of maatregel

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij het volgende van belang.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van een substantiële hoeveelheid gevaarlijk vuurwerk. Samen met de medeverdachte heeft verdachte dit vuurwerk opgeslagen in een loods op een industrieterrein in Zwolle. Nadat in de buurt een andere partij vuurwerk was ontdekt door de FIOD, heeft verdachte samen met de medeverdachte hun partij, in totaal 870 kilo, in een vrachtwagen geladen. Verdachte is hiermee gaan rijden. De volgeladen vrachtwagen is in Olst binnen de bebouwde kom achtergelaten.

Verdachte heeft hierbij enkel uit financieel gewin gehandeld en zich niet bekommerd om het gevaar voor anderen. Dit, terwijl ontploffing van deze hoeveelheid vuurwerk tijdens de opslag in de loods, het vervoer per vrachtwagen of na het achterlaten van de vrachtwagen, enorme gevolgen had kunnen hebben voor de omgeving. Het voorhanden hebben van een dergelijke grote hoeveelheid illegaal vuurwerk levert grote gevaren op voor mens en dier en veroorzaakt aldus daarmee maatschappelijk onacceptabele risico’s.

Ook het afsteken van dergelijk zwaar en onveilig vuurwerk brengt aanzienlijke risico’s met zich, niet alleen voor degene die het ontsteekt, maar ook voor omstanders. Ernstige gehoorbeschadiging of zwaar lichamelijk letsel, dan wel overlijden kan het gevolg zijn.

Verdachte heeft de risico’s van het vuurwerk op de koop toegenomen en zich van het gevaarzettende karakter van zijn handelen geen enkele rekenschap gegeven. Dit rekent de rechtbank verdachte zwaar aan.

Anderzijds heeft verdachte tijdens het onderzoek openheid van zaken gegeven, is hij nog relatief jong en heeft hij geen relevante documentatie. De Reclassering heeft bij rapport van 12 juni 2018 gerapporteerd dat er geen problemen zijn op de verschillende leefgebieden, dat verdachte een steunend netwerk heeft en er geen noodzaak wordt gezien tot interventies.

Daarnaast is de redelijke termijn overschreden en heeft verdachte drie jaar in onzekerheid gezeten over de afloop van de strafzaak.

Alles afwegende acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf, zoals door de officier van justitie gevorderd, niet passend. De rechtbank zal verdachte veroordelen tot de maximaal op te leggen taakstraf. Tevens zal de rechtbank verdachte een forse voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen met een proeftijd van twee jaren als waarschuwing en om te voorkomen dat verdachte zich opnieuw met de handel in illegaal vuurwerk zal inlaten.

7.4

De inbeslaggenomen voorwerpen

De rechtbank zal de teruggave aan verdachte gelasten van de aan hem toebehorende op de beslaglijst vermelde voorwerpen, aangezien deze niet vatbaar zijn voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer en het belang van strafvordering zich niet tegen teruggave verzet.

8 De toegepaste wettelijke voorschriften

De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet op de Economische Delicten en de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d en 47 van het Wetboek van Strafrecht.

9 De beslissing

De rechtbank:

bewezenverklaring

- verklaart bewezen dat verdachte het primair ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;

- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

strafbaarheid feit

- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;

- verklaart dat het bewezenverklaarde het volgende strafbare feit oplevert:

primair

het misdrijf: medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit juncto artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;

strafbaarheid verdachte

- verklaart verdachte strafbaar voor het bewezenverklaarde;

straf

- veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 (acht) maanden;

- bepaalt dat deze gevangenisstraf in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien verdachte voor het einde van de proeftijd van 2 (twee) jaren de navolgende voorwaarde niet is nagekomen:

- stelt als algemene voorwaarde dat verdachte:

- zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

- veroordeelt verdachte tot een taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van 240 (tweehonderdveertig) uren;

- beveelt, voor het geval dat verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 120 (hondertwintig) dagen;

- beveelt dat de tijd die verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de taakstraf in mindering wordt gebracht, waarbij als maatstaf geldt dat voor de eerste 60 in verzekering doorgebrachte dagen, twee uren en voor de resterende dagen één uur per dag aftrek plaatsvindt;

de inbeslaggenomen voorwerpen

- gelast de teruggave aan verdachte van de onder 2 tot en met 6 op de aan dit vonnis gehechte beslaglijst genoemde voorwerpen, zijnde een aantal administratieve bescheiden en een sleutel van een postbus.

Dit vonnis is gewezen door mr. J.H.W.R. Orriëns-Schipper, voorzitter, mr. J. van Bruggen en mr. M. Melaard, rechters, in tegenwoordigheid van mr. K. Offerein-Hulshoff, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 31 oktober 2019.

Buiten staat

Mr. J. van Bruggen is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage bewijsmiddelen

Leeswijzer

Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.

Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de politie, Team Milieu (ON) en de FIOD/Belastingdienst, van het onderzoek genaamd ‘Windkracht 3B’ met nummer ONRBA 16013 d.d. 7 augustus 2017. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.

Het proces-verbaal van verhoor [getuige] d.d. 1 december 2016:

Pag. B-466 en 467: Op donderdag 1 december 2016 was ik om 00.05 uur aanwezig in het [café] aan [adres 2] te Olst. Ik zag dat een zwarte Golf voor het [café] langs reed en parkeerde op de parkeerplaats van [bedrijf] . Om 00.15 uur zag ik dat een witte bus of vrachtauto bij de Golf op de parkeerplaats ging staan.

Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 1 december 2016:

Pag. B-801 en 802: Op donderdag 1 december 2016 omstreeks 00.45 uur zijn wij, verbalisanten, naar de vrachtauto op de parkeerplaats achter [bedrijf] gereden.

Omstreeks 05.40 uur hebben wij de zijdeur van de vrachtauto iets open kunnen trekken tot een kier en hadden daardoor zicht in de laadruimte van de vrachtauto. Wij zagen dat er dozen rommelig opgestapeld waren en zagen dat er op een doos de woorden

“Crackers, Fireworks” stonden.

Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 december 2016:

Pag. B-795: Wij, verbalisanten, betraden vanuit de cabine de laadruimte. Ik, verbalisant, [verbalisant] zag een grote hoeveelheid dozen met opschrift ‘Tropic’ en ‘Fireworks’. Daarbij zag ik oranje logo’s met waarschuwing voor explosiegevaar. Ik zag dat de dozen kris kras door elkaar lagen en dat sommigen geopend waren. Daarnaast waren er meerdere soorten vuurwerk bestaande uit vlinders, nitraten en lawinepijlen.

Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 1 december 2016:

Pag. B-2506: In totaal werd er door ons, verbalisanten, ongeveer 870 kilo aan vermoedelijk illegaal vuurwerk in de laadruimte aangetroffen.

Het proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk d.d. 22 december 2016:

Pag. B-1041: Het inbeslaggenomen vuurwerk heb ik als materiedeskundige op uiterlijke kenmerken onderzocht.

Pag. B-1075 en 1076: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers). Ik telde 210 stuks Butterfly Crackers, BBC02. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2 lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

Pag. B-1077 en 1078: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers). Ik telde 150 stuks, Shark 3. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2 lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

Pag. B-1079 en 1080: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers). Ik telde 1484 stuks, Crazy Bang. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2 lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

Pag. B-1081 en 1082: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers). Ik telde 22 stuks, Rasta Traat. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2 lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

Pag. B-1083 en 1084: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers). Ik telde 3 stuks, Super Cobra 6. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk.

Pag. B-1085 en 1086: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers). Ik telde 3 stuks, Super Cobra 6. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2 lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

Pag. B-1087 en 1088: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers). Ik telde 1 stuks, Super Cobra 6 2G. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2 lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

Pag. B-1091 en 1092: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers). Ik telde 260 stuks, Giant Spanish Cracker Special. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2 lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

Pag. B-1093, 1094 en B-1057, 1058: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort Signaalraket. Ik telde 1050 stuks, Echo Bomb. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2 lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 april 2017:

Pag. B-1869: In de, onder verdachte [verdachte] , in beslag genomen mobiele telefoon, troffen wij, verbalisanten, WhatsApp gesprekken aan met [naam] . Ons verbalisanten is bekend dat [naam] de vriendin is van verdachte [verdachte] .

Pag. B-1870: inhoud WhatsApp gesprek d.d. 1 december 2016, van de zijde van [verdachte] :

“maa ben denkik vnaaf nog ff bezig”

Een link naar een nieuwsitem met als titel ‘FIOD stuit op 300 kilo extreem zwaar vuurwerk’.

“alles moet weg”

“was onze maat”

“onze opslag zit daar tegenover”

“dus die hebben we gister leeggehaald”

“vnaaf verkopen en dan is t mooi geweest”

De verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 26 september 2019:

[medeverdachte] heeft mij in 2015 en 2016 een aantal keer benaderd om mee te gaan naar Duitsland om vuurwerk op te halen en om het voor hem weg te brengen. Ik kreeg er wel wat geld voor. Het is een keer of 10 gebeurd. Op 30 november 2016 vroeg hij of ik mee wilde naar Duitsland om wat op te halen. Ik reed in de witte vrachtwagen en [medeverdachte] reed in de Volkswagen Golf voor mij uit. Onderweg kreeg [medeverdachte] bericht dat we terug moesten. We gingen terug naar de loods aan [adres 3] te Zwolle. [medeverdachte] zei dat alle dozen met vuurwerk uit de loods in de vrachtwagen geladen moesten worden. We hebben samen de vrachtwagen volgeladen. Ik was me ervan bewust dat er illegaal vuurwerk bij zat. Ik reed vervolgens achter hem aan naar [adres 2] in Olst. Daar heb ik de vrachtwagen geparkeerd en ben ik bij [medeverdachte] in de auto gestapt.