Feedback

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RBOVE:2019:5040

Instantie
Rechtbank Overijssel
Datum uitspraak
31-10-2019
Datum publicatie
19-03-2020
Zaaknummer
0899456917 + 0899705816
Rechtsgebieden
Strafrecht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie

De rechtbank Overijssel veroordeelt een 28-jarige man tot een gevangenisstraf van 24 maanden voor het bezit in bezit hebben van en het handelen in professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team Strafrecht

Meervoudige economische kamer

Zittingsplaats Zwolle

Parketnummers: 08-994569-17 + 08/997058-16 (P)

Datum vonnis: 31 oktober 2019

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1991 in [geboorteplaats] ,

wonende te [adres 1] .

1 Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 22 februari 2017, 19 mei 2017, 6 november 2017, 11 oktober 2018, 24 september 2019 en 17 oktober 2019.

De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. S.T.C. van der Werf en van hetgeen door verdachte en diens raadsman mr. D. Nieuwenhuis, advocaat te Arnhem, naar voren is gebracht.

2 De tenlastelegging

De verdenking komt er, na wijziging van de tenlastelegging van 6 november 2017, kort en zakelijk weergegeven op neer dat verdachte in de periode van 10 november 2016 tot en met 5 december 2016, op verschillende locaties, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik voorhanden heeft gehad en aan anderen ter beschikking heeft gesteld.

Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:

parketnummer 08/994569-17

1

hij in of omstreeks de periode van 27 november 2016 tot en met 5 december 2016, te Zwartsluis, in de gemeente Zwartewaterland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:

- 2 flowerbeds (artikel Kometa P7905), althans een aantal flowerbeds (artikel Kometa P7905) (zie pag. B-922 proces-verbaal) en/of

- 600 bangers (artikel Butterfly Cracker BBC 02), althans een aantal bangers (artikel Butterfly Cracker BBC 02) (zie pag. B-924 proces-verbaal) en/of

- 1 flowerbed (artikel Tropic TB201) (zie pag. B-928 proces-verbaal) en/of

- 1 flowerbed (artikel Kometa LDC 336) (zie pag. B-930 proces-verbaal) en/of

- 3 flowerbeds (artikel Tropic TB215), althans een aantal flowerbeds (Tropic TB201) (zie pag. B-932 proces-verbaal),

voorhanden heeft gehad en/of ter beschikking aan ander(en) heeft gesteld;

2

Verdachte op nader te noemen data/datum, in/op na te noemen plaats(en)/gemeente(n),

(A) in of omstreeks de periode van 10 november 2016 tot en met 30 november 2016, in de gemeente Zwolle en/of gemeente Emmen , althans in Nederland en/of

(B) op of omstreeks 27 november 2016, in de gemeente Zwolle, althans in Nederland en/of (C) in of omstreeks de periode van 23 november 2016 tot en met 14 december 2016, te Zwolle en/of te Goor, in de gemeente Hof van Twente, althans in Nederland en/of

(D) op of omstreeks 27 december 2016, in de gemeente Almelo en/of te Westerhaar-Vriezenveensewijk, in de gemeente Twenterand, althans in Nederland en/of

(E) op of omstreeks 17 november 2016, in de gemeente Zwolle, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:

(A) - 72 bangers (artikel Super Cobra 6), althans een aantal bangers (artikel Super Cobra 6) (zie pag. B-3188 proces-verbaal) en/of

(B) - 3 bangers (artikel Shark 3), althans een aantal bangers (artikel Shark 3) (zie pag. B-3228 proces-verbaal) en/of

(C) - 362 shells (artikel FR3114 U0010-5), althans een aantal shells (artikel FR3114 U0010-5) (zie pag. B-3288 proces-verbaal) en/of

- 15 shells (artikel FR5028), althans een aantal shells (artikel FR5028) (zie pag. B-3290 proces-verbaal) en/of

- 24 shells (artikel DS05), althans een aantal shells (artikel DS05) (zie pag. B-3290 proces-verbaal) en/of

- 1 flowerbed (artikel Triplex TXB515 16460-1) (zie pag. B-3292 proces-verbaal) en/of

- 12 bangers (artikel Super Cobra 6), althans een aantal bangers (artikel Super Cobra 6) (zie pag. B-3294 proces-verbaal) en/of

- 740 bangers (artikel Butterfly Cracker BBC 02), althans een aantal bangers (artikel Butterfly Cracker BBC 02) (zie pag. B-3296 proces-verbaal) en/of

- 11 signaalraketten (artikel 3568), althans een aantal signaalraketten (artikel 3568) (zie pag. B-3306 proces-verbaal) en/of

(D) - 1 flowerbed (artikel Funke Crazy Train) (zie pag. B-3424 proces-verbaal) en/of

- 1 flowerbed (artikel Funke Supernaut 2) (zie pag. B-3424 proces-verbaal) en/of

- 1 flowerbed (artikel Triplex UT4109/XB4007 (zie pag. B-3424 proces-verbaal) en/of

- 1 flowerbed (artikel Triplex Koncesja) (zie pag. B-3424 proces-verbaal) en/of

(E) - 150 bangers (artikel Giant Spanisch Cracker Special), althans een aantal bangers (artikel Giant Spanisch Cracker Special) (zie pag. B-3443 proces-verbaal) en/of

- 200 bangers (artikel Butterfly Cracker), althans een aantal bangers (artikel Butterfly Cracker) (zie pag. B-3444 proces-verbaal) en/of

- 31000 bangers (artikel Jorge FP3), althans een aantal bangers (artikel Jorge FP3) (zie pag. B-3445 proces-verbaal),

voorhanden heeft gehad en/of ter beschikking aan (een) ander(en) heeft gesteld;

3

hij op of omstreeks 1 december 2016, te Olst, in de gemeente Olst-Wijhe, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:

- 210 bangers (artikel Butterfly Cracker BBC 02), althans een aantal bangers (artikel Butterfly Cracker BBC 02) (zie pag. B-1075 proces-verbaal) en/of

- 150 bangers (artikel Shark 3), althans een aantal bangers (artikel Shark 3) (zie pag. B-1077 proces-verbaal) en/of

- 1484 bangers (artikel Crazy Bang), althans een aantal bangers (artikel Crazy Bang) (zie pag. B-1079 proces-verbaal) en/of

- 22 bangers (artikel Rasta Traat), althans een aantal bangers (artikel Rasta Traat) (zie pag. B-1081 proces-verbaal) en/of

- 3 bangers (artikel Super cobra 6), althans een aantal bangers (artikel Super cobra 6) (zie pag. B-1083 proces-verbaal) en/of

- 3 bangers (artikel Super cobra 6), althans een aantal bangers (artikel Super cobra 6) (zie pag. B-1085 proces-verbaal) en/of

- 1 banger (artikel Super cobra 6 2G, (zie pag. B-1087 proces-verbaal) en/of

- 260 bangers (artikel Giant Spanisch Cracker Special), althans een aantal bangers (artikel Giant Spanisch Cracker Special) (zie pag. B-1091 proces-verbaal) en/of

- 1050 signaalraketten (artikel Echo Bomb), althans een aantal signaalraketten (artikel Echo Bomb) (zie pag. B-1093 proces-verbaal),

voorhanden heeft gehad en/of ter beschikking aan ander(en) heeft gesteld;

althans, voor zover voor het vorenstaande onder 3 geen veroordeling mocht of zou kunnen volgen, subsidiair, terzake dat

[medeverdachte 8] op of omstreeks 1 december 2016, te Olst, in de gemeente Olst-Wijhe, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:

- 210 bangers (artikel Butterfly Cracker BBC 02), althans een aantal bangers (artikel Butterfly Cracker BBC 02) (zie pag. B-1075 proces-verbaal) en/of

- 150 bangers (artikel Shark 3), althans een aantal bangers (artikel Shark 3) (zie pag. B-1077 proces-verbaal) en/of

- 1484 bangers (artikel Crazy Bang), althans een aantal bangers (artikel Crazy Bang) (zie pag. B-1079 proces-verbaal) en/of

- 22 bangers (artikel Rasta Traat), althans een aantal bangers (artikel Rasta Traat) (zie pag. B-1081 proces-verbaal) en/of

- 3 bangers (artikel Super cobra 6), althans een aantal bangers (artikel Super cobra 6) (zie pag. B-1083 proces-verbaal) en/of

- 3 bangers (artikel Super cobra 6), althans een aantal bangers (artikel Super cobra 6) (zie pag. B-1085 proces-verbaal) en/of

- 1 banger (artikel Super cobra 6 2G, (zie pag. B-1087 proces-verbaal) en/of

- 260 bangers (artikel Giant Spanisch Cracker Special), althans een aantal bangers (artikel Giant Spanisch Cracker Special) (zie pag. B-1091 proces-verbaal) en/of

- 1050 signaalraketten (artikel Echo Bomb), althans een aantal signaalraketten (artikel Echo Bomb) (zie pag. B-1093 proces-verbaal),

voorhanden heeft gehad en/of ter beschikking aan ander(en) heeft gesteld;

bij/tot het plegen van welk bovenomschreven misdrijf hij, verdachte, in of omstreeks de maand november 2016, althans in 2016, in de gemeente Wierden en/of de gemeente Zwolle en/of te Olst, gemeente Olst-Wijhe, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, door toen aldaar - zakelijk weergegeven- de vrachtwagen met kenteken [kenteken] (ten behoeve van de opslag en/of vervoer van vuurwerk) ter beschikking aan die

[medeverdachte 8] heeft gesteld, althans op enigerlei (andere) wijze, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of gelegenheid en/of (een) middel(en) en/of (een) inlichting(en), heeft verschaft;

parketnummer 08/997058-16

hij op of omstreeks 30 november 2016, in de gemeente Zwolle, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:

- 442 shells (artikel Echaton TNT 75), althans een aantal shells (artikel Echaton TNT 75) (zie pag. B-2958 proces- verbaal) en/of

- 1951 bangers (artikel Shark 3), althans een aantal bangers (artikel Shark 3) (zie pag. B-2963 proces-verbaal) en/of

- 39 bangers (artikel Super cobra 6), althans een aantal bangers (artikel Super cobra 6) (zie pag. B-2972 proces-verbaal) en/of

- 87 bangers (artikel Super cobra 7), althans een aantal bangers (artikel Super cobra 7) (zie pag. B-2974 proces-verbaal) en/of

- 35 signaalraketten (artikel Zink 902/001), althans een aantal signaalraketten (artikel Zink 902/001) (zie pag. B-2980 proces-verbaal) en/of

- 70 signaalraketten (artikel Thunderking), althans een aantal signaalraketten (artikel Thunderking) (zie pag. B-2982 proces-verbaal),

voorhanden heeft gehad en/of ter beschikking aan ander(en) heeft gesteld.

3 De voorvragen

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

4 De bewijsoverwegingen

4.1

Inleiding

Op 29 november 2016 is de woning van medeverdachte [medeverdachte 1] en zijn partner, medeverdachte [medeverdachte 2] , doorzocht. Daarbij werd onder meer documentatie aangetroffen in relatie tot de handel in illegaal vuurwerk en een huurcontract van een opslagruimte aan [adres 2] in Zwolle.

Op 30 november 2016 werd in de opslagruimte aan [adres 2] een grote hoeveelheid professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, aangetroffen.

Na een melding van een getuige werd op 1 december 2016 op een parkeerplaats aan [adres 3] te Olst een vrachtwagen aangetroffen met in de laadruimte 870 kilo professioneel vuurwerk.

Naar aanleiding van een Meld Misdaad Anoniem (MMA) melding werd vervolgens op 5 december 2016 in een zeecontainer op het terrein aan [adres 4] te Zwartsluis eveneens een hoeveelheid professioneel vuurwerk aangetroffen, ditmaal in totaal ruim 400 kilo.

Uit onderzoek is verder naar voren gekomen dat vuurwerk is afgeleverd aan verschillende particulieren.

4.2.1

parketnummer 08/994569-17 feit 1 en parketnummer 08/997058-16

Zaaksdossier Zwartsluis (vuurwerk zeecontainer) en Zaaksdossier Zwolle (vuurwerk garagebox [adres 2] )

4.2.2

Het standpunt van de officier van justitie

Wettig en overtuigend kan worden bewezen verklaard dat verdachte, medeverdachte [medeverdachte 1] en medeverdachte [medeverdachte 3] gezamenlijk het vuurwerk in de zeecontainer in Zwartsluis voorhanden hebben gehad.

Daarnaast kan bewezen worden verklaard dat verdachte samen met medeverdachte [medeverdachte 1] het vuurwerk in de garagebox in Zwolle voorhanden heeft gehad.

4.2.3

Het standpunt van de verdediging

Op basis van het dossier kan worden vastgesteld dat verdachte op 27 november 2016 het vuurwerk dat op 5 december 2016 door de politie is gevonden naar Zwartsluis heeft gebracht. Daarbij kan echter niet worden bewezen dat verdachte enige beschikkingsmacht over het vuurwerk heeft gehad. Verdachte is enkel de chauffeur geweest, zodat van medeplegen van het voorhanden hebben dan wel van het ter beschikking stellen aan anderen geen sprake is. Verdachte dient dan ook te worden vrijgesproken.

Dat geldt eveneens voor het vuurwerk dat in de garagebox in Zwolle lag opgeslagen. Aangezien verdachte na 27 november 2016 niet meer in de garagebox is geweest, kan niet worden vastgesteld dat verdachte wist dat er tussen 27 november 2016 en 30 november 2016 vuurwerk was opgeslagen in de garagebox, laat staan dat verdachte daarover kon beschikken of het aan anderen ter beschikking kon stellen. Het medeplegen kan evenmin worden bewezen.

4.2.4

Het oordeel van de rechtbank

Bij de doorzoeking in de woning van medeverdachte [medeverdachte 1] op 29 november 2016 werd onder andere een huurovereenkomst van een garagebox, [box] , aan [adres 2] te Zwolle gevonden. Achter deze huurovereenkomst werden vuurwerkbestellijsten aangetroffen.

Bij de doorzoeking van de garagebox op 30 november 2016 is een hoeveelheid van ruim 700 kilo vuurwerk aangetroffen. Bij de partij zaten onder meer shells, bangers en signaalraketten, zijnde professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik.

Naar aanleiding van een MMA-melding is vervolgens bij onderzoek op 5 december 2016 op de locatie aan [adres 4] te Zwartsluis in een op dat terrein geplaatste zeecontainer een hoeveelheid van ongeveer 400 kilo professioneel vuurwerk aangetroffen. Bij deze partij zaten verschillende flowerbeds en bangers.

Verdachte heeft ter zitting bevestigd dat hij meerdere keren met [medeverdachte 1] bij de opslag aan [adres 2] in Zwolle is geweest. Hij zette daarbij af en toe zijn telefoon uit. Verdachte heeft ook bevestigd dat hij wel eens vuurwerk heeft weggebracht voor [medeverdachte 1] . Hij ging dan samen met [medeverdachte 1] naar de garagebox, omdat [medeverdachte 1] de sleutels had. Ook het vuurwerk dat in de zeecontainer in Zwartsluis is aangetroffen, heeft verdachte voor [medeverdachte 1] weggebracht. Verdachte heeft dat vuurwerk samen met [medeverdachte 1] op de auto geladen bij de garagebox in Zwolle. [medeverdachte 3] heeft in Zwartsluis geholpen het vuurwerk op de pallets te zetten.

Uit het politieonderzoek komt naar voren dat verdachte twee telefoonnummers in gebruik had: [telefoonnummer 1] en [telefoonnummer 2] . Uit de onderzochte telefoongegevens blijkt dat op 27 november 2016 in de ochtend zowel de telefoon van medeverdachte [medeverdachte 1] (eindigend op [telefoonnummer 3] ) als de beide telefoons van verdachte telefoonmasten in de buurt van de garagebox aan [adres 2] aanstraalden. De rechtbank leidt daaruit af dat verdachte samen met [medeverdachte 1] op 27 november 2016 bij de garagebox aan [adres 2] aanwezig was.

Medeverdachte [medeverdachte 3] heeft verklaard dat [medeverdachte 1] hem had gevraagd naar een opslagplek voor vuurwerk. [medeverdachte 3] heeft [medeverdachte 1] laten weten dat er wel wat opgeslagen kon worden in een zeecontainer op het terrein waar hij werkzaam was. [medeverdachte 3] heeft verklaard dat hij vanaf 26 november 2016 via WhatsApp contact heeft gehad met [medeverdachte 1] over de aflevering. De persoon die de dozen met vuurwerk kwam brengen kende [medeverdachte 3] niet. Bij een meervoudige fotoconfrontatie heeft [medeverdachte 3] verdachte aangewezen als degene die het vuurwerk heeft gebracht.

Verdachte is derhalve degene geweest die het vuurwerk bij [medeverdachte 3] heeft afgeleverd. Dit heeft verdachte ook bevestigd. Uit de WhatsApp gesprekken waarover [medeverdachte 3] heeft verklaard kan worden afgeleid dat hij rond de aflevering van het vuurwerk op 26 en 27 november 2016 contact heeft gehad met [medeverdachte 1] . Op 26 november 2016 ging de afspraak niet door, omdat [medeverdachte 3] het was vergeten. Er is een (tweede) afspraak gemaakt voor 27 november 2016 om 13:00 uur. Op 27 november 2016 om 12:46:48 uur heeft [medeverdachte 1] een berichtje gestuurd met de tekst ‘chek chek’. [medeverdachte 3] heeft een minuut later laten weten ‘Ben er bijna’.

Uit het vorenstaande leidt de rechtbank af dat verdachte het vuurwerk dat op 5 december 2016 in de zeecontainer in Zwartsluis is aangetroffen, op 27 november 2016 heeft gebracht. Hij heeft daarbij nauw en bewust samengewerkt met [medeverdachte 1] . Ze waren die ochtend samen aanwezig bij de garagebox aan [adres 2] en hebben gezamenlijk het vuurwerk in de laadbak van de auto van verdachte gezet. Verdachte is met het vuurwerk naar Zwartsluis gereden, terwijl [medeverdachte 1] ondertussen bij [medeverdachte 3] naging of hij de afspraak niet weer vergeten was. Verdachte heeft ter plaatse samen met [medeverdachte 3] de pallets in de zeecontainer gelegd en de dozen erop geplaatst.

De rechtbank is van oordeel dat verdachte aldus wel degelijk (mede) over deze partij vuurwerk kon beschikken. Verdachte heeft geholpen de dozen op zijn auto te laden en is alleen naar Zwartsluis gereden, zonder [medeverdachte 1] . Verdachte heeft er bewust voor gekozen het vuurwerk te vervoeren en had op dat moment als enige het vuurwerk onder zich. Hij heeft het aan [medeverdachte 3] afgeleverd, terwijl hij voor [medeverdachte 3] een onbekende was. Hij heeft zich daarbij naar [medeverdachte 3] ook voorgedaan als iemand die beschikkingsmacht had over het vuurwerk. Verdachte heeft het samen met [medeverdachte 3] uitgeladen en opgeslagen in de zeecontainer. Verdachte beschikte derhalve op dat moment wel degelijk over het vuurwerk en had het daarmee, samen met de medeverdachten, voorhanden.

Het vuurwerk in Zwartsluis is aangetroffen na een MMA-melding. Dit vuurwerk heeft in de container gelegen vanaf de aflevering tot en met 5 december 2016. Het vuurwerk in de garagebox is op 30 november 2016 aangetroffen na de huiszoeking op 29 november 2016 bij [medeverdachte 1] . Het vuurwerk dat in Zwartsluis is aangetroffen was afkomstig uit de garagebox aan [adres 2] . Verdachte is meermalen bij die box aanwezig geweest en heeft meermalen vuurwerk voor [medeverdachte 1] afgeleverd. Naar het oordeel van de rechtbank beschikte hij dan ook samen met [medeverdachte 1] eveneens over het vuurwerk dat in die garagebox lag. De rechtbank gaat ervan uit dat verdachte op 30 november 2016 ook nog steeds over het in de garagebox opgeslagen vuurwerk kon beschikken en dat daar een einde aan is gekomen door de inbeslagname van het vuurwerk door de politie. Dat de telefoon van verdachte op 28 en 29 november 2016 niet is gesignaleerd bij de garagebox doet daaraan naar het oordeel van de rechtbank niets af.

De rechtbank acht beide feiten dan ook wettig en overtuigend bewezen.

4.3.1

parketnummer 08/994569-17 feit 2

Zaaksdossier Overige afnemers professioneel vuurwerk

4.3.2

Het standpunt van de officier van justitie

Wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte samen met medeverdachte [medeverdachte 1] het vuurwerk zoals is ten laste gelegd onder A, B en C voorhanden heeft gehad en aan anderen ter beschikking heeft gesteld. Ook het vuurwerk zoals ten laste gelegd onder E heeft verdachte voorhanden gehad en ter beschikking aan anderen gesteld. Van het onder D ten laste gelegde kan dat niet worden vastgesteld, zodat verdachte daarvan dient te worden vrijgesproken.

4.3.3

Het standpunt van de verdediging

Met betrekking tot het afleveren van het vuurwerk zoals onder A is ten laste gelegd kan niet worden vastgesteld dat verdachte een rol heeft gespeeld die van voldoende gewicht is geweest om hem als medepleger aan te kunnen merken. Verdachte dient van dat onderdeel te worden vrijgesproken. Subsidiair heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat bij een bewezenverklaring de ten laste gelegde periode en de hoeveelheid vuurwerk dient te worden beperkt.

Ten aanzien van de aflevering van het vuurwerk zoals is ten laste gelegd onder B kan niet worden vastgesteld dat verdachte daarin een rol heeft gespeeld. Hij dient ook daarvan te worden vrijgesproken.

Met betrekking tot onderdeel C heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Gelet op de verklaringen die zijn afgelegd, omtrent de aflevering van het vuurwerk zoals is ten laste gelegd onder D en het gegeven dat verdachte op dat moment in voorlopige hechtenis zat, dient verdachte van dit onderdeel te worden vrijgesproken.

Dat geldt tot slot ook voor het ten laste gelegde onder E, nu daarvoor ook onvoldoende bewijs aanwezig is.

4.3.4

Het oordeel van de rechtbank

(onderdeel A)

Bij de doorzoeking van de woning van medeverdachte [medeverdachte 1] is een notitie aangetroffen waarop onder meer stond vermeld ‘2 Cobra’, ‘ [adres 5] ’ en het telefoonnummer ‘ [telefoonnummer 4] ’. Dat telefoonnummer is in gebruik bij [medeverdachte 4] , wonende aan de [adres 5] .

Uit de telefoongegevens blijkt dat [medeverdachte 1] op 10 november 2016 tussen 18.00 uur en 21.00 uur meerdere telefoongesprekken heeft gevoerd met het bij [medeverdachte 4] in gebruik zijnde telefoonnummer.

Daarnaast blijkt uit de mastgegevens van de bij [medeverdachte 1] in gebruik zijnde telefoon (eindigend op [telefoonnummer 3] ) en de bij verdachte in gebruik zijnde telefoon (eindigend op * [telefoonnummer 2] ) dat zij zich die avond om 18.48 uur bevonden in de nabijheid van de garagebox aan [adres 2] te Zwolle. Daarna verplaatsten de telefoons zich richting Emmen . Om 20.41 uur straalden de telefoons van verdachte en [medeverdachte 1] de mast op de Nijkamperweg in Emmen aan en om 21.07 uur straalde de telefoon van [medeverdachte 1] de mast op de Ekselerbrink in Emmen aan. De Ekselerbrink is gelegen in de nabijheid van [adres 5] , alwaar [medeverdachte 4] woonachtig is.

Op 30 november 2016 is bij [medeverdachte 4] soortgelijk vuurwerk aangetroffen als vermeld op de bij [medeverdachte 1] in de woning gevonden notitie, namelijk bangers en Super Cobra 6.

Verdachte heeft bevestigd dat hij met [medeverdachte 1] naar Emmen is gegaan. Daaraan voorafgaand zijn ze langs de garagebox aan [adres 2] gereden. Zoals hiervoor reeds is overwogen is de rechtbank van oordeel dat verdachte het aldaar opgeslagen vuurwerk (mede) voorhanden heeft gehad. In dit geval heeft hij (een deel van) dat vuurwerk bovendien ter beschikking gesteld aan een ander. Verdachte heeft immers samen met [medeverdachte 1] de bestelling, die [medeverdachte 4] bij [medeverdachte 1] had gedaan, bij [medeverdachte 4] afgeleverd.

De rechtbank acht dit ten laste gelegde onderdeel dan ook wettig en overtuigend bewezen.

(Onderdeel B)

[medeverdachte 5] heeft verklaard dat hij een bestelling voor vuurwerk heeft geplaatst bij iemand ‘uit Zwolle’. Uit onderzoek van de telefoongegevens blijkt dat hij via een sms een bestelling heeft verstuurd naar het telefoonnummer van [medeverdachte 1] , eindigend op [telefoonnummer 3] en dat rond de aflevering van die bestelling meerdere berichten over en weer zijn verstuurd via dit nummer en het nummer van [medeverdachte 5] .

Op 27 november 2016 heeft [medeverdachte 5] via sms laten weten dat hij bij de Voltastraat was. Rond diezelfde tijd straalde de telefoon van [medeverdachte 1] , eindigend op [telefoonnummer 3] , de telefoonmast aan op de Marsweg te Zwolle en de telefoon van verdachte, eindigend op * [telefoonnummer 2] , was onder het bereik van de mast aan de Marconistraat te Zwolle. Beide masten zijn in de omgeving van zowel de Voltastraat als de opslagplaats aan [adres 2] .

In de slaapkamer van [medeverdachte 5] is later professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, aangetroffen, waaronder drie bangers en Shark 3. [medeverdachte 5] heeft verklaard dat de man ‘uit Zwolle’ van de gedane bestelling alleen deze bangers aan hem geleverd heeft.

Op grond van het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte, samen met [medeverdachte 1] , de drie bangers voorhanden heeft gehad en aan [medeverdachte 5] heeft afgeleverd.

(Onderdeel C)

In een bedrijfspand aan [adres 6] in Goor is op 14 december 2016 een hoeveelheid professioneel vuurwerk aangetroffen, waaronder Shells, bangers, signaalraketten en een flowerbed. Dat bedrijfspand was in gebruik bij [medeverdachte 6] . Uit de telefoongegevens kan worden afgeleid dat [medeverdachte 6] op 22 november 2016 vuurwerk heeft besteld bij verdachte. Verdachte heeft bevestigd dat hij op 23 november 2016 vuurwerk naar [medeverdachte 6] heeft gebracht. De mastgegevens van verdachtes telefoon bevestigen dat verdachte dit vuurwerk heeft opgehaald bij de loods in [adres 2] , het vervolgens vervoerd heeft naar Goor, waarna verdachte naar zijn woning in [adres 1] is gereden.

De rechtbank acht dan ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde vuurwerk voorhanden heeft gehad en naar [medeverdachte 6] heeft gebracht.

(Onderdeel D)

De rechtbank is van oordeel dat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen hetgeen onder D is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

(Onderdeel E)

Op 17 november 2016 werd een Opel Combo op de snelweg aangehouden in verband met het politieonderzoek ‘Mocca’. In de auto lagen meerdere dozen professioneel vuurwerk. Uit onderzoek van de telefoongegevens bleek dat verdachte contact had gehad met één van de verdachten uit dat politieonderzoek, genaamd [medeverdachte 7] . Zij heeft verklaard dat er vuurwerk door verdachte is afgeleverd. Verdachte heeft bevestigd dat hij het vuurwerk samen met [medeverdachte 1] heeft afgeleverd.

De rechtbank acht dan ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte dit vuurwerk voorhanden heeft gehad en ter beschikking heeft gesteld aan anderen.

4.4.1

parketnummer 08/994569-17 feit 3

Zaaksdossier Olst / [medeverdachte 8] / [medeverdachte 9]

4.4.2

Het standpunt van de officier van justitie

Het primair ten laste gelegde kan wettig en overtuigend bewezen worden verklaard. Verdachte heeft samen met medeverdachten [medeverdachte 8] en [medeverdachte 9] het vuurwerk voorhanden gehad.

4.4.3

Het standpunt van de verdediging

Er is onvoldoende bewijs om tot een bewezenverklaring te kunnen komen van het primair en subsidiair ten laste gelegde, zodat verdachte daarvan dient te worden vrijgesproken.

4.4.4

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het primair ten laste gelegde heeft begaan, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. De rechtbank overweegt daarbij dat de vrachtwagen die in Olst vol vuurwerk is aangetroffen weliswaar op naam stond van verdachte en dat hij die vrachtwagen heeft uitgeleend aan medeverdachte [medeverdachte 8] , maar naar het oordeel van de rechtbank kan niet worden vastgesteld dat hij de vrachtwagen bewust heeft uitgeleend met de wetenschap dat deze door [medeverdachte 8] gebruikt zou worden voor het vervoer van vuurwerk, noch dat hij op andere wijze bij deze partij vuurwerk betrokken is geweest. Van een nauwe en bewuste samenwerking met de medeverdachten ten aanzien van deze partij vuurwerk bevat het dossier evenmin overtuigend bewijs.

Ook van het subsidiair ten laste gelegde zal verdachte worden vrijgesproken. Nu niet uit de bewijsmiddelen kan worden afgeleid dat verdachte de vrachtwagen heeft uitgeleend voor het vervoer van vuurwerk kan ook de ten laste gelegde medeplichtigheid, waarvoor een zogenoemd “dubbel-opzetvereiste” geldt, niet wettig en overtuigend worden bewezen.

4.5

De bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de in de bijlage genoemde bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat:

parketnummer 08/994569-17

1

hij in de periode van 27 november 2016 tot en met 5 december 2016, te Zwartsluis, in de gemeente Zwartewaterland, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:

- 2 flowerbeds (artikel Kometa P7905) en

- 600 bangers (artikel Butterfly Cracker BBC 02) en

- 1 flowerbed (artikel Tropic TB201) en

- 1 flowerbed (artikel Kometa LDC 336) en

- 3 flowerbeds (artikel Tropic TB215)

voorhanden heeft gehad;

2

verdachte op nader te noemen data/datum, in/op na te noemen plaatsen/gemeenten,

(A) in de periode van 10 november 2016 tot en met 30 november 2016, in de gemeente Zwolle en/of gemeente Emmen en

(B) op 27 november 2016, in de gemeente Zwolle en

(C) in de periode van 23 november 2016 tot en met 14 december 2016, te Zwolle en/of te Goor, in de gemeente Hof van Twente en

(E) op 17 november 2016, in de gemeente Zwolle,

tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:

(A) - 72 bangers (artikel Super Cobra 6) en

(B) - 3 bangers (artikel Shark 3) en

(C) - 362 shells (artikel FR3114 U0010-5) en

- 15 shells (artikel FR5028) en

- 24 shells (artikel DS05) en

- 1 flowerbed (artikel Triplex TXB515 16460-1) en

- 12 bangers (artikel Super Cobra 6) en

- 740 bangers (artikel Butterfly Cracker BBC 02) en

- 11 signaalraketten (artikel 3568) en

(E) - 150 bangers (artikel Giant Spanisch Cracker Special) en

- 200 bangers (artikel Butterfly Cracker) en

- 31000 bangers (artikel Jorge FP3)

voorhanden heeft gehad en ter beschikking aan anderen heeft gesteld;

parketnummer 08/997058-16

hij op 30 november 2016, in de gemeente Zwolle, tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:

- 442 shells (artikel Echaton TNT 75) en

- 1951 bangers (artikel Shark 3) en

- 39 bangers (artikel Super cobra 6) en

- 87 bangers (artikel Super cobra 7) en

- 35 signaalraketten (artikel Zink 902/001) en

- 70 signaalraketten (artikel Thunderking)

voorhanden heeft gehad.

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

5 De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit in samenhang met artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:

parketnummer 08/994569-17

feit 1

het misdrijf: medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit juncto artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan.

feit 2

het misdrijf: medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit juncto artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan, meermalen gepleegd.

parketnummer 08/997058-16

het misdrijf: medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit juncto artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan.

6 De strafbaarheid van verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.

7 De op te leggen straf of maatregel

7.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 42 maanden met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Het geschorste bevel voorlopige hechtenis dient te worden opgeheven.

7.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich ten aanzien van de zaak met parketnummer 994569-17, feit 2 onder C, gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank en voor alle overige ten laste gelegde feiten vrijspraak bepleit. Indien de rechtbank tot een bewezenverklaring komt heeft de raadsman aangevoerd dat het, gelet op het tijdsverloop, niet meer opportuun is om, naast de tijd die verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht, nog een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. Verdachte heeft inmiddels zijn leven op orde en die positieve tendens zal door een detentie worden doorbroken. Daarnaast verzoekt de raadsman een strafvermindering van 10% toe te passen wegens overschrijding van de redelijke termijn.

7.3

De gronden voor een straf of maatregel

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij het volgende van belang.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben en ter beschikking stellen aan anderen van professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik.

Bij doorzoeking van de garagebox aan [adres 2] in Zwolle werd een hoeveelheid van in totaal ruim 700 kilo zwaar illegaal vuurwerk aangetroffen. Vervolgens werd in een zeecontainer in Zwartsluis nog eens ruim 400 kilo zwaar illegaal vuurwerk aangetroffen.

Bovendien is gebleken dat verdachte dit soort vuurwerk meermalen heeft afgeleverd aan derden.

Verdachte heeft hierbij enkel uit financieel gewin gehandeld. Hij heeft zich niet bekommerd om de veiligheid van anderen. Dit, terwijl ontploffing van deze hoeveelheden vuurwerk enorme gevolgen zou hebben gehad voor de omgeving. Het voorhanden hebben van dergelijke grote hoeveelheden illegaal vuurwerk levert grote gevaren op voor mens en dier en daarmee maatschappelijk onacceptabele risico’s.

Ook het afsteken van dergelijk zwaar en onveilig vuurwerk brengt risico’s met zich, niet alleen voor degene die het ontsteekt, maar ook voor omstanders. Ernstige gehoorbeschadiging of zwaar lichamelijk letsel, dan wel overlijden kan het gevolg zijn.

Verdachte heeft de risico’s van het illegale vuurwerk op de koop toegenomen en zich van het gevaarzettende karakter van zijn handelen geen enkele rekenschap gegeven.

Het betreffen ernstige strafbare feiten, die de rechtbank verdachte zwaar aanrekent.

De rechtbank zal bij de strafoplegging evenwel rekening houden met de overschrijding van de redelijke termijn, waardoor verdachte drie jaar in onzekerheid heeft gezeten over de afloop van de strafzaak, alsmede met de aan de medeverdachten opgelegde straffen. Voorts zal de rechtbank er rekening mee houden, dat zij verdachte vrijspreekt van het onder parketnummer 08/994569-17 onder 2, sub D en het onder 3 ten laste gelegde.

Alles afwegende acht de rechtbank de duur van de onvoorwaardelijke gevangenisstraf, zoals door de officier van justitie gevorderd, te lang. De rechtbank zal verdachte veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden.

De rechtbank zal niet overgaan tot opheffing van het (geschorste) bevel tot voorlopige hechtenis, nu de situatie bedoeld in artikel 72 lid 3 en 4 Sv zich gezien de duur van de door de rechtbank opgelegde vrijheidsstraf niet voordoet.

7.4

De inbeslaggenomen voorwerpen

De rechtbank is van oordeel dat het op de beslaglijst onder nummers 3, 4 en 5 vermelde vuurwerk en vuurwerk gerelateerd materiaal vatbaar is voor onttrekking aan het verkeer, aangezien met betrekking tot deze voorwerpen de feiten zijn begaan en zij van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang.

De rechtbank zal de teruggave aan verdachte gelasten van de aan hem toebehorende op de beslaglijst onder 1, 2 en 6 vermelde vrachtauto, hand pallet truck en agenda, aangezien deze niet vatbaar zijn voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer en het belang van strafvordering zich niet tegen teruggave verzet.

8 De toegepaste wettelijke voorschriften

De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet op de Economische Delicten en de artikelen 36b, 36c, 57 en 63 Wetboek van Strafrecht.

9 De beslissing

De rechtbank:

bewezenverklaring

- verklaart niet bewezen dat verdachte het onder parketnummer 08/994569-17 onder 3 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij;

- verklaart bewezen dat verdachte het onder parketnummer 08/994569-17 onder 1 en 2 en onder parketnummer 08/997058-16 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;

- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

strafbaarheid feit

- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;

- verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:

parketnummer 08/994569-17

feit 1

het misdrijf: medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit juncto artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;

feit 2

het misdrijf: medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit juncto artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan, meermalen gepleegd;

parketnummer 08/997058-16

het misdrijf: medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit juncto artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;

strafbaarheid verdachte

- verklaart verdachte strafbaar voor het onder parketnummer 08/994569-17 onder 1 en 2 en onder parketnummer 08/997058-16 bewezenverklaarde;

straf

- veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 (vierentwintig) maanden;

- bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;

de inbeslaggenomen voorwerpen

- verklaart onttrokken aan het verkeer de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten het op de aan dit vonnis gehechte beslaglijst genoemde vuurwerk en vuurwerk gerelateerd materiaal onder de nummers 3, 4 en 5;

- gelast de teruggave van de op de beslaglijst onder nummers 1, 2 en 6 genoemde vrachtauto, hand pallet truck en agenda aan verdachte.

Dit vonnis is gewezen door mr. M. Melaard, voorzitter, mr. J. van Bruggen en mr. J.H.W.R. Orriëns-Schipper, rechters, in tegenwoordigheid van mr. K. Offerein-Hulshoff, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 31 oktober 2019.

Buiten staat

Mr. J. van Bruggen is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage bewijsmiddelen

Leeswijzer

Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.

Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de politie, Team Milieu (ON) en de FIOD/Belastingdienst, van het onderzoek genaamd ‘Windkracht 3B’ met nummer ONRBA 16013 d.d. 7 augustus 2017. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.

parketnummer 08/994569-17 feit 1 en parketnummer 08/997058-16

4.2.1 Zaaksdossier Zwartsluis (vuurwerk zeecontainer) en Zaaksdossier Zwolle (vuurwerk garagebox [adres 2] )

Proces-verbaal doorzoeking [adres 7] d.d. 1 december 2016:

Pag. BE-5: Op 29 november 2016 werd bij de doorzoeking een huurovereenkomst van een garagebox aan [adres 2] [box] in Zwolle gevonden. Achter de huurovereenkomst troffen we bestellijsten van vuurwerk aan.

Proces-verbaal van de FIOD Belastingdienst d.d. 1 december 2016:

Pag. BE-51: Op woensdag 30 november 2016, te 00:22 uur is in de box binnengetreden door opsporingsambtenaren van de FIOD en politie Zwolle. In de box werd een grote hoeveelheid verschillende soorten vuurwerk aangetroffen. Volgens voorlopig onderzoeksresultaat van het COV, bestond de partij vuurwerk uit ongeveer 740 kilogram inclusief verpakkingsmateriaal.

Kennisgeving van inbeslagneming d.d. 30 november 2016:

Pag. BE-53: registratienummer: PL0600-2016585044-02

Tijdens een onderzoek van de FIOD is binnengetreden in een loods aan [adres 2] te Zwolle. Hier is het vuurwerk in beslag genomen.

Proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk d.d. 19 januari 2017:

Pag. B-2955: Ik, brigadier van politie, zag dat de door mij onderzochte partij was voorzien van een Kennisgeving van Inbeslagname met daarbij de PL-code en het BHV-nummer en subnummer PL0600 BHV 2016585044-2

Pag. B-2958: 442 Shells, Echaton TNT 75

Pag. B-2959: Een Shell van hetzelfde merk, naam, type en/of artikelnummer, met gelijke uiterlijke kenmerken als door mij onderzocht, is onderzocht door het NFI. Uit dit onderzoek is gebleken dat de Shell niet voldeed aan de gestelde eisen van het Vuurwerkbesluit en/of de Regeling nadere eisen aan vuurwerk 2004 en/of Regeling Aanwijzing Consumenten- en Theatervuurwerk.

Op basis van mijn bevindingen stel ik vast dat dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2. lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

Pag. B-2963: ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers), Shark 3, 1951 stuks. Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk NIET was voorzien van een categorie-indeling.

Knalvuurwerk van hetzelfde merk, naam, type en/of artikelnummer, met gelijke uiterlijke kenmerken als door mij onderzocht, is onderzocht door het NFI. Uit dit onderzoek is gebleken dat dit knalvuurwerk niet voldeed aan de gestelde eisen van het Vuurwerkbesluit en/of de Regeling nadere eisen aan vuurwerk 2004 en/of Regeling Aanwijzing Consumenten- en Theatervuurwerk.

Op basis van mijn bevindingen stel ik vast dat dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2. lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

Pag. B-2972: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers), Super cobra 6, 39 stuks. Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk NIET was voorzien van een categorie-indeling.

Knalvuurwerk van hetzelfde merk, naam, type en/of artikelnummer, met gelijke uiterlijke kenmerken als door mij onderzocht, is onderzocht door het NFI. Uit dit onderzoek is gebleken dat dit knalvuurwerk niet voldeed aan de gestelde eisen van het Vuurwerkbesluit en/of de Regeling nadere eisen aan vuurwerk 2004 en/of Regeling Aanwijzing Consumenten- en Theatervuurwerk.

Op basis van mijn bevindingen stel ik vast dat dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2. lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

Pag. B-2974: ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers), Super cobra 7, 87 stuks. Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk NIET was voorzien van een categorie-indeling.

Knalvuurwerk van hetzelfde merk, naam, type en/of artikelnummer, met gelijke uiterlijke kenmerken als door mij onderzocht, is onderzocht door het NFI. Uit dit onderzoek is gebleken dat dit knalvuurwerk niet voldeed aan de gestelde eisen van het Vuurwerkbesluit en/of de Regeling nadere eisen aan vuurwerk 2004 en/of Regeling Aanwijzing Consumenten- en Theatervuurwerk.

Op basis van mijn bevindingen stel ik vast dat dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2. lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

Pag. B-2980: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort Signaalraket, Zink 902/001, 35 stuks. Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk van voorzien van de categorie-indeling klasse IV. Een Signaalraket van hetzelfde merk, naam, type en/of artikelnummer, met gelijke uiterlijke kenmerken als door mij onderzocht, is onderzocht door het NFI. Uit dit onderzoek is gebleken dat de Signaalraket niet voldeed aan de gestelde eisen van het Vuurwerkbesluit en/of de Regeling nadere eisen aan vuurwerk 2004 en/of Regeling Aanwijzing Consumenten- en Theatervuurwerk.

Pag. B-2981: dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk.

Pag. B-2982: ik zag dat dit vuurwerk was van het soort Signaalraket, thunderking, 70 stuks. Ik heb dit vuurwerk ingedeeld in lijst III van de Richtlijn voor Strafvordering Vuurwerkdelicten. Een signaalraket is een vuurpijl met primair een knaleffect met een effectlading bestaande uit meer dan 10 gram perchloraat/metaal en derhalve niet aangewezen als consumentenvuurwerk in bijlage I van de RACT. Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk NIET was voorzien van een categorie-indeling.

Pag. B-2983: Op basis van mijn bevindingen stel ik vast dat dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2. lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

Proces-verbaal zaaksdossier zaak Zwartsluis:

Pag. ZD-118: Op 5 december 2016 ontvangt melding misdaad anoniem de volgende informatie:

Opslag illegaal vuurwerk bij [bedrijf] in Zwartsluis.

In een van de loodsen op het terrein van de handelaar aan [adres 4] in Zwartsluis ( [adres 4] )

ligt een extreem grote hoeveelheid illegaal vuurwerk opgeslagen.

Naar aanleiding van deze melding hebben collega’s van het politieteam Steenwijk een nader

onderzoek ingesteld op de locatie [adres 4] te Zwartsluis.

Op het terrein was ook een zogenaamde zeecontainer geplaatst. Deze container, blauw van kleur, was niet afgesloten. Na opening van de container werd een hoeveelheid professioneel vuurwerk aangetroffen.

De kennisgeving van inbeslagneming, d.d. 5 december 2016:

Pag. BE-134: Op 5 december 2016 is in een zeecontainer aan [adres 8] te Zwartsluis een partij vuurwerk aangetroffen.

Goednummer: PL0600-2016593064-1310765

1. pallet met 400 a 450 kg vuurwerk

Het proces-verbaal van inbeslaggenomen vuurwerk d.d. 4 januari 2017:

Pag. BE-913: Ik, verbalisant, zag dat de door mij onderzochte partij was voorzien van een Kennisgeving Van Inbeslagname (KVI) met daarbij de PL-code en het BVH-nummer en sub nummer PL0600 BVH 2016593064.

Pag. BE-922: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed): Producent Kometa, artikelnummer P 7905, aantal stuks 2

Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk NIET was voorzien van een categorie-indeling. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk.

pag. BE-924: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers): naam Butterfly Cracker, artikelnummer BBC 02, aantal stuks 600. Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk NIET was voorzien van een categorie-indeling. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk.

pag. BE-928: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed). Producent Tropic, artikelnummer TB 201, aantal stuks 1. Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk NIET was voorzien van een categorie-indeling. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk.

pag. BE-930: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed). Producent Kometa, artikel nummer LDC 336, aantal stuks 1. Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk NIET was voorzien van een categorie-indeling. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk.

pag. BE-932: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed). Producent Tropic, artikelnummer TB 215, aantal stuks 3. Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk NIET was voorzien van een categorie-indeling. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk.

De verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 24 september 2019:

Ik ben meerdere keren met [medeverdachte 1] bij de opslag aan [adres 2] in Zwolle geweest. Ik zette af en toe mijn telefoon uit. Ik heb wel eens vuurwerk weggebracht voor [medeverdachte 1] . Ik ging samen met [medeverdachte 1] naar de garagebox, omdat hij de sleutels had. Ik heb het vuurwerk ook naar Zwartsluis gebracht. [medeverdachte 1] en ik hebben het samen opgeladen bij de garagebox. [medeverdachte 3] heeft in Zwartsluis geholpen het vuurwerk op de pallets te zetten.

Proces-verbaal mbt telefoonnummers Windkracht 3B d.d. 14 februari 2017:

Pag. B-1539: Verdachte [verdachte] had een telefoon, Nokia, bij zich ten tijde van de aanhouding. Uit onderzoek bleek dat de Nokia gekoppeld was aan het telefoonnummer [telefoonnummer 1] .

Later werd een iphone in beslag genomen. Uit onderzoek bleek dat de iphone gekoppeld was aan het telefoonnummer [telefoonnummer 2] . De gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer 2] noemt zichzelf in bepaalde chat gesprekken “ [verdachte] ”. In diverse whats app gesprekken wordt hij regelmatig “ [verdachte] ” genoemd en sluit hij berichten soms af met “ [verdachte] ”. Tevens worden er emailadressen en wachtwoorden aangetroffen herleidbaar naar de naam [verdachte] .

Proces-verbaal Zaaksdossier Zwolle, d.d. 15 juni 2017:

Pag. ZD-109: Bij verdachte [medeverdachte 1] zijn de volgende telefoonnummers in gebruik, nummer [telefoonnummer 5] en [telefoonnummer 3] . Uit opvraag van de historische gegevens van deze telefoonnummers blijkt dat [medeverdachte 1] op zondag 27 november 2016 in de omgeving van [adres 2] te Zwolle is. Op die dag om 10.30 uur wordt de mast aan de Marsweg te Zwolle aangestraald in verband met een binnenkomende SMS op zijn telefoon met het nummer [telefoonnummer 3] . Om 11.21 uur die dag wordt deze mast voor het laatst aangestraald. Tussen beide tijdstippen wordt deze mast herhaaldelijk aangestraald. Ook de historische gegevens van de telefoonnummers die bij verdachte [verdachte] in gebruik waren, zijn opgevraagd. Hieruit blijkt dat op dezelfde dag de mast aan de Marsweg te Zwolle wordt aangestraald door de telefoon, met abonneenummer [telefoonnummer 1] , van [verdachte] . Dit is om 09.43 uur. Om 10.03 uur die dag wordt deze mast voor het laatst aangestraald. Vervolgens wordt 10.05 uur de mast aan de Marconistraat aangestraald door de telefoon, abonneenummer [telefoonnummer 2] , van [verdachte] . Om 12.04 uur wordt deze mast voor het laatst aangestraald door de telefoon van [verdachte] . In de tussenliggende periode wordt de mast regelmatig door de telefoon van [verdachte] aangestraald. [adres 2] ligt binnen het bereik van de masten aan de Marsweg en de Marconistraat .

Proces-verbaal verhoor verdachte ( [medeverdachte 3] ) d.d. 6 december 2016:

Pag. B-154: Een paar weken geleden werd ik door [medeverdachte 1] benaderd met de vraag voor opslag van vuurwerk.

Ik dacht toen ineens dat ik de afspraak was vergeten. Ik heb [medeverdachte 1] toen een berichtje gestuurd van shit ik ben je vergeten. [medeverdachte 1] stuurde toen zoiets terug van dan doen wij het morgen.

Op zondag was het hek dicht, zoals gebruikelijk. Ik heb het hek geopend met de afstand bediening die standaard in de bedrijfsauto van [naam 3] ligt.

De persoon met de auto stond er al. Wij zijn naar de container gereden. Hij haalde bij de container het doek van de laadruimte. Ik zag dat er twee losse pallets in de bak lagen. Verder lagen er meerdere dozen in de bak. Hierna hebben wij de ene pallet op de grond gelegd en hierop hebben wij de dozen gezet. De bak lag vol met dozen.

Proces-verbaal van verhoor verdachte ( [medeverdachte 3] ) d.d. 7 december 2016:

Pag. B-168: V: Ik toon je een uitdraai van WhatsApp gesprekken die wij hebben aangetroffen op jouw telefoon. Wil je met de stift de gesprekken markeren die gaan over vuurwerk?

A: Ja, dat wil ik dit zijn de gesprekken vanaf 26 november 2016. U kunt zien dat dit de gesprekken zijn zoals ik ook al eerder heb verklaard.

Ik heb contact met [medeverdachte 1] .

Pag. B-2469 en B-2470: uitwerking WhatsApp berichten d.d. 26 en 27 november 2016

parketnummer 08/994569-17 feit 2

4.3.1 Zaaksdossier Overige afnemers professioneel vuurwerk

(Onderdeel A)

Het proces-verbaal zaaksdossier Overige afnemers professioneel vuurwerk d.d. 25 april 2017:

Pag. B-128 en 129: Op 29 november 2016 werd tijdens de doorzoeking in de woning van [medeverdachte 1] een tweetal notities aangetroffen die kennelijk betrekking hadden op bestellingen van vuurwerk.

Bijlage 1 Op notitie 1 stond onder meer ‘2 Cobra’, ‘ [adres 5] ’ en ‘ [telefoonnummer 4] ’ vermeld.

Uit raadpleging van het interne politiesysteem BVIB bleek dat het telefoonnummer [telefoonnummer 4] sinds 29 juni 2014 in gebruik is bij [medeverdachte 4] , wonende [adres 5] .

Uit onderzoek van de telefoons van [medeverdachte 1] bleek dat op 10 november 2016 tussen 18.00 uur en 21.00 uur met het door hem gebruikte telefoonnummer [telefoonnummer 3] in totaal 11 telefoongesprekken waren gevoerd met het telefoonnummer [telefoonnummer 4] .

Uit raadpleging van de mastgegevens is te zien dat op 10 november 2016 vanaf 16.37 uur zowel het telefoonnummer [telefoonnummer 5] (in gebruik bij [medeverdachte 1] ) als het telefoonnummer [telefoonnummer 2] (in gebruik bij [verdachte] ) onder bereik zijn van de mast geplaatst aan [adres 9] te Raalte.

Om 18.02 uur is er contact tussen telefoonnummer [telefoonnummer 3] ( [medeverdachte 1] ) en het

telefoonnummer in gebruik bij [medeverdachte 4] . Op dat moment bevindt het door [medeverdachte 1]

gebruikte telefoonnummer [telefoonnummer 3] bij [medeverdachte 1] zich onder de mast [adres 10] te Raalte.

De telefoonnummers van [medeverdachte 1] ( [telefoonnummer 3] ) en [verdachte] ( [telefoonnummer 2] )

verplaatsen zich richting Zwolle. Om 18.48 uur bevindt het telefoonnummer van [verdachte] , [telefoonnummer 2] , zich onder mast hoogspanningsmast [nummer 1] / [adres 14] te Zwolle. Het telefoonnummer van [verdachte] wordt regelmatig gebruikt. De Marconistraat te Zwolle is in de nabijheid gelegen van [adres 2] .

Vervolgens verplaatsen beide 06 telefoonnummers zich via de volgende masten

• Zwolle, omstreeks 19.59 uur, (telefoonnummer in gebruik bij [medeverdachte 1] )

• Staphorst, omstreeks 20:05 uur, (telefoonnummer in gebruik bij [verdachte] )

• Meppel, omstreeks 20:07 uur, (telefoonnummer in gebruik bij [verdachte] )

• Rogat, omstreeks 20:08 uur, (telefoonnummer in gebruik bij [verdachte] )

• Veeningen, omstreeks 20.14 uur, (telefoonnummer in gebruik bij [medeverdachte 1] )

• Hoogeveen en Ten Arlo, omstreeks 20:16 uur, (telefoonnummer in gebruik bij [verdachte]

)

• Echten, omstreeks 20:17 uur, (telefoonnummer in gebruik bij [verdachte] )

• Hoogeveen, omstreeks 20:21 uur, (telefoonnummer in gebruik bij [verdachte] )

• Geesbrug, omstreeks 20:25 uur, (telefoonnummer in gebruik bij [verdachte] )

• Zwinderen, omstreeks 20:30 uur, (telefoonnummer in gebruik bij [verdachte] )

• Dalen, omstreeks 20:31uur, (telefoonnummer in gebruik bij [verdachte] )

• Emmen , mast [adres 11] , omstreeks 20:37 uur, (telefoonnummer in gebruik bij [verdachte] )

• Emmen , [adres 12] , omstreeks 20:41uur, (telefoonnummer in gebruik bij [verdachte]

en [medeverdachte 1] )

• Emmen , [adres 13] , omstreeks 21.07 uur, (telefoonnummer in gebruik bij [medeverdachte 1]

)

De Ekselerbrink is gelegen in de nabijheid van de [adres 5] te Emmen .

Op 30 november 2016 was het vuurwerkteam Zuidoost Drenthe naar aanleiding van een

MMA-melding gegaan naar de woning van [medeverdachte 4] , [adres 5] . In de woning werd 1 doos met de tekst BUTTERFLY CRACKER aangetroffen. In en achter de doos lagen plasticzakken met in totaal 28 zakjes met daarin 3 Cobra’s 6.

Het bij [medeverdachte 4] aangetroffen vuurwerk is soortgelijk aan het vuurwerk dat volgens de aangetroffen notitie 1 was besteld namelijk Cobra’s.

Proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk d.d. 28 december 2016:

Pag. B-3188: Ik, verbalisant, zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers), Super Cobra 6, 72 stuks. Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk was voorzien van de Spaanse categorie-indeling F IV.

Knalvuurwerk van hetzelfde merk, naam, type en/of artikelnummer, met gelijke uiterlijke kenmerken als door mij onderzocht, is onderzocht door het NFI. Uit dit onderzoek is gebleken dat dit knalvuurwerk niet voldeed aan de gestelde eisen van het Vuurwerkbesluit en/of de Regeling nadere eisen aan vuurwerk 2004 en/of Regeling Aanwijzing Consumenten- en Theatervuurwerk.

Op basis van mijn bevindingen stel ik vast dat dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2. lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

De verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 26 september 2019:

Het klopt dat ik samen met [medeverdachte 1] naar Emmen ben geweest om wat weg te brengen. We zijn eerst langs de opslagbox aan [adres 2] gereden.

(Onderdeel B)

Proces-verbaal zaaksdossier Overige afnemers professioneel vuurwerk d.d. 25 april 2017:

Pag. B-130 ev: In de telefoon van [medeverdachte 1] met telefoonnummer [telefoonnummer 3] werden sms berichten aangetroffen van telefoonnummer [telefoonnummer 6] . Deze sms berichten hadden betrekking op het bestellen van professioneel vuurwerk bij [medeverdachte 1] .

Uit raadpleging in het interne politiesysteem BVIB bleek dat het telefoonnummer [telefoonnummer 6] sinds 19 juni 2014 in gebruik was bij [medeverdachte 5] te Tilburg.

In de historische verkeersgegevens is te zien dat de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 6] ( [medeverdachte 5] ) op 27 november 2016 om 10:34 uur een SMS stuurt naar telefoonnummer [telefoonnummer 3] ( [medeverdachte 1] ). Om 10:54 uur probeert gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 6] ( [medeverdachte 5] ) te bellen naar telefoonnummer [telefoonnummer 3] ( [medeverdachte 1] ). Om 10:55 wordt wederom een SMS verzonden van het toestel met telefoonnummer [telefoonnummer 6] (in gebruik bij [medeverdachte 5] ) naar telefoonnummer [telefoonnummer 3] ( [medeverdachte 1] ). Om 10:55 uur probeert gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 3] ( [medeverdachte 1] ) te bellen naar telefoonnummer [telefoonnummer 6] ( [medeverdachte 5] ). Dit contact komt niet tot stand. Wel wordt een SMS verzonden dat er een gemiste oproep is. De Voltastraat, genoemd in het door telefoonnummer [telefoonnummer 6] ( [medeverdachte 5] ) verzonden bericht, is in de nabijheid gelegen van [adres 2] te Zwolle.

Uit raadpleging van de mastgegevens is te zien dat op 27 november 2016 telefoonnummer [telefoonnummer 2] (in gebruik bij [verdachte] ) vanaf 09.33 uur tot 11.30 uur onder bereik is van de mast [adres 14] te Zwolle.

Telefoonnummer [telefoonnummer 3] (in gebruik bij [medeverdachte 1] ) is vanaf 10.30 uur tot 11.21 uur onder bereik van de mast [adres 15] te Zwolle.

Op het moment dat de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 6] ( [medeverdachte 5] ) laat weten dat hij staat te wachten bij [adres 16] , zijn zowel de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 3] ( [medeverdachte 1] ) als de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 2] ( [verdachte] ) in de omgeving.

Er is nader onderzoek verricht door de politie district Hart van Brabant. In dit onderzoek werd een hoeveelheid vuurwerk in beslag genomen. Tegen [medeverdachte 5] is proces-verbaal opgemaakt voor het voorhanden hebben van professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik.

Bijlage 6

Proces-verbaal verhoor verdachte ( [medeverdachte 5] ) d.d. 31 december 2016:

Ik heb iemand geregeld die het spul kon leveren. Ik ben het op gaan halen in Zwolle.

O: in jouw slaapkamer is het volgende aangetroffen aan illegaal vuurwerk

3x Shark 3 (knalvuurwerk)

Proces-verbaal verhoor verdachte ( [medeverdachte 5] ) d.d. 1 januari 2017:

V: wat is het telefoonnummer van de inbeslaggenomen telefoon?

A: het telefoonnummer is [telefoonnummer 6]

V: in jouw slaapkamer is een dergelijk pakje van Shark 3 aangetroffen

A: Ik ben denk ik begin december eind november naar Zwolle geweest.

O: In jouw sms gesprek las ik het volgende, in een gesprek met iemand die zichzelf ‘Zwolle’ noemt:

‘ja toch of morgen

Bestelling is als volgt

3 karton but crack 375

1. krtn c6 650

1. krtn fp3 150

Krtn shells sier 3”225

Totaal 1400

A: dat is de man uit Zwolle. Dit hierboven is niet geleverd. Alleen de sharks 3 zijn geleverd.

Proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk d.d. 5 januari 2017:

Pag. B-3228: ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers), Shark 3, aantal stuks 3.

Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk NIET was voorzien van een categorie-indeling. Knalvuurwerk van hetzelfde merk, naam, type en/of artikelnummer, met gelijke kenmerken als door mij onderzocht, is onderzocht door het NFI. Uit dit onderzoek is gebleken dat dat knalvuurwerk niet voldeed aan de gestelde eisen van het Vuurwerkbesluit en/of de Regeling nadere eisen aan vuurwerk 2004 en/of Regeling Aanwijzing Consumenten- en Theatervuurwerk.

Pag. B-3229: dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2. lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

(Onderdeel C)

Proces-verbaal zaaksdossier Overige afnemers professioneel vuurwerk d.d. 25 april 2017:

Pag. 7: Op woensdag 14 december 2016 werd naar aanleiding van een melding verdachte situatie [medeverdachte 6] aangehouden voor het in bezit hebben en aan anderen ter beschikking stellen van professioneel vuurwerk. In een bedrijfspand werd een hoeveelheid van ongeveer 320 kilogram professioneel vuurwerk aangetroffen. Bij de aanhouding waren meerdere personen aanwezig die verklaarden dat zij zojuist vuurwerk hadden gekocht van [medeverdachte 6] .

Pag. 8: Op 22 november 2016 zijn met het telefoonnummer [telefoonnummer 7] meerder sms berichten gestuurd naar het bij verdachte [verdachte] in gebruik zijnde telefoonnummer [telefoonnummer 1] . Hieruit kan worden afgeleid dat er vuurwerk besteld is dat moet worden afgeleverd op locatie [adres 6] te Goor op 23 november 2016. Op 26 november 2016 belt [telefoonnummer 2] ( [verdachte] ) voor de duur van 4 seconden naar [telefoonnummer 7] (in gebruik bij [medeverdachte 6] ).

Het telefoonnummer [telefoonnummer 2] is op 23 november 2016 van 18.45 uur tot 19.09 uur onder bereik van de mast aan de Marconistraat in Zwolle. De Marconistraat is nabij [adres 2] , waar op 30 november ongeveer 740 kilo professioneel vuurwerk is aangetroffen in de door [medeverdachte 1] gehuurde box. Dit telefoonnummer in van 21.15 uur onder bereik van de mast Enterseweg te Goor. Dat is in de nabijheid van [adres 6] te Goor.

Bijlage 9

Proces-verbaal verhoor verdachte ( [medeverdachte 6] ) d.d.15 december 2016:

pag. 2: het illegale vuurwerk is aangetroffen in het bedrijfspand aan de [adres 6] in Goor. Mijn vader is eigenaar van dit pand. Ik was alleen binnen. Er waren nog 4 andere jongens bij het pand. Er lagen meerdere shells, meerdere knalpatronen, 1 honderdduizend klapper, meerdere vlinders, meerdere nitraten en een paar lawinepijlen.

Pag. 5: mijn telefoonnummer is [telefoonnummer 7] .

De verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 26 september 2019:

Ik ben inderdaad bij [medeverdachte 6] geweest om vuurwerk af te leveren. Ik ben zonder [medeverdachte 1] naar Goor geweest.

Proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk d.d. 6 maart 2017:

Pag. B-3288: Ik, verbalisant, zag dat dit vuurwerk was van de soort Shell (mortierbommen), FR 3114 U0010-5, 362 stuks. Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk NIET was voorzien van een categorie-indeling. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2. lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

Pag. B-3290: Ik, verbalisant, zag dat dit vuurwerk was van de soort Shell (mortierbommen), FR 5028, 15 stuks. Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk NIET was voorzien van een categorie-indeling. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2. lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

Pag. B-3290: Ik, verbalisant, zag dat dit vuurwerk was van de soort Shell (mortierbommen), DS05, 24 stuks. Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk NIET was voorzien van een categorie-indeling. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2. lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

Pag. B-3292: Ik, verbalisant, zag dat dit vuurwerk was van het soort Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed), Triplex, TXB515 16460-1, 1 stuks. Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk NIET was voorzien van een categorie-indeling.

Pag. B-3293: Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2. lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

Pag. B-3294: Ik, verbalisant, zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers), Super Cobra 6, 12 stuks. Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk was voorzien van de Spaanse categorie-indeling F 4.

Knalvuurwerk van hetzelfde merk, naam, type en/of artikelnummer, met gelijke uiterlijke kenmerken als door mij onderzocht, is onderzocht door het NFI. Uit dit onderzoek is gebleken dat dit knalvuurwerk niet voldeed aan de gestelde eisen van het Vuurwerkbesluit en/of de Regeling nadere eisen aan vuurwerk 2004 en/of Regeling Aanwijzing Consumenten- en Theatervuurwerk.

Pag. B-3295: Op basis van mijn bevindingen stel ik vast dat dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk.

Pag. B-3296: Ik, verbalisant, zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers), Butterfly Cracker, 740 stuks. Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk NIET was voorzien van een categorie-indeling.

Knalvuurwerk van hetzelfde merk, naam, type en/of artikelnummer, met gelijke uiterlijke kenmerken als door mij onderzocht, is onderzocht door het NFI. Uit dit onderzoek is gebleken dat dit knalvuurwerk niet voldeed aan de gestelde eisen van het Vuurwerkbesluit en/of de Regeling nadere eisen aan vuurwerk 2004 en/of Regeling Aanwijzing Consumenten- en Theatervuurwerk.

Pag. B-3296: Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2. lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

Pag. B-3306: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort Signaalraket, artikel 3568, 11 stuks. Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk van voorzien van de categorie-indeling klasse IV. Een Signaalraket van hetzelfde merk, naam, type en/of artikelnummer, met gelijke uiterlijke kenmerken als door mij onderzocht, is onderzocht door het NFI. Uit dit onderzoek is gebleken dat de Signaalraket niet voldeed aan de gestelde eisen van het Vuurwerkbesluit en/of de Regeling nadere eisen aan vuurwerk 2004 en/of Regeling Aanwijzing Consumenten- en Theatervuurwerk.

(Onderdeel E)

Proces-verbaal zaaksdossier Overige afnemers professioneel vuurwerk d.d. 25 april 2017:

Pag. 10: Uit de historische gegevens van het bij [verdachte] in gebruik zijnde telefoonnummer [telefoonnummer 2] blijkt dat er contact is geweest met het telefoonnummer [telefoonnummer 8] . Dit nummer is in gebruik bij [medeverdachte 7] , wonende te Capelle Aan Den IJssel .

Pag. 11: Genoemde [medeverdachte 7] is een van de medeverdachten in het onderzoek Mocca. Op donderdag 24 november 2016 omstreeks 11.15 uur verklaarde zij twee keer mee te zijn geweest naar Zwolle om vuurwerk op te halen. Haar vriend bestuurde de auto. Zij reden in een personenauto en er reed nog een busje mee om daar het vuurwerk in te laden en te vervoeren.

Opmerking verbalisant: gezien deze verklaring moet dit zijn geweest op donderdag 17 november 2016. In het onderzoek Mocca werd een Opel Combo geladen met ongeveer 450 kg professioneel vuurwerk aangetroffen. Het vuurwerk was afkomstig uit Zwolle.

Het in de Opel Combo aangetroffen vuurwerk bestond uit nitraten, Giant Spanish Cracker Special en Butterfly Crackers.

Het in de Opel Combo aangetroffen vuurwerk is soortgelijk aan het vuurwerk dat is aangetroffen aan [adres 2] te Zwolle

Bijlage 14

Proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 7] d.d. 6 maart 2017:

Pag. 3: [verdachte] is een van die vuurwerk. Daar kochten die [naam 1] en die [naam 2] het vuurwerk van. Ik heb wel contact met hem gehad. Ik heb hem 1 keer ontmoet, toen [naam 1] en [naam 2] vuurwerk gingen halen bij hem. Het klopt dat mijn telefoonnummer en het telefoonnummer van [verdachte] contact gehad hebben.

De verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 26 september 2019:

Ik was samen met [medeverdachte 1] in Zwolle en hebben het vuurwerk aan hen geleverd. Ik heb het geld in ontvangst genomen, zal wel € 3.000,- geweest zijn. Ik gaf dat aan [medeverdachte 1] .

Proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk d.d. 18 november 2016:

Pag. B-3443: ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers), Giant Spanish Cracker Special, aantal stuks 150.

Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk NIET was voorzien van een categorie-indeling. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2. lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

Pag. B-3444: ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers), Butterfly Cracker, aantal stuks 200.

Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk NIET was voorzien van een categorie-indeling. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2. lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.

Pag. B-3445: ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers), Jorge FP3, aantal stuks 31000.

Ik zag dat het door mij onderzochte vuurwerk NIET was voorzien van een categorie-indeling. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2. lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.