Feedback

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RBOVE:2019:4026

Instantie
Rechtbank Overijssel
Datum uitspraak
31-10-2019
Datum publicatie
31-10-2019
Zaaknummer
08/952396-17 (P)
Rechtsgebieden
Strafrecht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie

De rechtbank Overijssel spreekt een 38-jarige man uit Deventer vrij van poging tot diefstal met geweld en diefstal van een personenauto wegens onvoldoende wettig en overtuigend bewijs.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team Strafrecht

Meervoudige kamer

Zittingsplaats Zwolle

Parketnummer: 08/952396-17 (P)

Datum vonnis: 31 oktober 2019

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1981 in [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres 1] .

1 Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 17 oktober 2019.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie

mr. S. Leusink-van Dijk en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. J. Michels, advocaat in Oldenzaal, naar voren is gebracht.

2 De tenlastelegging

De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte zich, samen met anderen of een ander, heeft schuldig gemaakt aan:

feit 1: een poging tot diefstal met geweld, gepleegd tegen [slachtoffer 1] ;

feit 2: diefstal van een personenauto van [slachtoffer 2] ;

feit 3: een poging tot diefstal met geweld, gepleegd tegen [slachtoffer 3] .

Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:

1.

hij in of omstreeks de periode van (de nacht van) 30 januari 2017 tot en met

(op) 31 januari 2017, in de gemeente Raalte,

gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd,

ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in

vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening (in/uit een woning, gelegen

aan de [adres 2] ) weg te nemen goederen en/of geld, geheel of ten dele

toebehorende aan [slachtoffer 1] ,

in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn

mededader(s),

en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen

en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen voornoemde

[slachtoffer 1] , te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden, gemakkelijk

te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of zijn

mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken hetzij het bezit van het

gestolene te verzekeren, immers:

-heeft/hebben verdachte(n) een of meer van de medeverdachten benaderd met het

voorstel tot het plegen van onderhavig feit en/of

-heeft/hebben verdachte(n) tie-wraps en mokers (laten) aanschaffen/aangeschaft

en/of

-heeft/hebben verdachte(n) voertuigen gestolen die vervolgens gebruikt werden

bij de uitvoering van onderhavig feit en/of

- heeft/hebben verdachte(n) zich voorzien van tiewraps en/of mokers en/een tas

naar voornoemde woning begeven en/of

- (vervolgens) heeft/hebben verdachte(n) door middel van het gebruik van (een) (zogenaamde) moker(s), althans door middel van het gebruik van (een) hard(e)

en/of zwa(a)r(e) voorwerp(en) een of meer ruit(en) van de (achter)deur van

voornoemde woning ingeslagen en/of

(vervolgens) heeft/hebben verdachte(n) zich naar/in de slaapkamer van

voornoemde [slachtoffer 1] begeven en/of

(vervolgens) heeft/hebben verdachte(n) die [slachtoffer 1] (met kracht) bij haar

borstkas (vast)gegrepen en/of

- (vervolgens) heeft/hebben verdachte(n) (daarbij) die [slachtoffer 1] (met (zeer) veel

kracht) (meermalen) in/op/tegen haar gezicht geslagen /gestompt en/of

-(vervolgens) heeft/hebben verdachte(n) de vluchtauto in brand gestoken,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

2.

hij in of omstreeks de periode van (de nacht van) 29 januari 2017 tot en met

(op) 30 januari 2017, in de gemeente Deventer,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een

(personen)auto (merk VW Golf) (kenteken [kenteken] ), in elk geval enig goed,

geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 2] ,

in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn

mededaders;

3.

hij op of omstreeks 24 oktober 2016 te Wierden

op de openbare weg ter hoogte van [adres 3] ,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om

met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen geld,

geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 3] , in elk geval aan een ander of

anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders,

en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan en/of te doen

vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen

die [slachtoffer 3] ,

te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te

maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn

mededaders hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het

gestolene te verzekeren,

- heeft/hebben verdachte(n) zich naar voornoemde woning begeven en/of

- (vervolgens) is/zijn verdachte(n) hard rennend op die [slachtoffer 3] afgekomen en

riep(en) hij/zij "overval, overval, overval" en/of –

(vervolgens) heeft/hebben verdachte(n) die [slachtoffer 3] tegen de schuur

aangedrukt/geduwd en/of heeft/hebben verdachte(n) een pistool in zijn/hun

hand(en) en/of

- (vervolgens) heeft/hebben verdachte(n) die [slachtoffer 3] meerdere malen geschopt

in de rug en/of nek en/of schouder, althans het lichaam, terwijl die [slachtoffer 3]

op de grond ligt en/of

- heeft/hebben verdachte(n) een pistool tegen het hoofd van die [slachtoffer 3]

gedrukt/gezet en/of

- (vervolgens) is er een worsteling ontstaan en heeft/hebben verdachte(n) in

de bil geschoten van die [slachtoffer 3] ,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

3 De voorvragen

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

4 De bewijsoverwegingen

4.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt vrijgesproken van de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten.

4.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft eveneens vrijspraak bepleit van de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten.

4.3

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank is van oordeel dat onvoldoende wettig en overtuigend bewijs aanwezig is dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

5 De beslissing

De rechtbank:

bewezenverklaring

- verklaart niet bewezen dat verdachte het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij.

Dit vonnis is gewezen door mr. K. Haar, voorzitter, mr. M. Melaard en mr. F. van der Maden, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E.H. Doldersum, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 31 oktober 2019.