Feedback

Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RBOVE:2018:1981

Instantie
Rechtbank Overijssel
Datum uitspraak
12-06-2018
Datum publicatie
12-06-2018
Zaaknummer
08/963540-15 (P)
Rechtsgebieden
Strafrecht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie

Een 60-jarige Nederlander is veroordeeld tot 3,5 jaar cel voor zijn rol in een smokkeloperatie van harddrugs. De Britse douane vond in een vrachtwagen op de boot naar Newcastle 16 kilogram heroïne, 6 kilogram cocaïne en ongeveer 350.000 pillen MDMA verborgen in een vorkheftruck.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

Rechtbank Overijssel

Afdeling Strafrecht

Meervoudige kamer

Zittingsplaats Zwolle

Parketnummer: 08/963540-15 (P)

Datum vonnis: 12 juni 2018

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum 1] 1957 in [geboorteplaats 1] ,

wonende te [woonplaats 1] .

1 Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 5 oktober 2017 en 29 mei 2018.

De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. G.J. Jansen en van hetgeen door de raadsman van verdachte mr. J.G. Kabalt, advocaat te Breukelen, naar voren is gebracht.

2 De tenlastelegging

De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan het medeplegen van de uitvoer van 16 kilogram heroïne, 6 kilogram cocaïne en 350.000 tabletten/pillen bevattende MDMA vanuit Nederland naar Engeland.

Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:

hij in of omstreeks de periode van 16 juni 2014 tot en met 20 juni 2014, te

Kapel-Avezaath en/of te Tiel en/of te Nieuwegein en/of te Hagestein en/of te

IJmuiden en/of te Maarsbergen en/althans (elders) in Nederland en/of in

Engeland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

(telkens) opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht

en/of heeft verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of

vervoerd en/of (in elk geval) opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 16

kilogram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende heroïne

(diamorfine) en/of ongeveer 6 kilogram, in elk geval een hoeveelheid van een

materiaal bevattende cocaïne en/of ongeveer 350.000 tabletten/pillen, in elk

geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA

(3,4-methylendioxymethamfetamine), zijnde heroïne en/of cocaïne en/of MDMA,

(telkens) (een) middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst

I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.

3 De voorvragen

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

4 De bewijsoverwegingen

4.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen ter zake het tenlastegelegde.

4.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit van het tenlastegelegde feit.

4.3

Het oordeel van de rechtbank

Vidgen

De raadsman heeft onder verwijzing naar de uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in de zaak Vidgen betoogd dat de verklaringen van medeverdachte [medeverdachte 1] niet voor het bewijs kunnen worden gebezigd, nu de verdediging niet effectief in de gelegenheid is geweest om de verklaringen op hun betrouwbaarheid te toetsen omdat [medeverdachte 1] tijdens zijn getuigenverhoor steeds een beroep heeft gedaan op zijn verschoningsrecht en de betrokkenheid van de verdachte bij het tenlastegelegde feit niet in voldoende mate steun vindt in andere bewijsmiddelen.

In de situatie dat de getuige zich van het geven van een getuigenis of van het beantwoorden van bepaalde vragen verschoont en de getuige dientengevolge weigert antwoord te geven op de vragen die de verdediging hem stelt of doet stellen, ontbreekt een behoorlijke en effectieve mogelijkheid tot ondervraging. De omstandigheid dat de verdediging, ondanks het nodige initiatief daartoe, geen gebruik heeft kunnen maken van een behoorlijke en effectieve mogelijkheid tot ondervraging, staat niet eraan in de weg dat een door een getuige afgelegde verklaring voor het bewijs wordt gebezigd, mits is voldaan aan de eisen van een eerlijk proces, in het bijzonder doordat de bewezenverklaring niet in beslissende mate op die verklaring wordt gebaseerd dan wel - indien de bewezenverklaring wel in beslissende mate op die verklaring wordt gebaseerd - het ontbreken van een behoorlijke en effectieve mogelijkheid om de desbetreffende getuige te ondervragen in voldoende mate wordt gecompenseerd.

De rechtbank is van oordeel dat de verklaringen van [medeverdachte 1] bruikbaar zijn voor het bewijs, nu de betrokkenheid van de verdachte niet in beslissende mate op die verklaringen is gebaseerd, maar in voldoende mate steun vindt in andere bewijsmiddelen en dit steunbewijs betrekking heeft op die onderdelen van de verklaringen van [medeverdachte 1] die door de verdachte zijn betwist.

Bewijs

Op 20 juni 2014 werd in de haven van Newcastle (Engeland) een transport van verdovende middelen onderschept, waarbij 16 kilogram heroïne, 6 kilogram cocaïne en 355.317 Xtc-pillen in beslag werd genomen door de Engelse autoriteiten. De drugs zaten verborgen in de accuruimte van een vorkheftruck. Deze vorkheftruck werd aangetroffen in een (door een trekker voortbewogen) oplegger waarin zich tevens dozen met badartikelen en tuinkabouters als lading bevonden. Soortgelijke dozen met badartikelen en tuinkabouters werden later ook aangetroffen in/nabij een loods aan de [adres 1] te Tiel. Uit de verklaring van [naam 1] leidt de rechtbank af dat verdachte deze loods heeft gehuurd en meerdere keren samen met zijn zoon, medeverdachte [medeverdachte / zoon] , in of bij de loods is gezien.

[chauffeur] , de chauffeur van voornoemd transport, heeft verklaard dat hij anderhalf tot twee weken voor het transport naar Engeland door [alias medeverdachte 2] en [alias medeverdachte 3] was benaderd om voor hen te gaan rijden voor transporten naar Engeland, Zweden en Spanje. Door [alias medeverdachte 2] werd voorgesteld dat [chauffeur] in de vorm van een testrit mee zou rijden vanuit Denemarken met een chauffeur [naam 2] die uit Zweden terug kwam rijden naar Nederland. [chauffeur] heeft medeverdachte [medeverdachte 2] herkend als ‘ [alias medeverdachte 2] ’ en medeverdachte [medeverdachte 3] als ‘ [alias medeverdachte 3] ’. [chauffeur] is vervolgens met [alias medeverdachte 1] in zijn eigen auto naar Denemarken gereden. [chauffeur] heeft medeverdachte [medeverdachte 1] herkend als ‘ [alias medeverdachte 1] ’. In Denemarken bleek dat de vrachtwagenchauffeur [naam 2] nog lading moest gaan afzetten in Zweden. Vanuit Zweden is [chauffeur] meegereden naar Nederland in de vrachtwagen met [naam 2] . [chauffeur] heeft voorts verklaard dat hij in Zweden met de telefoon van [naam 2] heeft gebeld met iemand waarvan hij dacht dat het [medeverdachte 3] was. Achteraf bleek het [alias 2 verdachte] of [alias 1 verdachte] te zijn. [chauffeur] heeft verdachte herkend als ‘ [alias 2 verdachte] ’of ‘ [alias 1 verdachte] ’.

In Zweden zijn [chauffeur] en [naam 2] ‘s nachts gebeld door verdachte met de mededeling dat zij onmiddellijk terug moesten rijden naar Nederland en dat de laatste losplaats in Zweden niet doorging. Op 19 juni 2014 kwamen [chauffeur] en [naam 2] ’s ochtends vroeg aan in Nederland, waar [chauffeur] [naam 2] heeft afgezet. Diezelfde ochtend moest [chauffeur] zich op verzoek van [medeverdachte 2] met de trekker en oplegger weer melden bij een loods in Tiel. De rechtbank begrijpt dat [chauffeur] hiermee de loods in Kapel Avezaath bedoelt, zijnde de loods waar de heftruck waarin de verdovende middelen verstopt zaten op de oplegger is geladen waarmee [chauffeur] in Engeland is aangehouden.

Bij de loods werd [chauffeur] voorgesteld aan verdachte, die op dat moment al aanwezig was bij de loods. [chauffeur] moest eerst de oplegger achter het gebouw, de loods, laten afkoppelen. In de oplegger waren nog spullen aanwezig. De trekker heeft [chauffeur] weer naar voren gereden en daar zag hij [medeverdachte 2] en de planner, [alias 1 verdachte] of [alias 2 verdachte] , zijnde verdachte. Verdachte heeft toen tegen [chauffeur] gezegd dat hij [chauffeur] de dag ervoor aan de lijn had gehad, waardoor [chauffeur] wist dat hij in Zweden niet door [medeverdachte 3] maar door verdachte was gebeld.

[chauffeur] heeft van [medeverdachte 2] ten behoeve van het transport naar Engeland twee prepaid telefoons gekregen, waarin bepaalde contacten al voorgeprogrammeerd stonden. Eén van deze contacten was de organisatie, [alias 2 verdachte] , die door [chauffeur] dus is herkend als zijnde verdachte. Het andere nummer was van [medeverdachte 2] . Ook stond er een [naam 3] in. [chauffeur] heeft verklaard dat verdachte de planner en een belangrijke pion in het geheel is.

[medeverdachte 3] kwam ook bij de loods en een aantal jonge mannen waren volgens de verklaring van [chauffeur] bezig met het heen en weer rijden van spullen in die loods. [medeverdachte 2] had aangegeven dat er nog een trailer gebracht moest worden en dat [chauffeur] met de trekker naar huis mocht gaan om te rusten. Een andere oplegger zou bij [chauffeur] in de buurt gebracht worden. [medeverdachte 3] heeft hem bij de loods in Tiel een contant geldbedrag van EUR 1.750,00 gegeven voor de rit richting Engeland.

[medeverdachte 3] heeft verklaard dat hij bij de loods van verdachte heeft gehoord dat er een heftruck in de oplegger stond en dat hij heeft gezien dat verdachte de heftruck reed die werd gebruikt voor het beladen van de oplegger voordat deze naar Engeland vertrok. [medeverdachte 3] heeft voorts verklaard dat hij [chauffeur] geld heeft betaald in opdracht van iemand waarvan hij de naam niet wil noemen. Dit bedrag was voor de onkosten van de rit die zou gaan plaatsvinden. Dat heeft hij gedaan in opdracht van iemand die op dat moment de vrachtwagen aan het beladen was, zijnde verdachte, medeverdachte [medeverdachte 4] , medeverdachte [medeverdachte / zoon] of medeverdachte [medeverdachte 2] . [medeverdachte 3] weigert de naam van de opdrachtgever te noemen.

[medeverdachte 3] heeft voorts verklaard dat het bedrijf [bedrijf 1] te Allendorf (Duitsland) sinds anderhalf jaar op zijn naam staat. Het bedrijf is betrokken bij een drugstransport: een foute chauffeur is met een grote hoeveelheid harddrugs in Engeland gepakt. [medeverdachte 3] heeft de twee in dienst zijnde chauffeurs niet zelf aangenomen; hij hoefde enkel de benodigde papieren te ondertekenen. De chauffeurs werden contant betaald door de “grote” jongens. [medeverdachte 3] verklaart dat hij een soort katvanger voor dit bedrijf was: [medeverdachte 3] ontvangt er maandelijks geld van iemand voor, maar hij weigert de namen van deze personen te noemen. Uit het dossier komt naar voren dat de eigenaar van de loods in Kapel Avezaath een vordering van het National Incassoloket gedateerd 21 juli 2014 heeft ontvangen, die is gericht aan het bedrijf [bedrijf 1] Gmbh, ter attentie van “dhr [verdachte] ”.

Medeverdachte [medeverdachte 1] heeft verklaard dat hij vrachtbrieven bij de oplegger heeft meegekregen van de man die hij heeft herkend als verdachte. Hij kreeg twee vrachtbrieven mee die hij aan de chauffeur moest overhandigen. [medeverdachte 1] heeft verklaard dat er geen vrachtbrief voor de heftruck aanwezig was, waarop verdachte tegen hem zei dat hij die zelf maar even moest schrijven. [medeverdachte 1] kreeg het adres dat op de vrachtbrief vermeld moest worden van verdachte. [medeverdachte 1] kreeg van verdachte ook een andere reeds ingevulde vrachtbrief en een envelop, die hij vervolgens met de zelf ingevulde vrachtbrief aan [chauffeur] moest geven.

Uit het dossier blijkt dat de vrachtbrief van de lading, pallets met “pillow”, “badshower” en “zwerg keramik” met een ander handschrift is ingevuld dan de vrachtbrief die door [medeverdachte 1] is ingevuld. De ladingvrachtbrief is reeds gedateerd op 18 juni 2014, terwijl de vrachtbrief voor de heftruck door [medeverdachte 1] is gedateerd op 19 juni 2014, zijnde de datum van transport. Uit het dataverkeer van het telefoonnummer + [telefoonnummer 1] , dat bij [medeverdachte 2] in gebruik is, komt naar voren dat op 19 juni 2014 omstreeks 14:16:59 tot 14:31:09 gezocht werd op de website www. [bedrijf 2] .nl, zijnde een bedrijf dat handelt in vorkheftrucks en dat gevestigd is aan de [adres 2] te Almere. Dit bedrijf is op 19 juni 2014 bij de loods door [medeverdachte 1] op aangeven van verdachte als afzender van de heftruck ingevuld op de vrachtbrief. Namens [bedrijf 2] is echter verklaard dat er geen opdracht is gegeven voor het transport van een vorkheftruck naar het op de vrachtbrief vermelde ontvangende bedrijf in Engeland. Verdachte geeft dus ter plekke opdracht aan [medeverdachte 1] om een valse vrachtbrief voor de heftruck op te maken.

Uit het dossier blijkt voorts dat soortgelijke dozen met badartikelen en tuinkabouters die zich als lading op de oplegger bevonden ook zijn aangetroffen in/nabij een loods aan de [adres 1] te Tiel. Uit de verklaring van [naam 1] leidt de rechtbank af dat de neef van [medeverdachte 2] deze loods heeft gehuurd en dat [medeverdachte 2] een sleutel van deze loods van [naam 1] heeft gekregen. [naam 1] heeft verklaard dat [medeverdachte 2] hem had verteld dat hij als vrachtwagenchauffeur bij een failliet gegaan transportbedrijf werkte en dat de baas van dat transportbedrijf tijdelijk een pand zocht voor opslag en lossen van goederen uit China. Uit de door [naam 1] opgegeven omschrijving komt naar voren dat de eigenaar van het transportbedrijf verdachte betreft. [naam 1] heeft hem meerdere keren samen met zijn zoon, medeverdachte [medeverdachte / zoon] , in of bij de loods gezien waarin voornoemde dozen zijn aangetroffen.

Uit de tapgesprekken blijkt vervolgens dat verdachte de ochtend nadat de chauffeur met de verdovende middelen is aangehouden veel aan het bellen is geweest om te achterhalen wat er is gebeurd. Verdachte belt op 20 juni 2014 om 11:31:27 uur met zijn zoon [verdachte] ; uit dit gesprek komt naar voren dat “ze willen weten of die er nou is” en dat hij “de hele ochtend al aan het belle” is en “hij neemt niet op, vraag eens aan die schele of die opneemt”, waarbij verdachte met “die schele” [medeverdachte 2] bedoelt. Voorts blijkt uit een SMS bericht van de zoon van verdachte dat op 20 juni 2014 “die man heb opgenomen maar was politie dus”, hetgeen naar het oordeel van de rechtbank duidt op de aanhouding van [chauffeur] . Voorts blijkt uit de tapgesprekken van de zoon van verdachte dat er een gespannen sfeer heerste in het huis van medeverdachte [medeverdachte 2] , waar onder meer de zonen van verdachte zaten te wachten op nadere informatie over de chauffeur.

Gelet op het voorgaande in onderlinge samenhang bezien is de rechtbank van oordeel dat het niet anders kan dan dat verdachte op de hoogte is geweest van de aanwezigheid van drugs in de heftruck en zich heeft schuldig gemaakt aan het tenlastegelegde feit.

Uit het hiervoor overwogene blijkt immers dat verdachte zeer nauw en sturend betrokken is geweest bij het organiseren van het transport. Zo had verdachte directe bemoeienis met het selecteren, betalen en instrueren van de chauffeur, met het daadwerkelijk beladen van de oplegger, met het – frauduleus – verzorgen van de vrachtbrieven en met de goederen die als dekmantel fungeerden voor hetgeen het enige echte object van het transport vormde: de grote hoeveelheid harddrugs. De harddrugs die een enorme geldswaarde vertegenwoordigden en waarvan het naar algemene ervaringsregels uit het oogpunt van crimineel-financieel risicomanagement niet voorstelbaar is dat deze worden toevertrouwd aan iemand die in zo verregaande mate betrokken is bij het transport en die van niets weet. Tot slot overweegt de rechtbank dat verdachte geen enkel aanknopingspunt heeft geboden voor een hypothese waaruit zou kunnen volgen dat verdachte in weerwil van alle besproken contra-indicaties ten onrechte strafrechtelijke aansprakelijkheid moet worden toegedicht.

Medeplegen.

Ten aanzien van de stelling van de verdediging dat de bijdrage van verdachte onvoldoende was voor medeplegen oordeelt de rechtbank als volgt.

Met verwijzing naar de uitspraak van de Hoge Raad van 2 december 2014 (ECLI:NL:HR:2014:3474) stelt de rechtbank voorop dat de kwalificatie medeplegen slechts dan gerechtvaardigd is als de bewezenverklaarde – intellectuele, fysieke en/of materiële – bijdrage aan het delict van de verdachte van voldoende gewicht is. Bij de vorming van het oordeel dat sprake is van de voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste samenwerking, kan de rechter rekening houden met onder meer de intensiteit van de samenwerking, de onderlinge taakverdeling, de rol in de voorbereiding, de uitvoering of de afhandeling van het delict en het belang van de rol van de verdachte en diens aanwezigheid op belangrijke momenten.

Uit het dossier is gebleken dat verdachte de rol van planner invult in een samenwerkingsverband met onder andere [medeverdachte 2] . Verdachte belt met de chauffeur, geeft hem orders, is aanwezig tijdens het laden van de vorkheftruck met de drugs, geeft opdracht tot het invullen van een vrachtbrief voor deze heftruck en geeft daarbij concrete aanwijzingen voor de op deze vrachtbrief te vermelden gegevens en is betrokken bij een loods waar dezelfde lading staat opgeslagen als de dekmantel die bij het drugstransport is gebruikt.

De rechtbank is van oordeel dat hiermee sprake is geweest van een zodanig nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de medeverdachten, dat sprake is van medeplegen in de zin van artikel 47 van het Wetboek van Strafrecht (Sr).

Conclusie

Gelet op het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich in de periode van 16 juni 2014 tot en met 20 juni 2014 als medepleger schuldig heeft gemaakt aan het opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland brengen van ongeveer 16 kilogram heroïne, ongeveer 6 kilogram cocaïne en ongeveer 350.000 tabletten/pillen bevattende MDMA.

4.4

De bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de in de bijlage genoemde bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat:

hij in de periode van 16 juni 2014 tot en met 20 juni 2014 in Nederland en in

Engeland, tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht en heeft vervoerd en opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 16 kilogram heroïne (diamorfine) en ongeveer 6 kilogram cocaïne en ongeveer 350.000 tabletten/pillen bevattende MDMA (3,4-methylendioxymethamfetamine), zijnde

heroïne en cocaïne en MDMA, (telkens) (een) middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I.

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

5 De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in artikel 10 van de Opiumwet en artikel 47 Sr. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:

de misdrijven: medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2, onder A, B respectievelijk C, van de Opiumwet gegeven verbod, in eendaadse samenloop begaan.

6 De strafbaarheid van verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezenverklaarde feit.

7 De op te leggen straf of maatregel

7.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen ter zake het tenlastegelegde tot een gevangenisstraf voor de duur van vijf jaren met aftrek van voorarrest.

7.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit van het tenlastegelegde feit.

7.3

De gronden voor een straf of maatregel

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder deze is begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij het volgende van belang.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van de opzettelijke uitvoer van 16 kilogram heroïne (diamorfine), 6 kilogram cocaïne en ongeveer 350.000 tabletten/pillen MDMA middels een transport vanuit Nederland naar Engeland. Dit is een dusdanige hoeveelheid dat de harddrugs kennelijk bestemd waren voor de handel en verdere verspreiding. Door aldus te handelen heeft verdachte bijgedragen aan de instandhouding van de markt van verdovende middelen. Deze harddrugs zijn voor de gezondheid van personen schadelijke stoffen waaraan gebruikers gemakkelijk verslaafd raken met alle gevolgen voor de gebruikers en voor de maatschappij van dien, zoals het begaan van strafbare feiten die gepleegd worden om aan geld te komen voor de aanschaf van deze drugs. Verdachte heeft zich kennelijk niets aangetrokken van de gevaren voor de gezondheid van harddrugsgebruikers en de nadelige gevolgen voor de maatschappij. De rechtbank rekent hem dit zwaar aan.

De rechtbank houdt voorts rekening met de omstandigheid dat uit het uittreksel justitiële documentatie van verdachte d.d. 16 mei 2018 blijkt dat verdachte een uitgebreid strafblad heeft, onder meer op het gebied van opiumdelicten.

Uit vaste jurisprudentie van de Hoge Raad volgt dat een strafzaak in eerste aanleg in beginsel op zitting moet worden berecht binnen twee jaar nadat de termijn is aangevangen, behalve als er sprake is van bijzondere omstandigheden die zouden kunnen rechtvaardigen dat de behandeling van de zaak van verdachte langer heeft geduurd. Als omstandigheden waarvan de redelijkheid van de duur van een zaak afhankelijk is, hebben onder meer te gelden de ingewikkeldheid van een zaak, waartoe ook de omvang van het verrichte onderzoek en de gelijktijdige berechting van zaken tegen medeverdachten wordt gerekend, de invloed van verdachte en zijn raadsman op het procesverloop alsmede de wijze waarop de zaak door de bevoegde autoriteiten is behandeld. Onderhavige strafzaak is onderdeel van een groot onderzoek, met meerdere, gelijktijdig terecht staande verdachten, waarin op verzoek van de verdachte en de medeverdachten diverse getuigen nader zijn gehoord. Bovendien heeft verdachte op 5 oktober 2017 verzocht om het onderzoek ter terechtzitting te schorsen gelet op zijn medische toestand.

De rechtbank ziet daarom aanleiding om af te wijken van het uitgangspunt dat de berechting in eerste aanleg binnen twee jaar moet zijn afgerond en is van oordeel dat er geen sprake is van een overschrijding van de redelijke termijn.

Gelet op de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde is de rechtbank van oordeel dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van drie jaren en zes maanden (met aftrek van voorarrest) passend en geboden is.

8 De toegepaste wettelijke voorschriften

De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 27, 55, 63 en 91 Sr.

9 De beslissing

De rechtbank:

bewezenverklaring

- verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;

- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

strafbaarheid feit

- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;

- verklaart dat het bewezenverklaarde het volgende strafbare feit oplevert:

de misdrijven: medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2, onder A, B respectievelijk C, van de Opiumwet gegeven verbod, in eendaadse samenloop begaan;

strafbaarheid verdachte

- verklaart verdachte strafbaar voor het bewezenverklaarde;

straf

- veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 (drie) jaren en 6 (zes) maanden;

- bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht.

Dit vonnis is gewezen door mr. B.T.C. Jordaans, voorzitter, mr. J.H.W.R. Orriëns-Schipper en mr. W. Foppen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C.C. van Druten, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 12 juni 2018.

Bijlage bewijsmiddelen

Leeswijzer

Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.

Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de Politie Landelijke Eenheid, Dienst Infra Opsporing, Team Noord-Oost met nummer 26140275Z (onderzoek Comma). Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 10 februari 2015 gesloten proces-verbaal van bevindingen, nummer 1444, zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende1:

Op 20 juni 2014 is er een Nederlandse vrachtauto, een trekker voorzien van het kenteken [kenteken 1] en een trailer voorzien van het kenteken [kenteken 2] in de haven van Newcastle door de Engelse autoriteiten staande gehouden. De chauffeur van de vrachtauto was genaamd:

[chauffeur]

Na onderzoek van de vrachtauto en trailer werden er verdovende middelen aangetroffen.

- een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek, zakelijk weergegeven2:

Datum/Tijdstip gesprek: 18-6-2014 8:10:41

Beller: [telefoonnummer 1]

Naam: [medeverdachte 2]

Gebelde: [telefoonnummer 2]

Naam: [chauffeur]

Gespreksinhoud:

[medeverdachte 2] : Tegen wie hebben ze gezegd dat je moest blijven staan tegen jou? Of

tegen hem? Tegen wie hadden ze gezegd dat je moest blijven staan daar?

[chauffeur] : Nou, we hebben., we hebben, ik heb gisteren van steeds van euh ja ik weet

niet of het [alias medeverdachte 3] was [alias medeverdachte 1] of. Ik ben door 2 mensen...

[medeverdachte 2] : Ja, je moet niet zoveel namen, niet zoveel namen!

[chauffeur] : Hè?

[medeverdachte 2] ; Dat maakt niet zoveel uit, maar jullie kunnen gewoon terug komen

- een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek, zakelijk weergegeven3:

Datum/Tijdstip gesprek: 19-6-2014 10:56:36

Getapt telefoonnr: 31-06- [telefoonnummer 1]

Belt met: 31-06- [telefoonnummer 2]

Gespreksinhoud:

[medeverdachte 2] bun NN5162 ( [chauffeur] ng)

[medeverdachte 2] : [chauffeur] uh effe jouw precies je voornaam, je achternaam, je geboortedatum

en je paspoortnummer tot wanneer het geldig is

[chauffeur] : Mijn complete voornaam

[medeverdachte 2] : hm even kijken ja

[chauffeur] : [chauffeur]

[medeverdachte 2] : [chauffeur] ja

[chauffeur] : [chauffeur]

[medeverdachte 2] : [chauffeur]

: [chauffeur]

[medeverdachte 2] : [chauffeur] , even rustig aan hoor, [chauffeur] ja

[chauffeur] : [geboortedatum 2] -1953

[medeverdachte 2] : [geboortedatum 2] 1953, ja

[chauffeur] : Ja

[medeverdachte 2] : ja

[chauffeur] : en plaats geboorteplaats of niet

[medeverdachte 2] : Ja doe ook maar

[chauffeur] : [geboorteplaats 2]

[medeverdachte 2] : [geboorteplaats 2] ja

[chauffeur] : postcode nummer [postcode]

[medeverdachte 2] : [postcode]

[chauffeur] : [postcode]

[medeverdachte 2] : [postcode] ja

[chauffeur] : [postcode]

[medeverdachte 2] : [postcode] en dan

[chauffeur] : [postcode]

[medeverdachte 2] : [postcode]

[chauffeur] : [postcode]

[medeverdachte 2] : uh [postcode] ja

[chauffeur] : [postcode]

[medeverdachte 2] : [postcode] oke

[chauffeur] : Ja

[medeverdachte 2] : Ja is goed, dan ga ik het even doorgeven voor de boeking weet je wel

[chauffeur] : Ja dat snap ik

- een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek, zakelijk weergegeven4:

Datum/Tijdstip gesprek: 19-6-2014 17:09:34

Getapt telefoonnr: 31-06- [telefoonnummer 2]

Wordt gebeld door: [telefoonnummer 1]

Beller: [medeverdachte 2]

Gespreksinhoud:

nn man [telefoonnummer 2] ja ja ik ga nu het bootje op rijden

(…) nn man [telefoonnummer 2] ik ga er nu op

[medeverdachte 2] okee succes

nn man [telefoonnummer 2] moet je nog meer weten straks of niet?

(…) nn man [telefoonnummer 2] moet ik nog een keer bellen straks?

[medeverdachte 2] nee nee als je erop staat is goed joh

nn man [telefoonnummer 2] ja ik ben er nog niet op ik sta nog in het rijtje

[medeverdachte 2] ok moet je effe die nummers van mij uit die telefoon halen uit deze

nn man [telefoonnummer 2] uit deze ja, op welke word ik nu gebeld op die andere he?

[medeverdachte 2] jajajajaja moet je mijn nummers even uit deze telefoon halen dan bel

ik jou morgen weer he

nn man [telefoonnummer 2] dan hou ik die aan en deze eruit he.

[medeverdachte 2] nee hou em er maar gewoon in dat maakt niet uit, wel effe die

nummers van mij eruit halen bij oproepen en ontvangen

nn man [telefoonnummer 2] dat doe ik okee

- een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek, zakelijk weergegeven5:

Datum/Tijdstip gesprek: 19-6-2014 19:39:47

Getapt telefoonnr: 31-9999- [telefoonnummer 3]

Wordt gebeld door: 31-06- [telefoonnummer 4]

Gespreksinhoud:

[medeverdachte / zoon] wgd nn man [telefoonnummer 4] (Surinaams accent)

nnman [telefoonnummer 4] Rustig man, hee vraag je weet je of ie em nog gehaald heeft of niet

[medeverdachte / zoon] Ja hij heeft em gehaald ,kwart over vijf was die er

nn man [telefoonnummer 4] Ooh okee mooi man

[medeverdachte / zoon] Ja das mooi

nn man [telefoonnummer 4] Is goed man dan hoor ik jou morgen wel

- een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek, zakelijk weergegeven6:

Datum/Tijdstip gesprek: 20-6-2014 11:20:47

Gebelde: [telefoonnummer 5]

Naam: [medeverdachte / zoon]

Gespreksinhoud:

[telefoonnummer 7] : Hallo!

[medeverdachte / zoon] : Hoi...

[telefoonnummer 7] : Hoi. .Heb je bericht gehad...?

[medeverdachte / zoon] : Euhh, nee...ja..ja (geluid van een ping op de achtergrond)

[telefoonnummer 7] : Wacht effen...hoor...kun, ken jij die ouwe bereiken of niet??

[medeverdachte / zoon] : Ja..(weer het geluid van een ping op de achtergrond)

[telefoonnummer 7] : Wacht effen hoor!...hij reageert er niet op man....

[medeverdachte / zoon] : Moet ik hem pingen ofzo?

[telefoonnummer 7] : Ja..nee, daar reageert hij niet op...

[medeverdachte / zoon] : Okay

[telefoonnummer 7] : Kan je hem bellen?

[medeverdachte / zoon] : Euhh, ja..

[telefoonnummer 7] : Okay, bel hem ff

[medeverdachte / zoon] : en dan zegge...ja is goed

[telefoonnummer 7] : Nou ja vragen of het goed gaat

[medeverdachte / zoon] : Niemand weet waar die is drie delen om te vragen (fon)

[telefoonnummer 7] :Ja, is goed.

[medeverdachte / zoon] : Volgens mij is het naar de klote

[telefoonnummer 7] : Ja, ik ga hem gelijk bellen.

[medeverdachte / zoon] : Okay, doei doei

[telefoonnummer 7] : Doei

- een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek, zakelijk weergegeven7:

Datum/Tijdstip gesprek: 20-6-2014 11:21:55

Beller: [telefoonnummer 5]

Naam: [medeverdachte / zoon]

Gebelde: [telefoonnummer 6]

Gespreksinhoud:

[telefoonnummer 6] : [naam 4] (fon)

[medeverdachte / zoon] : Hoi.

[telefoonnummer 6] : Hoi, ik ben die telefoontjes kwijt man.. heb je al wat gehoord van iemand al, of niet?

[medeverdachte / zoon] : Nee, iedereen zit juist op jou te wachten!

[telefoonnummer 6] : Ja, wie is dat iedereen? Waar bellen ze op? We zijn die telefoontjes kwijt hier man!

[medeverdachte / zoon] : Nee op jou... op die blackberry moet je kijken!

[telefoonnummer 6] : Ja die ben ik ook aan het kijken man! Nee die doet het ook niet... Waar ben jij nou dan?

[medeverdachte / zoon] : Ik ben thuis, maar iedereen zit [naam 5] te bellen en of het nou euh..

[telefoonnummer 6] : ja ik kijk hier wel ff, je hoort me zo wel.

[medeverdachte / zoon] : Ja, ok. Hoi.

[telefoonnummer 6] : Hoi.

- een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek, zakelijk weergegeven8:

Datum/Tijdstip gesprek: 20-6-2014 11:23:34

Beller: [telefoonnummer 5]

Naam: [medeverdachte / zoon]

Gebelde: [telefoonnummer 7]

Gespreksinhoud:

[medeverdachte / zoon] verteld aan [telefoonnummer 7] dat degene die hij zojuist gebeld heeft, en dat is

[telefoonnummer 6] , de telefoontjes kwijt is.

Zegt [telefoonnummer 7] half 12 wat een mongool zeg. Dat ken toch niet man.

Zegt [medeverdachte / zoon] dat hij hem verteld heeft dat iedereen [naam 5] aan het bellen is.

Dan zegt [medeverdachte / zoon] hij zou zo meteen je hoort het zo gelijk.

Okay zegt [telefoonnummer 7] .

- een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek, zakelijk weergegeven9:

Datum/Tijdstip gesprek: 20-6-2014 11:31:27

Beller: [telefoonnummer 6]

Gebelde: [telefoonnummer 5]

Naam: [medeverdachte / zoon]

Gespreksinhoud:

[medeverdachte / zoon] ; he

[telefoonnummer 6] ; he waar is iedereen joh wat is er aan de hand?!

[medeverdachte / zoon] ; nou ja, omdat ze willen weten of ie nou, of die er nou is.

[telefoonnummer 6] ; dat weet ik niet hij neemt niet op man! ik ben de hele ochtend al

aan het belle! hij neemt niet op, vraag eens aan die schele of die op neemt.

[medeverdachte / zoon] ; ja is goed.

[telefoonnummer 6] ; want waar ben jij?

[medeverdachte / zoon] ; thuis.

[telefoonnummer 6] ; ik krijg niemand te pakken man.

[medeverdachte / zoon] ; de schele is ook nog.. (fon), ik ga ook weer bellen hou me op de

hoogte alsjeblieft.

[medeverdachte / zoon] ; ja hoi

- een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek, zakelijk weergegeven10:

Datum/Tijdstip gesprek: 20-6-2014 11:58:59

Beller: [telefoonnummer 4]

Gebelde: [telefoonnummer 5]

Naam: [medeverdachte / zoon]

Gespreksinhoud:

[telefoonnummer 4] belt uit met [medeverdachte / zoon] :

[medeverdachte / zoon] ; he jonge.

[telefoonnummer 4] ; hoe is het gozer.,

[medeverdachte / zoon] ; slecht.

[telefoonnummer 4] ; ja?

[medeverdachte / zoon] ; slecht.

[telefoonnummer 4] ; wat dan.

[medeverdachte / zoon] ; hij neemt niet op.

[telefoonnummer 4] ; oh?

[medeverdachte / zoon] ; hij neemt niet op.

[telefoonnummer 4] ; nee joh.

[medeverdachte / zoon] ; jawel ik zweer het.

[telefoonnummer 4] ; tering joh.

[medeverdachte / zoon] ; iedereen is in de stress.

[telefoonnummer 4] ; owh?

[medeverdachte / zoon] ; iedereen is weer in de stress.

[telefoonnummer 4] ; ja dan kan ook ..dan he (fon)

[medeverdachte / zoon] ; (lacht zenuwachtig)

[telefoonnummer 4] ; ik denk ik ga jou maar bellen want uhm.. die andere kan niet zo vrij

praten weet je.

[medeverdachte / zoon] ; ja ja ja

[telefoonnummer 4] ; en van hem..

[medeverdachte / zoon] ; ja ze zijn ... ik weet niet ..egh..

[telefoonnummer 4] ; ja is goed man, uhm laat mij maar even weten dan..

[medeverdachte / zoon] ; ja ik laat het gelijk weten pik.

[telefoonnummer 4] ; is goed man dan hoor ik je wel straks.

[medeverdachte / zoon] ; yo, is goed zodra ik iets weet dan bel ik je op. ja?

[telefoonnummer 4] ; is goed pik

[medeverdachte / zoon] ; oke

[telefoonnummer 4] ; oke, yo hoi

- een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek, zakelijk weergegeven11:

Datum/Tijdstip gesprek: 20-6-2014 13:32:16

Beller: [telefoonnummer 8]

Gebelde: [telefoonnummer 5]

Naam: [medeverdachte / zoon]

Gespreksinhoud:

[telefoonnummer 5] : Hallo.

[telefoonnummer 8] : Hallo.

[telefoonnummer 5] : Hallo.

[telefoonnummer 8] : Leef je nog?

[telefoonnummer 5] : Ja ik heb jou een paar keer gebeld.

[telefoonnummer 8] : Ja, je weet toch dat ik geen oplader heb.

[telefoonnummer 5] : Oh ja, ja maar je kan nu toch ook van thuis bellen.

[telefoonnummer 8] : Ja, omdat je ik nummer had gevraagd aan je moeder.

[telefoonnummer 5] : Oh oke ja, ik ben even aan het wachten, die ene die neemt niet op, die onderweg is.

[telefoonnummer 8] : Oh.

[telefoonnummer 5] : Ik kom er zo aan.

[telefoonnummer 8] : Oke.

[telefoonnummer 5] : Ja? Ik had jou gebeld.

[telefoonnummer 8] : Oh oke. Is goed.

[telefoonnummer 5] : Ja je ziet me zo ja, we zijn effe aan het wachten allemaal.

[telefoonnummer 8] : Ja, oke.

[telefoonnummer 5] : Ja?

[telefoonnummer 8] : Ja.

[telefoonnummer 5] : Oke.

[telefoonnummer 8] : Doei.

[telefoonnummer 5] : Doei.

- een geschrift, te weten de uitwerking van een sms bericht, zakelijk weergegeven12:

Datum/Tijdstip bericht: 20-6-2014 13:48:03

Beller: [telefoonnummer 9]

Gebelde: [telefoonnummer 5]

Gespreksinhoud:

Oh pff kut zooi. Ben je by me pa

- een geschrift, te weten de uitwerking van een sms bericht, zakelijk weergegeven13:

Datum/Tijdstip bericht: 20-6-2014 13:48:57

Beller: [telefoonnummer 5]

Gebelde: [telefoonnummer 9]

Gespreksinhoud:

Jaja, iedereen. Pff kut sooi. Maar komt goed x

- een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek, zakelijk weergegeven14:

Datum/Tijdstip gesprek: 20-6-2014 16:43:32

Beller: [telefoonnummer 4]

Gebelde: [telefoonnummer 5]

Gespreksinhoud:

[telefoonnummer 5] ; wat moet jij nou weer.

[telefoonnummer 4] ; he, ben je al aan het bier of niet

[telefoonnummer 5] ; ja zit ik allang

[telefoonnummer 4] ; ja, je liegt jonge

[telefoonnummer 5] ; heh?

[telefoonnummer 4] ; je liegt jonge

[telefoonnummer 5] ; ja ik lieg

[telefoonnummer 4] ; he nog steeds niets gehoord?

[telefoonnummer 5] ; nee

[telefoonnummer 4] ; heh?

[telefoonnummer 5] ; anders laat ik het wel weten

[telefoonnummer 4] ; ja

[telefoonnummer 5] ; ja is kut

[telefoonnummer 4] ; wat ben je aan het doen dan

[telefoonnummer 5] : ik zit gewoon effetjes hier te kaarte

[telefoonnummer 4] ; oh ? zijn die andere er ook nog

[telefoonnummer 5] ; ja ja ja

[telefoonnummer 4] ; oh oke, nee dan weet ik dat als ik straks in de buurt ben dan wip ik

effe langs

[telefoonnummer 5] ; ja das goed jonge.

[telefoonnummer 4] ; oke?

[telefoonnummer 4] : oke pik

[telefoonnummer 5] ; doei

[telefoonnummer 4] ; oke doei

- een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek, zakelijk weergegeven15:

Datum/Tijdstip gesprek: 20-6-2014 18:42:34

Beller: [telefoonnummer 5]

Gebelde: [telefoonnummer 4]

Gespreksinhoud:

Samenvatting:

[naam 6] vraagt of hij morgen om 9:30 uur wil komen naar de Mac.

Is goed zegt [telefoonnummer 4] tevens vraagt hij of [naam 6] al iets heeft gehoord?

Zegt [naam 6] , als ik wat weet dan laat ik het jou gelijk weten.

- een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek, zakelijk weergegeven16:

Datum/Tijdstip gesprek: 20-6-2014 18:53:56

Beller: [telefoonnummer 4]

Gebelde: [telefoonnummer 5]

Gespreksinhoud:

Samenvatting;

NNman [telefoonnummer 4] ; Hey, luister dan over morgen toch we moeten wel kijken hoe we dat

gaan doen dan want dieee. die vent had gezegd euh vandaag geen huur maakt die

die poort niet meer open he.

[medeverdachte / zoon] : ja

NNman [telefoonnummer 4] :snap je?

[medeverdachte / zoon] : maar nog wel een keer misschien, morgen wel effe.

NNman [telefoonnummer 4] : nou, ik denk echt niet dat die het doet hoor.

[medeverdachte / zoon] : dan zeggen we toch gewoon dat die dat diegene onderweg is.

[telefoonnummer 4] :ja, ja natuurlijk we kunnen van alles zeggen en proberen maar dat je

wel even doorgeeft dat het dat het dus kan zijn dat die niet open gaat doen,

snap je.

[medeverdachte / zoon] : ja

Gewoon zeggen dat ze onderweg zijn zegt [medeverdachte / zoon] . Ja, zegt NNman [telefoonnummer 4] maar dat ze

het wel weten dat je het doorgeeft.

En anders rijden we gewoon het hek eruit zegt [medeverdachte / zoon] ( beide mannen lachen) ja,

zegt NNman [telefoonnummer 4] ook geen probleem.

Hij kan kiezen of delen zegt [medeverdachte / zoon] of het hek open doen of hij heeft geen hek

meer. We kijken wel hoe hij erop reageert morgen dan zegt NNman [telefoonnummer 4] .

- een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek, zakelijk weergegeven17:

Datum/Tijdstip gesprek: 20-6-2014 20:09:55

Beller: [telefoonnummer 5]

Gebelde: [telefoonnummer 10]

Gespreksinhoud:

Ik kom zo die man heb opgenomen maar was politie dus we zitte f te wagten

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 11 september 2014 gesloten proces-verbaal van bevindingen, nummer 0985, zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende18:

Op 18 juni 2014 om 07:57 uur vraagt [chauffeur] aan [medeverdachte 2] of [medeverdachte 2] hem terug

wil bellen op "deze". Om 07:58 uur belt [medeverdachte 2] naar [chauffeur] . [chauffeur] zegt

onder andere dat "zij" vlakbij Stockholm zijn en wat ze nu moeten doen, want ze hebben nog

niet alles afgeleverd. Dezelfde dag om 08:10 uur belt [medeverdachte 2] naar [chauffeur] en zegt

dat [chauffeur] niet te veel namen moet noemen en dat ze maar terug moeten komen.

Voorts blijkt uit het gesprek dat [chauffeur] samen met ene [naam 2] naar Stockholm is

gereden.

Op 18 juni 2014 om 19:02 uur belt [medeverdachte 2] naar [chauffeur] , waarbij [chauffeur]

zegt dat ze een uurtje geleden over de brug zijn gegaan en dat ze nu bij die volgende hoge

brug zijn en dat ze morgenochtend hier zijn. Daarop zegt [medeverdachte 2] dat ze dan aan het eind

van die dag geld gaan verdienen. [chauffeur] moet er voor zorgen dat hij er morgen rond

twaalf (12:00) of één (13:00) uur is. (…)

19 juni 2014

(…) Om 09:52 uur vertrekt een donkerblauwe Mercedes ML, voorzien van kenteken [kenteken 3] en op naam van [medeverdachte 2] , bij de woning van [medeverdachte 2] aan de [adres 3] te Nieuwegein. In het voertuig zitten twee (2) personen waaronder [medeverdachte 2] als bijrijder. Dit voertuig wordt gevolgd tot aan Harderwijk, afrit Hierden. Het observatieteam raakt het voertuig om 10:40 uur kwijt bij de wijk Frankrijk, na de 1e afslag van de Knardijk. Om 10:48 uur wordt het voertuig weer gezien op de Knardijk (N302), waarna het voertuig de A28 opgaat in de richting van Amersfoort. In het voertuig zit nu alleen [medeverdachte 2] . (…)

(…) omstreeks 11:30 uur belt [medeverdachte 2] naar een man met de naam [medeverdachte 1] op + [telefoonnummer 11] en vraagt of hij al bij de trailer is en wat het kenteken is. [medeverdachte 1] zegt dat hij aan het koppelen is en dat het kenteken [kenteken 2] is. Bevraging bij het RDW maakt duidelijk dat de trailer voorzien van kenteken [kenteken 2] sinds 23 april 2014 op naam staat van [naam 7] , geboren op [geboortedatum 3] 1984, woonachtig aan de [adres 4] te Hierden. Om 11:42 uur belt [medeverdachte 2] naar [chauffeur] en vraagt naar het kenteken waar [chauffeur] nu mee rijdt. [chauffeur] zegt dat hij er over 5 minuten is maar weet het kenteken niet uit zijn hoofd. Drie minuten later wordt [medeverdachte 2] door [chauffeur] gebeld. [chauffeur] zegt bij de rotonde te zijn, waarop [medeverdachte 2] zegt dat hij naar Kapel-Avezaath moet. Om 11:50 uur neemt het observatieteam waar dat [medeverdachte 2] de afslag Tiel West neemt en stopt ter hoogte van [adres 5] in Kapel-Avezaath, voor de rode trekker met kenteken [kenteken 1] met daarachter de groene trailer met kenteken [kenteken 4] .

[medeverdachte 2] heeft dan contact met de bestuurder van deze trekker-oplegger. Hierna rijden

beiden naar [adres 6] , het transportbedrijf [bedrijf 3] . Zij komen hier

aan om 11:55 uur.

Het observatieteam neemt waar dat omstreeks 12.10 uur de groene trailer [kenteken 4] wordt

uitgeladen. Om 12:26 uur wordt gezien dat [medeverdachte 2] behulpzaam is met het leeghalen van

de groene trailer met het kenteken [kenteken 4] . Om 12:32 uur belt [medeverdachte 2] naar [medeverdachte 1] en

vraagt hoe laat hij er kan zijn en zegt dat hij een brul moet geven bij de afrit. (…)

rond 13.19 uur, wordt door het observatieteam een witter trekker met kenteken [kenteken 5] met daarachter een lichtgekleurde trailer met kenteken [kenteken 2] op het terrein aan de [adres 6] gezien. Vervolgens wordt gezien dat deze trailer wordt geladen met goederen die eerder uit de andere groene trailer met kenteken [kenteken 4] waren gelost. (…) omstreeks 14.55 uur de witte trekker [kenteken 5] met de lichtkleurige trailer [kenteken 2] wegrijdt van [adres 6] te Kapel-Avezaath.

Ongeveer tien minuten later, rond 15:06 uur belt [medeverdachte 2] met [medeverdachte 1] en vraagt waar die

staat, waarop [medeverdachte 2] zegt: bij de Miele en of hij dan een stukje achter hem aan kan rijden

en dat hij dan een TomTom kan afgeven. Even later, tegen 15.10 uur, belt [medeverdachte 2] met

[medeverdachte 1] en zegt dat [medeverdachte 1] met de Daf naar die luxe auto moet rijden en met de luxe auto achter

[chauffeur] aan moet rijden. Uit een gesprek van 15:12 uur blijkt dat [chauffeur] belt met [medeverdachte 1]

op + [telefoonnummer 12] en dat zij een afspraak maken op een industrieterrein bij Nieuwegein.

Vervolgens vertrekt [chauffeur] uit Vianen en rijdt naar het industriegebied in Nieuwegein, waar hij om 15:20 uur aankomt. Opmerking verbalisant: kennelijk maakt [medeverdachte 1] gebruik van 2 telefoons/2 nummers, maar uit de gesprekken blijkt het telkens dezelfde [medeverdachte 1] te zijn door stemherkenning.

Om 15.22 uur belt [chauffeur] met [medeverdachte 1] en ze ontmoeten elkaar. Rond 15.24 uur parkeert

de witte trekker [kenteken 5] met de lichtkleurige trailer [kenteken 2] op de een parkeerplaats te

Nieuwegein en worden ontkoppeld om 15.28 uur. Vervolgens wordt de lichtkleurige trailer [kenteken 2] achter de rode trekker [kenteken 1] gekoppeld waarna beide trekkers vertrekken. Een half uur later, rond 15:58 uur, belt [chauffeur] met [medeverdachte 1] en lijkt geschrokken omdat er veel politie op de snelweg is.

Om 16:02 uur wordt de rode trekker [kenteken 1] met de gekoppelde trailer [kenteken 2]

geparkeerd bij de Shell aan de autosnelweg A2, om vervolgens om 16:09 uur de weg te

vervolgen. Twee minuten later, om 16:04 uur, belt [medeverdachte 2] met [medeverdachte 1] en vraagt of het

allemaal lukt waarop [medeverdachte 1] antwoordt dat het allemaal goed komt en hij al rijdt. Om 16:14 uur

belt [medeverdachte 1] met [medeverdachte 2] en zegt dat hij dik voorbij Breukelen is.

Omstreeks 16:15 uur belt de officier van justitie met de bevoegde autoriteiten in Engeland en

krijgt groen licht om de vrachtwagen aan boord van de ferry IJmuiden-Newcastle te laten

gaan, zodat de Engelsen de vrachtwagen kunnen doorzoeken bij aankomst

16.50

uur: [medeverdachte 1] sms't naar [chauffeur] : "Sluisplein 33 IJmuiden".

Opmerking verbalisant: aan de Sluisweg 33 te IJmuiden is DFDS Seaways Felison Terminal

gevestigd, vanwaar men de overtocht kan maken naar Newcastle.

[medeverdachte 2] belt om 17.09 uur met [chauffeur] en [chauffeur] zegt nu de boot op te

rijden. Vervolgens zegt [medeverdachte 2] dat de telefoonnummers uit de telefoon moeten worden

gehaald en dat [chauffeur] gebruik moet gaan maken van een andere telefoon. Door het

observatieteam wordt waargenomen dat om 17:14 uur de rode trekker [kenteken 1] met de

gekoppelde trailer [kenteken 2] geparkeerd wordt bij de vrachtterminal aan het Sluisjesplein in

IJmuiden.

In de loop van de dag werd bekend dat voornoemde trekker-oplegger met kentekens [kenteken 1]

( trekker) en [kenteken 2] (trailer) in Engeland werd doorzocht door de douane. In de

accubakken van de vorkheftruck die op de vrachtbrief stond als lading werden verdovende

middelen aangetroffen, waarna de chauffeur [chauffeur] werd aangehouden.

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 25 juni 2014 gesloten proces-verbaal van bevindingen, nummer 0037, zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende19:

Uit het bovenstaande valt op te maken dat [medeverdachte 1] , ook wel [alias 2 medeverdachte 1] , de gebruiker is van de telefoonnummers + [telefoonnummer 12] en + [telefoonnummer 11] .

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 30 juni 2014 gesloten proces-verbaal nummer 140619.N28.Comma, zakelijk weergegeven, inhoudende een proces-verbaal observeren d.d. 19 juni 2014, onder meer inhoudende20:

12:14

(…)

Ik zag dat NN2, met behulp van de gele vorkheftruck, meerdere pallets met daarop lading uit de oplegger [kenteken 4] haalde.

12.26

Ik zag dat subject [medeverdachte 2] samen met NN2 bezig was met het lossen van de [kenteken 4] .

(…)

12.59

Ik zag dat er door subject [medeverdachte 2] en NN2 dozen op een pallet werden gezet en werden ingepakt middels een doorzichtige folie.

(…)

13.23

Ik zag dat een pallet, voorzien van een bruine "bigbag", in de [kenteken 2] geladen werd. Ik zag dat subject [medeverdachte 2] bij de achterzijde van de

[kenteken 2] stond. Ik zag dat een voor mij onbekende man, hierna NN6 genoemd, naast subject [medeverdachte 2] stond;

(…)

13.33

Ik zag dat door NN5 als chauffeur van een vorkheftruck, meerdere pallets in de [kenteken 2] werden geplaatst.

(…)

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 1 juli 2014 gesloten proces-verbaal van bevindingen, nummer 0069, zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende21:

Op maandag 16 juni 2014 heeft er een observatie, door het observatieteam, plaatsgevonden op de onderstaande verdachte:

[medeverdachte 2]

Geboren op [geboortedatum 4] - 1964 te [geboorteplaats 3]

Tijdens de observatie heeft de bovenstaande verdachte een ontmoeting gehad met een 6(zes)tal manspersonen bij restaurant 'La Place' te Maarsbergen. De manspersonen kwamen afzonderlijk naar de ontmoetingslocatie met personenauto's. De kentekens van de personenauto's zijn genoteerd door verbalisanten van het observatieteam. Over de beschikbare informatie van verschillende personenauto's is afzonderlijk een proces verbaal opgemaakt Tijdens de observatie zagen de verbalisanten dat verdachte [medeverdachte 2] contact had met een manspersoon. Deze manspersoon liep op een gegeven moment naar een personenauto en opende deze. Het voertuig betrof:

- Kenteken: [kenteken 6]

Merk: Bentley

- Type: Bentley Continental GT

- Bouwjaar: 2005

Kleur: Grijs

- Aansprakelijke: [verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 1957 te [geboorteplaats 1] sinds 02 mei 2014

- Vorige aansprakelijke: [bedrijf 4] B.V. sinds 25 april 2014

Het voertuig is eenmaal gemuteerd in de politiesystemen, waarin wordt vermeld dat het

bovengenoemde voertuig voor de deur stond van de eigenaar.

De eigenaar van het voertuig is:

- Geslachtsnaam: [verdachte]

- Voornamen: [verdachte]

- Geslacht Man

- Geboortedatum: [geboortedatum 1] 1957

- een geschrift, te weten een “samenvatting zaak”, d.d. [geboortedatum 2] 2014, zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende22:

Om 09:10 uur op vrijdag 20 juni 2014 arriveerde een veerboot van DFDS King Seaways, komende uit IJmuiden, in de haven van Tyne North Shields. Om 09:38 uur hielden grensbewakingsagenten bij het aankomstpunt van de veerdienst een van de veerboot komende vrachtwagen aan met het kenteken [kenteken 1] . De bestuurder van de vrachtwagen was de Nederlander [chauffeur] , die alleen reisde. (…)

De heer [chauffeur] was in het bezit van twee mobiele Nokia-telefoons, en terwijl de lading werd onderzocht ontvingen deze telefoons talrijke oproepen van twee mobiele Nederlandse nummers. Het ene was + [telefoonnummer 12] , met de naam ' [alias medeverdachte 2] ' erbij. Het andere was + [telefoonnummer 13] . (…)

De vorkheftruck werd onderzocht door grensbewakingsagent [verbalisant] , die om 17:33 uur een grote hoeveelheid drugs onder de accuruimte ontdekte (bij latere forensische analyse werd vastgesteld dat het om in totaal 16 kilo heroïne ging, 6 kilo cocaïne en 355.317 Ecstasypillen. De drugs werden ontdekt nadat 24 accu's waren verwijderd, waardoor 4 stalen deksels zichtbaar werden. Onder elk stalen deksel bevond zich een door staal omgeven ruimte waarin de drugs zaten. (…)

Om ongeveer 09:00 uur op donderdag 19 juni 2014 ontving hij een telefoontje van een hem bekende man, ' [alias medeverdachte 2] ', die hem werk aanbood. Hij kent [alias medeverdachte 2] een paar weken en heeft hem driemaal persoonlijk ontmoet. (De andere twee keren waren op 14 en 16 juni.)

Als gevolg van dit telefoongesprek verliet hij zijn huis om ongeveer 11:00 uur die ochtend en ging per taxi naar een adres in Tiel - ongeveer 40 km van zijn thuisadres, dat hij opgaf als [adres 7] Holland.

Hij kwam op dit adres in Tiel om ongeveer 12:00 - 12:30 uur aan en ontmoette daar een 'planner' die [alias 2 verdachte] heette en een man die [medeverdachte 1] heette. Daar haalde de heer [chauffeur] de trekker op die hij bestuurde, en kreeg hij van [medeverdachte 1] 1.750 euro contant voor brandstof.

Hij maakte mondelinge afspraken met [medeverdachte 1] aangaande de opdracht en de details - [alias 2 verdachte] was alleen betrokken bij het ophalen van de trekker.

De heer [chauffeur] reed vervolgens de trekker naar zijn thuisadres, haalde persoonlijke bezittingen op en reed toen naar Culemborg, waar hij tankte en 500 euro voor de benzine betaalde. Vervolgens reed hij naar Nieuwegein, waar hij [alias medeverdachte 2] ontmoette. Dit was de eerste keer dat hij deze trekker bestuurde.

Hij kwam om ongeveer 15:30 uur in Nieuwegein aan, via de R27 en vervolgens de A27, naar een bedrijventerrein bij de rivier de Lek, aan de A27, over de rivier, eerste afslag in de richting van Utrecht, in een straat dicht bij Vroom & Dreesmann, bij een opslaggebouw in Nieuwegein.

[alias medeverdachte 2] arriveerde met de oplegger die de heer [chauffeur] in Engeland moest afleveren. [alias medeverdachte 2] maakte zijn trekker los van de oplegger en maakte deze vast aan de trekker van de heer [chauffeur] . Dit deed hij wegens het gebrek aan ervaring van de heer [chauffeur] .

Op dat moment was de oplegger volledig geladen.

[alias medeverdachte 2] gaf de heer [chauffeur] de CMR-vrachtbrieven voor de lading. Laatstgenoemde controleerde de lading met de documenten en vergewiste zich ervan dat deze goed vast zat. Hij opende daartoe het schuifzeil aan een zijde van de oplegger en de achterdeuren. (…)

De route over zee (IJmuiden - Newcastle) was gekozen door [medeverdachte 1] en [alias medeverdachte 2] . [alias medeverdachte 2] had de veerboot voor hem geboekt, waartoe de heer [chauffeur] hem het nummer van zijn paspoort en zijn geboortedatum had gegeven.

Hij vertrok van Nieuwegein om ongeveer 16:00 uur en reed naar IJmuiden. Tijdens de rit stopte hij om ongeveer 16.30 uur bij een gelegenheid in Breukelen voor een toiletpauze, en hij kwam om 17.15 uur te IJmuiden aan om aan boord van de veerboot te gaan.

Aangaande de digitale tachograaf in de cabine verklaarde hij dat deze stuk was, maar dat hij wist hoe zo'n apparaat werkt: door er een soort van 'creditcard' in te stoppen. [alias medeverdachte 2] had hem geadviseerd een met de hand geschreven verslag van zijn uren bij te houden, en als hij boetes zou oplopen zou [alias medeverdachte 2] ervoor zorgen dat ze betaald werden.

Het navigatiesysteem in de cabine is van de heer [chauffeur] , maar hij had er alleen 'Manchester' in ingevoerd. De dopsleutelset had hij gekregen van [alias medeverdachte 2] voor het geval dat er tijdens de reis iets fout of stuk zou gaan. De heer [chauffeur] beweert dat hij de dopsleutelset helemaal niet heeft geopend.

[alias medeverdachte 2] had hem ook twee mobiele telefoons gegeven, beide prepaid Nokia's, met de contactgegevens er al in (één was reserve). De heer [chauffeur] had niets gewist of toegevoegd. Sinds hij de telefoons had gekregen had hij een aantal malen gebeld naar, en was hij gebeld door [medeverdachte 1] en [alias medeverdachte 2] .

Hij beweerde dat de twee telefoonnummers die geprobeerd hadden contact met hem te zoeken toen zijn vrachtauto door de grensbewakingsdienst werd doorzocht, waarschijnlijk [medeverdachte 1] (nummer eindigend op [telefoonnummer 12] ) en [alias medeverdachte 2] waren. Hij herkende niet het nummer dat op [telefoonnummer 13] eindigde. Hij beweerde dat [alias 2 verdachte] hem nooit gebeld had.

Hij beweerde dat pas op het allerlaatst tot de reis was besloten, en dat hij nog geen lading geregeld had om mee terug te nemen naar Nederland. [alias medeverdachte 2] had hem verteld dat de beoogde ontvangers ingelicht waren en dat ze wisten dat de lading eraan kwam. Zelfs hoewel hijzelf geen contact had opgenomen met de beoogde ontvangers, nam hij aan dat ze ervan wisten.

De heer [chauffeur] verklaarde dat hij 25 euro per uur betaald kreeg, en dat als alles goed was verlopen, er meer werk voor hem zou zijn, beter betaald.

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 10 november 2014 gesloten proces-verbaal van bevindingen, nummer 1138, zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende23:

Op 20 juni 2014 werd in Newcastle, Engeland verdachte [chauffeur] , geboren op [geboortedatum 2] 1953 aangehouden omdat er in zijn vrachtauto een grote hoeveelheid verdovende middelen werd aangetroffen.

Naar aanleiding van zijn aanhouding vond er telefoonverkeer plaats tussen personen van wie de telefoon werd afgeluisterd.(…)

Tap 20 juni 2014,11:20 uur

[medeverdachte / zoon] (imei [telefoonnummer 3] , [medeverdachte / zoon] ) wordt gebeld door NNman met

telefoonnummer (+ [telefoonnummer 7] , op naam van [medeverdachte 4] (de zoon van [verdachte] en broer van [medeverdachte / zoon] )

[telefoonnummer 7] : Hallo!

[medeverdachte / zoon] : Hoi..

[telefoonnummer 7] : Hoi. Heb je bericht gehad...?

[medeverdachte / zoon] : Euhh, nee...ja..ja (geluid van een ping op de achtergrond)

[telefoonnummer 7] : Wacht effen...hoor.. kun, ken jij die ouwe bereiken of niet??

[medeverdachte / zoon] : Ja..(weer het geluid van een ping op de achtergrond)

[telefoonnummer 7] : Wacht effen hoort...hij reageert er niet op man....

[medeverdachte / zoon] : Moet ik hem pingen ofzo?

[telefoonnummer 7] : Ja..nee, daar reageert hij niet op...

[medeverdachte / zoon] : Okay

[telefoonnummer 7] : Kan je hem bellen?

[medeverdachte / zoon] : Euhh, Ja..

[telefoonnummer 7] : Okay, bel hem ff

[medeverdachte / zoon] : en dan zegge...Ja is goed

[telefoonnummer 7] : Nou Ja vragen of het goed gaat

[medeverdachte / zoon] : Niemand weet waar die is drie delen om te vragen (fon)

[telefoonnummer 7] :Ja, is goed,

[medeverdachte / zoon] : Volgens mij is het naar de klote

[telefoonnummer 7] : Ja, ik ga hem gelijk bellen.

[medeverdachte / zoon] : Okay, doei doei

[telefoonnummer 7] : Doei

11:21 uur

[medeverdachte / zoon] (imei [telefoonnummer 3] , [medeverdachte / zoon] ) belt met telefoonnummer+ [telefoonnummer 6] ,

[verdachte]

[telefoonnummer 6] : [naam 4] (fon)

[medeverdachte / zoon] : Hoi.

[telefoonnummer 6] : Hoi, ik ben die telefoontjes kwijt man., heb je al wat gehoord van iemand al, of niet?

[medeverdachte / zoon] : Nee, iedereen zit juist op jou te wachten!

[telefoonnummer 6] : Ja, wie is dat iedereen? Waar bellen ze op? We zijn die telefoontjes kwijt hier man!

[medeverdachte / zoon] : Nee op jou... op die blackberry moet je kijken!

[telefoonnummer 6] : Ja die ben ik ook aan het kijken man! Nee die doet het ook niet.. Waar ben jij nou dan?

[medeverdachte / zoon] : Ik ben thuis, maar iedereen zit [naam 5] te bellen en of het nou euh..

[telefoonnummer 6] :ja ik kijk hier wel ff. Je hoort me zo wel.

[medeverdachte / zoon] : Ja, ok. Hoi

[telefoonnummer 6] : Hoi

11:31 uur

[medeverdachte / zoon] (imei [telefoonnummer 3] , [medeverdachte / zoon] ) wordt gebeld door telefoonnummer

+ [telefoonnummer 6] , [verdachte]

[medeverdachte / zoon] ; he

[telefoonnummer 6] ; he waar is iedereen joh wat is eraan de hand?!

[medeverdachte / zoon] ; nou Ja, omdat ze willen weten of ie nou, of die er nou is.

[telefoonnummer 6] ; dat weet ik niet hij neemt niet op man! ik ben de hele ochtend al aan het belle! hij neemt niet op, vraag eens aan die schele of die op neemt

[medeverdachte / zoon] ; Ja is goed.

[telefoonnummer 6] ; want waar ben jij?

[medeverdachte / zoon] ; thuis.

[telefoonnummer 6] ; ik krijg niemand te pakken man.

[medeverdachte / zoon] ; de schele is ook nog., (fon), ik ga ook weer bellen hou me op de hoogte alsjeblieft.

[medeverdachte / zoon] ; Ja hoi

11:58 uur

[medeverdachte / zoon] (imei [telefoonnummer 3] , [medeverdachte / zoon] ) wordt gebeld door NNman (+ [telefoonnummer 4] ).

[medeverdachte / zoon] ; he Jonge.

[telefoonnummer 4] ; hoe is het gozer,

[medeverdachte / zoon] ; slecht

[telefoonnummer 4] ; ja?

[medeverdachte / zoon] ; slecht

[telefoonnummer 4] ; wat dan.

[medeverdachte / zoon] ; hij neemt niet op.

[telefoonnummer 4] ; oh?

[medeverdachte / zoon] ; hij neemt niet op.

[telefoonnummer 4] ; nee joh.

[medeverdachte / zoon] ; Jawel ik zweer het

[telefoonnummer 4] ; tering Joh.

[medeverdachte / zoon] ; iedereen is in de stress.

[telefoonnummer 4] ; owh?

[medeverdachte / zoon] ; iedereen is weer in de stress.

[telefoonnummer 4] ; Ja dan kan ook ..dan he (fon)

[medeverdachte / zoon] ; (lacht zenuwachtig)

[telefoonnummer 4] ; ik denk ik ga jou maar bellen want uhm.. die andere kan niet zo vrij praten weet je.

[medeverdachte / zoon] ; Ja Ja Ja

[telefoonnummer 4] ; en van hem..

[medeverdachte / zoon] ; Ja ze zijn ... ik weet niet ..egh..

[telefoonnummer 4] ; Ja is goed man, uhm laat mij maar even weten dan..

13:32 uur

[medeverdachte / zoon] (imei [telefoonnummer 3] , [medeverdachte / zoon] ) wordt gebeld door NNvrouw (030- [telefoonnummer 8]

op naam van [naam 8] )

[telefoonnummer 5] : Hallo.

[telefoonnummer 8] : Leef Je nog?

[telefoonnummer 5] : Ja ik heb jou een paar keer gebeld.

[telefoonnummer 8] : Ja, Je weet toch dat ik geen oplader heb.

[telefoonnummer 5] : Oh ja, ja maar je kan nu toch ook van thuis bellen.

[telefoonnummer 8] : Ja, omdat je ik nummer had gevraagd aan je moeder

[telefoonnummer 5] : Oh oke ja, ik ben even aan het wachten, die ene die neemt niet op, die onderweg is.

[telefoonnummer 8] : Oh.

[telefoonnummer 5] : Ik kom er zo aan.

[telefoonnummer 8] : Oke.

[telefoonnummer 5] : Ja? Ik had jou gebeld.

[telefoonnummer 8] : Oh oke. Is goed.

[telefoonnummer 5] : Ja je ziet me zo ja, we zijn effe aan het wachten allemaal.

[telefoonnummer 8] : Ja, oke, ik ben even aan het wachten, die ene neemt niet op die onderweg is

Ja Je ziet me zo. We zijn effe aan het wachten allemaal.

13:45 uur

[medeverdachte / zoon] (imei [telefoonnummer 3] , [medeverdachte / zoon] ) stuurt een SMS bericht naar NN

(+ [telefoonnummer 9] op naam van [bedrijf 5] , [adres 8] Nieuwegein)

Is je geraaie ook! Wij zitte in de stres hier want er wordt niet opgenomen je weet wat ik bedoel."

13:48 uur

[medeverdachte / zoon] (imei [telefoonnummer 3] , [medeverdachte / zoon] ) stuurt een SMS bericht naar NN

(+ [telefoonnummer 9] op naam van [bedrijf 5] , [adres 8] Nieuwegein)

"Jaja iedereen. Pff kut sooi. Maar komt goed x"

Opmerking verbalisant:

[bedrijf 5] , [adres 8] te Nieuwegein is het bedrijf van [medeverdachte 2] .

19:19 uur

[medeverdachte 2] (1222) belt met [telefoonnummer 14] (geïdentificeerd als [naam 9] )

NN: Hey jongen!

[medeverdachte 2] : Hey. Hoe laat was jij morgen hier?

NN: Euh, ik ben. ik denk half twaalf .of zo...

[medeverdachte 2] : Ohh. is goed.

NN: Ja?

[medeverdachte 2] : Ja! Is goed, want het is niet goed!

NN: Hè?

[medeverdachte 2] Is goed, want het is niet goed.

(…)

Identiteit gebruiker telefoonnummer + [telefoonnummer 6]

Zoals hierboven is gerelateerd had [medeverdachte 2] na de aanhouding van [chauffeur] in Groot-

Brittannië meerdere keren telefonisch contact met het telefoonnummer + [telefoonnummer 6] .

Uit onderzoek is gebleken dat dit telefoonnummer in gebruik was bij [verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 1957 te Utrecht

Tap 25 juni 2014,19:43 uur

[medeverdachte 2] wordt gebeld door NNman nummer + [telefoonnummer 14] , waarvan de gebruiker later zal

worden geïdentificeerd als [naam 9]

[medeverdachte 2] : Hallo.

[naam 9] : Hey [medeverdachte 2] , met [naam 9] .

(…)

[medeverdachte 2] Is het erg?

[naam 9] : Ja, ik denk het wel Ja. Ik denk het wel. Dus euh ik kan jou vertellen dat euh dat onze vriend al thuis is.

[medeverdachte 2] Die man?

[naam 9] : Ja!

[medeverdachte 2] Oh.

[naam 9] : Ja, moment

[medeverdachte 2] : Hè?

[naam 9] : Ja, die is thuis! Dus, en die heb mij net wat dingen vertelt, maar daar wordt je niet vrolijk van! Dus uh, daarom wou ik je effe zien. (…)

20:40 uur

[medeverdachte 2] belt met [naam 9] ( [telefoonnummer 14] )

Hieronder enkele citaten uit dat gesprek:

[medeverdachte 2] ; Morgen effen met die uh met die man en met hun voor dat met, anderen d'r bij wij

(…)

[medeverdachte 2] : Eerst gewoon een belletje of je koffie kunt komen drinken

[telefoonnummer 14] : Ja dat is goed helemaal goed

[medeverdachte 2] : Dan zorg ik dat ze er allemaal zijn en dat wordt opgelost en klaar ze moeten met de klauwen bij je uit de buurt blijven, simpel

(…)

- een geschrift, te weten het verhoor van [chauffeur] in Groot-Brittannië d.d. 21 juni 2014, onder meer inhoudende24:

[chauffeur] vertelt dat [alias 2 verdachte] (fon) de planner was (…)

[chauffeur] vertelt dat hij [alias 2 verdachte] heeft ontmoet toen hij de truck ophaalde in Tiel. (…)

[chauffeur] vertelt dat hij twee nummers heeft, van [alias medeverdachte 2] en van de organisatie, van

[alias 2 verdachte] en hij heeft ook twee telefoons gekregen voor de zekerheid. Er staat in de telefoon volgens [chauffeur] ook het nummer van [medeverdachte 1] , en wel onder de naam [medeverdachte 1] (fon) (…)

de twee telefoons die hij gekregen heeft zijn ook prepaid nokia's. Er stonden al contacten in toen hij ze kreeg van [alias medeverdachte 2] , hij heeft er zelf geen contacten aan toegevoegd of dingen van verwijderd.

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 15 september 2014 gesloten proces-verbaal nummer 0918, zakelijk weergegeven, inhoudende de verklaring van [chauffeur] , onder meer inhoudende25:

Ik ben benaderd door [medeverdachte 1] en [alias medeverdachte 2] . (…) Om een uur of 11 ben ik gebeld door [alias medeverdachte 2] op de telefoon die ik had meegenomen uit de trekker. Hij zei dat ik die zelfde avond een rit kon doen naar Engeland. Hij zei dat ik alleen maar naar IJmuiden hoefde te rijden en dan lekker op de boot een overtocht kon maken van 15 of 16 uur. (…) Toen we eraan kwamen gingen de hekken open, er was een woning en een loods. Toen werd ik gelijk voorgesteld aan [alias 2 verdachte] of [alias 1 verdachte] van foto 21, een grote man. Mij werd opgedragen om de oplegger achter het gebouw, de loods af te koppelen door [alias medeverdachte 2] .

De trekker heb ik toen naar voren gereden en daar zag ik [alias medeverdachte 2] , de planner [alias 2 verdachte] of [alias 1 verdachte] . (…) [alias medeverdachte 3] kwam er ook aan en een aantal jonge mannen die bezig waren met het heen en

weer rijden van spullen in die loods. [alias medeverdachte 2] zei: er moet nog een trailer gebracht worden, dus rij jij maar naar huis met die trekker en ga rusten. Ga tanken en rusten en dan brengen we straks de andere oplegger bij jou in de buurt. [alias medeverdachte 3] met de zwarte Audi gaf me geld, 1750 euro contant bij de loods in Tiel, voor de rit richting Engeland. Ik zou later worden gebeld waar ik met de trekker naartoe moest. (…) Ik werd op een gegeven moment gebeld door [alias medeverdachte 1] dat ze zover waren en dat ik moest komen, omdat ik anders te laat bij de boot zou zijn. Ga bij Nieuwegein eraf, richting Beatrix Sluizen, rechtsaf naar het depot van V&D, zei [alias medeverdachte 1] , daar staat de oplegger, die moet je aankoppelen en daarmee moetje naar Engeland. Vanaf de Stuwstraat rijd ik met de trekker daar naartoe en daar kwam [alias medeverdachte 1] met een witte trailer. (…)

Foto 3 en 4: deze persoon herken ik als [alias medeverdachte 1] , waarmee ik samen naar Kopenhagen gereden ben, hij woont in Nieuwegein, heeft een dierenwinkel gehad in Zeist werkt nu als monteur in een garage

Foto 7: is [naam 9] , die mij in contact heeft gebracht met [medeverdachte 1] en [alias medeverdachte 2]

Foto 15: is [alias medeverdachte 2]

Foto 17: dat is [alias medeverdachte 3] , van de zwarte Audi.

Foto 21: planner [alias 2 verdachte] of [alias 1 verdachte] die ik in Tiel heb gezien (…)

Fotoblad Achternaam Voornamen tussenv. Geb.datum

3 [medeverdachte 1] van [geboortedatum 5] -1966

4 [medeverdachte 1] van [geboortedatum 5] -1966

(…)

15 [medeverdachte 2] van [geboortedatum 6] -1964

(…)

21 [verdachte] [geboortedatum 1] -1957

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 16 september 2014 gesloten proces-verbaal nummer 1002, zakelijk weergegeven, inhoudende de verklaring van [chauffeur] , onder meer inhoudende26:

Het was een zwart koffertje met gereedschap en ik heb nooit in dat koffertje gekeken. Er was

een losse schroevendraaier bij. [medeverdachte 1] heeft het me gewoon gegeven, maar hij heeft me niet

verteld wat ik ermee moest doen. (…) Het zou denk ik heel goed kunnen dat [alias medeverdachte 1] wist dat er drugs in zaten. Ik weet niet in hoeverre [alias medeverdachte 1] betrokken is. Ik denk dat hij opdracht heeft gekregen om mij die doppenset te overhandigen. (…) Ik denk dat die [alias medeverdachte 3] de diegene is die de lakens uitdeelt en [alias medeverdachte 2] mensen bespeelt. Volgens mij is die [alias 2 verdachte] of [alias 1 verdachte] ook een belangrijke pion in deze.

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 20 januari 2015 gesloten proces-verbaal nummer 1364, zakelijk weergegeven, inhoudende de verklaring van [medeverdachte 3] , onder meer inhoudende27:

M: We willen het nu met je hebben over de datum 19 juni 2014 en dan met name over de

loods op het terrein van " [bedrijf 3] " te Kapel Avezaath.

V: Wat kun je ons vertellen over deze dag, datum en plaats.

A: Ik kan alleen vertellen dat "iemand" geld vergeten was en dat ik in opdracht van die

"iemand" geld naar die loods in Kapel Avezaath heb gebracht. Ik heb het geld gebracht met

mijn Audi. (…)

V: Hoe groot was dat bedrag dat jij moest komen brengen.

A: Dat was ongeveer 1600,- tot 1700,- euro. (…)

V: Jij geeft aan dat je van [verdachte] hebt gehoord dat er een heftruck in de trailer stond, maar waar stond deze heftruck dan precies in de trailer en hoe en waar is deze geladen.

A: Ik heb deze heftruck niet gezien en ik weet dus ook niet hoe deze geladen is. (…)

A: Ik heb gezien dat [verdachte] de heftruck reed die werd gebruikt voor het

beladen van de vrachtwagen met trailer. (…)

M: Wij weten uit de verklaringen die jij hebt afgelegd in Groot-Brittannië dat jij eigenaar bent van [bedrijf 1] uit Allendorf te Duitsland.

V: Wat is dit voor soort bedrijf?

A: Het klopt, ik was eigenaar van dit bedrijf. Dit bedrijf is opgehouden te bestaan. Maar ik

ben nu met de afwikkelingen bezig. Ik heb er geen zin meer in. Dit heeft te maken met een

foute chauffeur. Deze is ook met drugs gepakt. Hij is gepakt met een grote hoeveelheid

harddrugs. Ik weet niet hoeveel. Dat was anderhalf jaar geleden hij is gepakt in Engeland. Ik

weet alleen dat hij Joop heette. Ik weet niet waar de drugs in is verstopt, of hoe dit is

vervoerd. Ik was denk ik een zogenaamde katvanger in deze zaak. Ik werd uiteindelijk door

de Engelse autoriteiten gehoord over deze zaak.

V: Vertel eens iets over dit bedrijf.

A: Het bedrijf [bedrijf 1] staat nu ongeveer anderhalf jaar op mijn naam. En daar is ook

alles mee gezegd. (…) ik heb het puur alleen op mijn naam staan. Ik ontvang daar maandelijks geld voor van iemand.

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 4 december 2014 gesloten proces-verbaal nummer 1312, zakelijk weergegeven, inhoudende het onderzoek River Rock, onder meer inhoudende28:

Op 07 oktober 2014 is de eigenaar van de loods, gelegen aan [adres 6] te Kapel

Avezaath gehoord. De eigenaar [naam 10] geboren op [geboortedatum 7] 1971 en wonende [adres 9] te Kapel Avezaath heeft tijdens het verhoor enkele documenten aan de collega's overhandigd.

Een van de documenten betreft een vordering van het National Incassoloket uit naam van River Rock op het bedrijf [bedrijf 1] Gmbh t.a.v. dhr [verdachte] [adres 6] Kapel Avezaath, De vordering betreft een bedrag van 57,584,89 euro.

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 5 november 2014 gesloten proces-verbaal nummer 1145, zakelijk weergegeven, inhoudende de bevindingen van een onderzoek naar aangetroffen dozen in een loods te Tiel, onder meer inhoudende29:

Op 15 september 2014 kwam er een MMA melding binnen bij de districtsrecherche te Tiel, dat er in het pand, gelegen aan de [adres 1] te Tiel, vermoedelijk een XTC laboratorium zou zitten. In de MMA melding werd gesproken over de betrokkenheid van een tweetal auto's, te weten een grijze Bentley, voorzien van het kenteken [kenteken 6] en een grijze Mercedes, voorzien van het kenteken [kenteken 7] .

Het kenteken [kenteken 7] staat op naam van:

[medeverdachte / zoon] , geboren te [geboorteplaats 4] op [geboortedatum 8] 1986, wonende te [woonplaats 2] .

Het kenteken [kenteken 6] staat op naam van:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats 1] op [geboortedatum 1] -1957, wonende te [woonplaats 1] .

Op donderdag 25 september 2014 werd het bedrijfspand voornoemd, doorzocht (…)

Op 25 september 2014 werd als getuige gehoord:

[naam 1] , geboren te [geboorteplaats 5] op [geboortedatum 9] -1976. [naam 1] is de huurder van het bedrijfspand.

Kort en zakelijk samengevat verklaarde hij:

Dat hij huurder is van het bedrijfspand aan de [adres 1] te Tiel; dat hij een vriend heeft, genaamd [naam 11] (…) dat [naam 11] een neef heeft die [medeverdachte 2] heet (…); dat [medeverdachte 2] een transportondernemer kent die failliet was gegaan en die tijdelijk een pand zocht voor opslag;

Dat [medeverdachte 2] in Nieuwegein woont en dat hij als vrachtwagenchauffeur heeft gewerkt voor de

failliete transportondernemer; dat de baas van dat transportbedrijf een Bentley heeft met het

kenteken [kenteken 6] ; dat er nog een jongeman bij was, die tatoeages op zijn armen had, welke reed in een Mercedes E-klasse, voorzien van het kenteken [kenteken 7] ; dat [naam 1] bij de loods een vrachtauto met kenteken [kenteken 8] met oplegger met kenteken [kenteken 9] had gezien; dat hij 1000 euro van [medeverdachte 2] had gekregen; dat [naam 1] de Bentleyman 2 keer heeft gezien. (…)

Onderzoek namen en kentekens uit verklaring getuige [naam 1]

[naam 11]

Uit onderzoek is gebleken dat met [naam 11] wordt bedoeld:

[naam 11] (…)

Uit onderzoek is gebleken dat met [medeverdachte 2] word bedoeld:

[medeverdachte 2] (…)

[verdachte]

Uit onderzoek is mij gebleken dat met [verdachte] vermoedelijk wordt bedoeld:

[verdachte]

Geboren [geboortedatum 1] -1957 te Utrecht

[woonplaats 1]

Uit RDW gegevens en uit de politiesystemen blijkt dat [verdachte] sinds 23-09-2008 een grijze Bentley Continental GT voorzien van het kenteken [kenteken 6] op zijn naam heeft staan. (…)

Op dinsdag 14 oktober 2014 onderzocht ik, [verbalisant] , de bruine dozen die in de loods aan de [adres 1] te Tiel in beslag zijn genomen. Het volgende is mij, [verbalisant] , gebleken:

Dozen met badartikelen

Door mij, [verbalisant] , werden 58 dozen met badartikelen aangetroffen. In een volle doos zitten 4 kleine dozen, met daarin displays met elk 24 stuks badartikelen. In 1 van de 58 dozen zitten 2 kleine dozen, In totaal werden er in de dozen 5520 stuks badartikelen aangetroffen, (…)

Door mij, [verbalisant] , werden 18 dozen met aardewerken kabouters aangetroffen. In een volle doos zitten 8 kleine dozen, met daarin elk 3 kabouters. In 1 van de 18 dozen zitten 4 kleine dozen. (…)

In totaal werden er 420 kabouters in de dozen aangetroffen. (…)

Op 20 juni 2014 werden in Newcastle in een trekker met oplegger voorzien van de kentekens

********** in een vorkheftruck verdovende middelen aangetroffen. Tevens stonden er in de oplegger soortgelijke dozen als welke later in de loods aan de [adres 1] te Tiel zijn aangetroffen.

De in Newcastle aangetroffen dozen (afbeelding 1) in de vrachtauto, waarin verdachte Van -

[chauffeur] werd aangehouden en waarin de verdovende middelen werden aangetroffen, werden door de politie aldaar onderzocht Middels een onderliggend rechtshulpverzoek kregen wij de foto's van hen opgestuurd. Uit vergelijking kan worden afgeleid dat de aldaar aangetroffen dozen, uit dezelfde serie dozen zijn, als welke in de loods in Tiel zijn aangetroffen. (…)

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant] en [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 24 november 2014 gesloten proces-verbaal nummer 1279, zakelijk weergegeven, inhoudende de verklaring van [medeverdachte 1] , onder meer inhoudende30:

(Opmerking verbalisanten: Wij verbalisanten toonden aan de verdachte een vijftal foto' s, bijlagen 1 t/m 5. Deze foto's zijn door het observatieteam gemaakt op donderdag 19 juni 2014 respectievelijk te Kapel Avezaet bijlagen 1 t/m 3 en Nieuwegein bijlagen 4 t/m 5.)

V: Wat kan je allemaal vertellen over de personen, de witte oplegger en locatie op de getoonde foto's 1 t/m 3?

A: Dat ben ik, ik sta op de foto en ben gekleed in een blauw vest dit is bijlage 1.

V: Wat kan je vertellen over bijlage 2 ? Wij toonden aan de verdachte een foto met een oplegger met opschrift [naam 7] .

A: Ik herken mij zelf wederom. (…)

V: Wat kan je vertellen over bijlage 3?

A: Ik zie mijzelf staan wederom in het blauwe vest Ik sta naast een man in een wit t-shirt (…). Ik denk dat het [medeverdachte 2] is. (…)

V: Wij tonen je nu bijlage 4.

A: Dat ben ik, wederom in het blauwe vest, en ik sta naast een rode truck, van het merk Volvo met het kenteken [kenteken 1] . Volgens mij is deze foto in Nieuwegein genomen. (…) Ik ben met deze truck naar Nieuwegein gereden, en daar zou iemand anders naar toe komen om deze auto om te koppelen. De locatie waar dit is, is de afslag af, en dan kun je naar V en D, op een nieuw industrieterrein, bij de parkeerplaats. Ik had een oplegger mee. (…)

Wat ik wel kan zeggen is dat [medeverdachte 2] mij heeft gevraagd om naar deze parkeerplaats te rijden om deze om te koppelen. Ik weet niet naar de lading naar toe moest maar ik heb enkel de ladingpapieren overgedragen. Volgens mij ging deze oplegger naar Engeland. (…)

Ik heb die oplegger bij een loods weggehaald. In een klein plaatsje in de buurt van Tiel.

V: Jij hebt dus die truck met oplegger opgehaald bij die loods waar je net de foto's van zag?

A: Ja dat klopt. (…)

A: Ik ben met [medeverdachte 2] meegereden naar die loods in zijn auto, en daar heb ik de trekker met oplegger meegenomen omdat [medeverdachte 2] geen chauffeurspas heeft. (…)

Ja, ik heb in die straat daarachter, een trailer opgehaald, in Zwolle dus. (…) Toen ben ik naar Tiel gereden. (…)

V: Hoe wist je dat je in die loods moest zijn?

A: De weg was mij uitgelegd door [medeverdachte 2] (…)

V: Toen je bij de loods aankwam, wat heb je toen gedaan?

A: Ik heb de oplegger op het terrein geplaatst, en de zeilen opengeschoven. Ik zag toen een lading in de oplegger staan. Ik was daardoor wel een beetje verrast, want meestal neem je een lege oplegger mee. Ik zag pallets in de oplegger staan tegen het kopschot ik denk dat deze halfvol stond. Het was vast geen zware lading, want ik had het tijdens het rijden niet door.

V: Wat is er toen gebeurd?

A: Toen is er bijgeladen. (...) Ik zag toen dat er pallets bijgeladen werden en ook zag ik dat een heftruck in de oplegger werd geplaatst. (…) we hebben eerst de hele oplegger leeggehaald met elkaar en toen opnieuw geladen. (…)

V: Toen je met [medeverdachte 2] bij de loods kwam, wie waren er toen nog meer.

A: Daar waren ongeveer 5 mannen bezig met pallets opstapelen en sealen, dat is plastic om dozen heen draaien, voor het transport. (…)

Ik herken mijzelf op foto nummer 3 en 4.

(…) De man op foto 11 is de chauffeur die ik al eerder heb benoemd, waar ik 19 juni 2014 mee gekoppeld heb.

De man op foto 15 is [medeverdachte 2] , ik moet goed kijken, want hij draagt normaal een bril.

De man op foto 21 komt mij bekend voor, (…) volgens mij heet hij [medeverdachte / zoon] en hij was ook op 19 juni 2014 bij de loods.

V: Wat heb je gedaan na het laden?

A: Toen heb ik de oplegger dichtgemaakt en ben ik naar Nieuwegein gereden. Ik had vrachtbrieven meegekregen van de man die ik op foto 21 herkende als [medeverdachte / zoon] . Ik kreeg volgens mij 2 of 3 vrachtbrieven mee.

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant] en [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 25 november 2014 gesloten proces-verbaal nummer 1300, zakelijk weergegeven, inhoudende de verklaring van [medeverdachte 1] , onder meer inhoudende31:

O; We gaan even terug naar Kapel Avezaath. Je zei gisteren dat je 1 vrachtbrief zelf ingevuld hebt.

V: Wie zei tegen jou dat je de vrachtbrief moest maken?

A; Ik heb hem zelf geschreven. Er was namelijk geen vrachtbrief bij de heftruck aanwezig waarop [medeverdachte / zoon] tegen mij zei dat ik die zelf maar even moest schrijven. Ik weet niet waar de CMR lag of dat [medeverdachte / zoon] deze bij zich had. Het adres heb ik van [medeverdachte / zoon] gekregen. Een CMR is een standaardformulier wat wordt gebruikt om lading op te vermelden. Deze papieren zijn overal te verkrijgen. (…)

V: Zijn er nog andere goederen of zo meegegeven? [chauffeur] heeft verklaard dat hij geld had

meegekregen voor de onkosten.

A: Ja hij heeft een enveloppe gekregen van mij. Ik heb alles aan [chauffeur] afgegeven. Dat was tijdens het moment van omkoppelen. Ik heb [chauffeur] toen de spulletjes gegeven, vrachtbrieven en noem maar op. Ik weet niet wat er in de enveloppe zat, ik dacht daar niets bij.

(…) V: Van wie heb je de enveloppe gekregen?

A: Dat zal ook van [medeverdachte / zoon] geweest zijn, samen met de vrachtbrieven.

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 11 september 2014 gesloten proces-verbaal van bevindingen, nummer 0987, zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende32:

3 [medeverdachte 1] van [geboortedatum 5] -1966

4 [medeverdachte 1] van [geboortedatum 5] -1966

(…)

11 [chauffeur] van [geboortedatum 2] -1953

(…)

15 [medeverdachte 2] van [geboortedatum 10] -1954

(…)

21 [verdachte] [geboortedatum 1] -1957

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant] en [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 12 januari 2015 gesloten proces-verbaal nummer 1350, zakelijk weergegeven, inhoudende de verklaring van [verdachte] , onder meer inhoudende33:

A: Ik heb met mijn zonen gesproken over 19 juni 2014. Zij vertelden dat zij voor [medeverdachte 2] werkten die dag en wel voor het bedrag van 150 euro voor de oudste zoon [medeverdachte 4] en 100 euro voor de jongste zoon [medeverdachte / zoon] .

O :We hebben het nu over in- en uitlaten van de opleggers bij de loods in Kapel Avezaath. (…)

V: Wie is de persoon op de vorkheftruck op foto 20?.

A: Foto 20 denk ik dat ik dat ben.

V: Wat ben je aan het doen op de vorkheftruck?

A: Ik stap op of af van een vorkheftruck. Ik zal wel een pallet in of uit hebben geladen. (…)

De jongens waren op 19 juni 2014 de vrachtauto aan het laden in Kapel Avezaath. Met de jongens bedoel ik mijn zonen, [medeverdachte 4] en [medeverdachte / zoon] , samen met [medeverdachte 2] . Ik was daar in Kapel Avezaath om naar de loods te kijken maar dat was niets voor mij. Ook heb ik nog [alias medeverdachte 1] gezien. (…)

Ik zat op de vorkheftruck en het zou zo kunnen dat ik de jongens geholpen heb met laden omdat het zolang duurde. Ik heb daar niets voor gekregen. (…)

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant] en [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 14 januari 2015 gesloten proces-verbaal nummer 1352, zakelijk weergegeven, inhoudende de verklaring van [verdachte] , onder meer inhoudende34:

Opmerking verbalisanten: We laten de verdachte nu fotobijlage 3 en 4 zien.

(…)

V: Welke personen ziet u op deze foto?

A: Mijn vader zie ik wel staan ja. Dat is de meest rechterpersoon achter de auto. De meest linker persoon achter de auto is [medeverdachte 1] . (…)

Opmerking verbalisanten: We laten de verdachte nu fotobijlage 12 zien.

V: Welke personen ziet u op deze foto?

A: Ik zie mijn broer op de foto. Dat is de meest rechter persoon. (…)

Opmerking verbalisanten: We laten de verdachte nu fotobijlage 14 zien.

V: Wat kun je vertellen over deze foto?

A: Dat ben ik, (…)

Opmerking verbalisanten:

We laten de verdachte nu fotobijlage 17 zien.

V: Wat kun je verklaren over deze foto?

A: (…) Er was mij gevraagd om te helpen met iets. Ik kreeg er 100 euro voor. Ik heb mijn broer meegenomen. Hij heeft ook 100 euro gekregen. Ik moest dozen stapelen en sealen. (…) Ik had een meisje leren kennen. Dat was een dochter van iemand. Die kon mijn vader ook al. Zodoende vroeg hij mij een keer ga je mee helpen een oplegger laden. Ik ben meegegaan. Ik heb mijn broer ook gevraagd. Omdat die man die mij had gevraagd vroeg of ik nog iemand wist. Ik heb die dozen geseald en in geladen. (…)

V: Wat was jou taak hier?

A: Wat ik net verklaarde, die pallets opnieuw maken en insealen. Ik heb ze volgens mij ook in de trailer gezet. (…)

V: Hoe heet de persoon van wie je die taak kreeg?

A: (…) Volgens mij noemen ze hem "schele". (…)

Opmerking verbalisanten: We laten de verdachte nu fotobijlage 19 zien.

V: Wie zijn de personen op de foto?

A: De persoon rechts is [medeverdachte 1] . (…) Volgens mij hadden de personen op deze foto wel een beetje de leiding. Hun praatten veel met elkaar die dag. (…)

Opmerking verbalisanten:

We laten de verdachte nu fotobijlage 20 zien.

V: Wie is de persoon op de foto die op de heftruck zit?

A: Dat is mijn vader. Ik vertelde net al dal hij ook een paar pallets heeft geladen. Dat lukte mij niet en dat heeft mijn vader voor me gedaan. (…)

Opmerking verbalisanten: We laten de verdachte nu fotobijlage 32 zien.

V: Jij zit hier op de heftruck. Wat ben je aan het doen?

A: Nu ik deze foto zie weet ik haast zeker dat ik deze heb geladen. (…)

Het enige dat ik daar heb gedaan was me bezig houden met de pallets. Mijn broer heeft dat ook net gedaan. Dat weet ik zeker. Ik heb dit alles samen met mijn broer gedaan, ondanks dat je hem niet op de foto ziet. (…)

V: Wat was de totale lading van de oplegger?

A: Heftruck, pallets met dozen. Ik denk een stuk of 20 pallets. (…)

V: Is het normaal dal jij en je broer samen 200 euro krijgen om een oplegger te laden?

A: Ja denk ik wel.

V: Dan wordt het een duur ritje.

A: Ja achteraf We zijn een paar uurtjes bezig geweest Het is wel een hoop geld. Maar ik kon het goed gebruiken dus het maakte mij niet uit Geld is geld voor mij. (…)

O: Wij weten dat de verdovende middelen in de loods in Kapel-Avezaath moeten zijn ingeladen en niet onderweg van de loods naar IJmuiden. Dit is in de gaten gehouden door het observatieteam. (…)

Tap 20 juni 2014 11:21 uur (…)

De avond voor deze dag heb ik iemand gesproken, daardoor wist is wat er aan de hand was met de lading in de oplegger. Ik heb die ochtend met diezelfde persoon telefonisch gesproken. Met wie weet ik niet meer. Hij vertelde mij dat ik dingen door moest geven aan iemand, telefonisch via een sms. Ik moest dit doen aan iemand waarvan ik alleen een telefoonnummer had gekregen van die persoon. Ik heb een sms gestuurd dat hij de boot had gehaald. (…)

Ik was de avond van 19 juni 2014 bij iemand. (…) Ik kreeg die avond te horen van die persoon dat er drugs in die vrachtauto zat. Deze iemand vroeg aan mij of ik een sms wilde sturen naar een andere persoon. Dit heb ik gedaan. Ik heb in deze sms gezet: Hij heeft het gehaald. Dat ging over de boot. Ik moest doorgeven dat de vrachtauto die die dag geladen was, de boot had gehaald.

's Avonds heb ik deze persoon nog gezien. Dit is de persoon die ik een sms had gestuurd. (…)

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant] en [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 15 januari 2015 gesloten proces-verbaal nummer 1369, zakelijk weergegeven, inhoudende de verklaring van [verdachte] , onder meer inhoudende35:

V: Gisteren verklaarde je dat je op de avond van de 19 juni, toe je wist dat er drugs in de vrachtwagen zalen, van een persoon een SMS moest sturen naar iemand anders. (…)

V: Wat is de precieze tekst van die SMS?

A: Hij heeft de boot gehaald en morgen komt hij er vanaf. (…)

Diezelfde avond wist ik al dat het niet goed zat, toen wist ik van de drugs. Ik heb die avond iemand gesproken en hij heeft me ingelicht hoe of wat. Toen moest ik die SMS sturen en wist ik van de drugs. (…)

V: Het Afpakteam, waarover je gisteren ook vertelde, heeft een zoeking gedaan in jouw woning. Daar werd een CMR aangetroffen, met daarop een merk, type en auftragsnummer van een heftruck.

Op de foto's kun je zien dat dit nummer, het merk en het type van de heftruck overeen komt met de gegevens van de heftruck die in Engeland is aangetroffen. (…)

V: Gisteren verklaarde je dal de man op afbeelding 19 kent omdat je met zijn dochter had lopen kloten. Je noemt hem Schele. Weet je de echte naam ook van die man?

A: Nee….. Of ik weet hem eigenlijk wel, het is [medeverdachte 2] . (…)

O: Ik ben wel degene die de CMR lijst daar heeft neer gelegd in mijn slaapkamer. Niet anders heeft dit kunnen doen. Ik kom daar alleen. Er is verder niemand anders in mijn huis geweest die dat eventueel zou hebben kunnen neergelegd. (…)

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 25 september 2014 gesloten proces-verbaal nummer 1055, zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende36:

Ik verbalisant stelde een onderzoek in naar vrachtbrief gebruikt bij het transport naar Engeland door de verdachte:

[chauffeur]

Geboren op [geboortedatum 2] 1953 te [geboorteplaats 2] .

De gebruikte vrachtbrief, een zogeheten CMR voor het transport van goederen naar Engeland.

Vrachtbrief, CMR nummer NI 3247311 betreft een valselijk opgemaakte CMR

Blijkens verkregen informatie van Head of Security van DHL , domicilie kiezende Prestwickwg 1 te 1118 LG Schiphol-Zuid Oost is de vracht brief niet afkomstig van DHL.

De vrachtbrief is met de hand en slechts gedeeltelijk ingevuld. Dit is ongebruikelijk bij DHL.

Het vermelde adres van DHL in Duitsland is wel correct

DHL heeft een vaste leverancier voor vrachtbrieven , het bedrijf Beurtvaarders te Den Haag.

De gebruikte vrachtbrief is afkomstig van het bedrijf CRM concurrent.

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 25 september 2014 gesloten proces-verbaal nummer 1257, zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende37:

Op 20 juni 2014 is in Engeland de verdachte:

[chauffeur]

Geboren op [geboortedatum 2] 1953 te [geboorteplaats 2]

aangehouden door de Engelse autoriteiten ter zake het transport, invoer van verdovende middelen.

De verdachte maakte bij dit transport van twee vrachtbrieven, een zogeheten CMR.

Op 25 september 2014 heb ik, verbalisant een proces verbaal (nummer 1055) opgemaakt

betreffende het onderzoek naar de vrachtbrief, CMR voorzien van het nummer 3247311.

In dat proces verbaal staan de toen mij bekende onderzoeks gegevens.

Op 04 en 06 november 2014 heb ik aanvullende informatie ontvangen van DHL.. De verkregen gegevens zijn afkomstig van [naam 12] en [naam 13] van de afdeling security van DHL, domicilie kiezende Prestwickweg 1 te 1118 LG Schiphol-Oost

Zij verstrekten mij per mail de volgende informatie:

1- de CMR is een Nederlandse en geen Duitse

2- de postcodes ontbreken

3- sommige velden zijn leeg gelaten

4- de transporteur heeft niet getekend voor ontvangst

5- Walter Kreuz is niet bekend in de gele gids van DHL

6- Er is geen DHL vestiging op het adres Chorlton 90 in Manchester / Stredford

7- Stredford is fout geschreven op de CMR , staat Streford

8- M&S cargo lijkt niet te bestaan. Op genoemde adres zit M.N.S cargo

9- Eiffelstraat is foutief geschreven op de CMR

De Duitse vestiging van DHL heeft gemeld dat betreffende vrachtbrief niet is opgesteld door de op de vrachtbrief genoemde DHL vestiging.

Onderzoek naar de vrachtbrief, CMR voorzien van het nummer: 3247308.

De op de vrachtbrief vermelde opdrachtgever voor het transport, het bedrijf [bedrijf 2] BV te Almere is op 24 september 2014 gehoord.(proces verbaalnummer 1037) De getuige, [naam 14] verklaarde namens het bedrijf dat er geen opdracht is gegeven voor het transport van een vorkheftruck naar het op de CMR vermelde bedrijf in Engeland. Met het genoemde Engelse bedrijf is er geen enkele relatie.

Blijkens gegevens verkregen van de Engelse autoriteiten hebben de op de CMR's genoemde

bedrijven in Engeland niets besteld, nooit gehoord van en verwachtte geen goederen.

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 30 juni 2014 gesloten proces-verbaal nummer 0048, zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende38:

Gedurende de onderzoeksperiode werd het telecomnummer [telefoonnummer 1] in gebruik bij verdachte [medeverdachte 2] opgenomen en afgeluisterd.

Op donderdag, 19 juni 2014, omstreeks 14:00 uur was ik verbalisant belast met het uitluisteren en verwerken van gesprekken en internet verkeer, gevoerd met het telecomnummer [telefoonnummer 1] .

Tijdens het verwerken zag ik verbalisant dat het dataverkeer van 19 juni 2014 met het

Sessienummer 1276 op omstreeks 14:16:59 t/m sessie 1280 omstreeks 14:31:09, gezocht werd naar de website www. [bedrijf 2] .nl.

Na het raadplegen van open bronnen op het internet zag ik verbalisant dat dit bedrijf genaamd " [bedrijf 2] " op de website handelt in vorkheftrucks. Ik verbalisant zag dat het hoofdkantoor van dit bedrijf gevestigd was in Almere aan de [adres 2] .

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 29 januari 2015 gesloten proces-verbaal nummer 1371, zakelijk weergegeven, inhoudende een onderzoek CMR Vorkheftruck Engeland, onder meer inhoudende39:

Op 20 juni 2014 is er door Britse Douane te Newcastle een vorkheftruck aangetroffen in een

Nederlandse vrachtauto. Na onderzoek bleek dat er in deze vorkheftruck verdovende middelen verstopt zaten.

Door de Britse Douane werd onderzoek gedaan naar de vorkheftruck. Hierbij bleek dat er geen VIN (chassisnummer) (meer) aanwezig was op de vorkheftruck.

Tijdens het onderzoek is op de vorkheftruck een sticker aangetroffen betreffende het onderhoud en een keuringssticker, het onderhoudsbedrijf is genaamd [bedrijf 6] .

Tevens is er een sticker/label aangetroffen met de firmanaam GRAMMER met een barcode, model en serienummer. Op de sticker/label staat vermeld : MSG20, sachnr. Serie 1381109713 en een auftrags-nr 648774.

De informatie van de Engelse collega's is middels een rechtshulpverzoek ter beschikking gesteld aan het onderzoeksteam Comma.

Door een onderzoeksteam van Finec, Afpakteam Eenheid Midden Nederland heeft er een doorzoeking plaatsgevonden in de woning van [medeverdachte / zoon] , geboren op [geboortedatum 8] 1986.

Tijdens deze doorzoeking is een vrachtbrief, een zogeheten CMR aangetroffen. Op deze CMR staan gegevens die overeenkomen met de in Engeland aangetroffen vorkheftruck. (…)

- het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 14 januari 2015 gesloten proces-verbaal nummer 26140275_206834, zakelijk weergegeven, inhoudende de verklaring van [medeverdachte 4] , onder meer inhoudende40:

V: Van wie is de loods?

A: Daar ben ik een keer geweest. Ongeveer een half jaar geleden denk ik.

V: Waarom was je daar?

A: Mijn broertje vroeg of ik kon helpen een vrachtauto te laden voor een paar uurtjes.

Ik zou daar 100 euro voor krijgen. Ik kreeg die 100 euro van mijn broertje.

V: Wie waren er allemaal aanwezig op die dag?

A: Mijn vader kwam even het terrein op en mijn broertje was daar. (…)

A: Ik wist dat er een machine voorin stond.

V: Waar is deze heftruck ingeladen?

A: Weet ik niet. Hij stond er al in.

(…)

1 Zaaksdossier 05; Ordner 1; Pagina 05 226 e.v.

2 Zaaksdossier 05; Ordner 1; Pagina 05 038

3 Zaaksdossier 05; Ordner 1; Pagina 05 038

4 Zaaksdossier 05; Ordner 1; Pagina 05 038

5 Zaaksdossier 05; Ordner 1; Pagina 05 038

6 Aanvulling Zaaksdossier 05; Pagina 4 e.v.

7 Aanvulling Zaaksdossier 05; Pagina 5 e.v.

8 Aanvulling Zaaksdossier 05; Pagina 6 e.v.

9 Aanvulling Zaaksdossier 05; Pagina 7 e.v.

10 Aanvulling Zaaksdossier 05; Pagina 8 e.v.

11 Aanvulling Zaaksdossier 05; Pagina 10 e.v.

12 Aanvulling Zaaksdossier 05; Pagina 13 e.v.

13 Aanvulling Zaaksdossier 05; Pagina 13 e.v.

14 Aanvulling Zaaksdossier 05; Pagina 25 e.v.

15 Aanvulling Zaaksdossier 05; Pagina 39 e.v.

16 Aanvulling Zaaksdossier 05; Pagina 25 e.v.

17 Aanvulling Zaaksdossier 05; Pagina 39 e.v.

18 Zaaksdossier 05; Ordner 1; Pagina 05 044 e.v.

19 Zaaksdossier 05; Ordner 1; Pagina 05 503 e.v.

20 Zaaksdossier 05; Ordner 1; Pagina 05 093 e.v.

21 Zaaksdossier 05; Ordner 1; Pagina 05 203 e.v.

22 Zaaksdossier 05; Ordner 1; Pagina 05 410 e.v.

23 Zaaksdossier 05; Ordner 1; Pagina 05 411 e.v.

24 Zaaksdossier 05; Ordner 1; Pagina 05 399 e.v.

25 Zaaksdossier 05; Ordner 2; Pagina 05 772 e.v.

26 Zaaksdossier 05; Ordner 2; Pagina 05 811 e.v.

27 Zaaksdossier 05; Ordner 3; Pagina 05 1243 e.v.

28 Zaaksdossier 05; Ordner 3; Pagina 05 759 e.v.

29 Zaaksdossier 05; Ordner 3; Pagina 05 828 e.v.

30 Zaaksdossier 05; Ordner 3; Pagina 05 910 e.v.

31 Zaaksdossier 05; Ordner 3; Pagina 05 955 e.v.

32 Zaaksdossier 05; Ordner 3; Pagina 05 928 e.v.

33 Zaaksdossier 05; Ordner 3; Pagina 05 984 e.v.

34 Zaaksdossier 05; Ordner 3; Pagina 05 1045 e.v.

35 Zaaksdossier 05; Ordner 3; Pagina 05 1095 e.v.

36 Zaaksdossier 05; Ordner 2; Pagina 05 667 e.v.

37 Zaaksdossier 05; Ordner 2; Pagina 05 669 e.v.

38 Zaaksdossier 05; Ordner 2; Pagina 05 680 e.v.

39 Zaaksdossier 05; Ordner 3; Pagina 05 1142 e.v.

40 Zaaksdossier 05; Ordner 3; Pagina 05 1206 e.v.