Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RBOBR:2022:3065

Instantie
Rechtbank Oost-Brabant
Datum uitspraak
01-08-2022
Datum publicatie
01-08-2022
Zaaknummer
01/265272-21
Rechtsgebieden
Strafrecht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan seksueel misbruik van zijn stiefdochter. Hij heeft met zeer grote frequentie, zeer vergaande seksuele handelingen met haar gepleegd die al begonnen op negenjarige leeftijd. Van de seksuele handelingen die hij met haar verrichtte heeft verdachte een groot aantal digitale foto- en video-opnamen gemaakt.

De rechtbank veroordeelt verdachte tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van negen jaren. De vordering van de benadeelde partij wordt toegewezen tot een bedrag van € 20015,92, waarvan € 20.000,-- uit immateriële schadevergoeding bestaat.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK OOST-BRABANT

Locatie 's-Hertogenbosch

Strafrecht

Parketnummer: 01.265272.21

Datum uitspraak: 1 augustus 2022

Vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum 1] 1958,

wonende te 6834AA Arnhem, Ir. Molsweg 5,

thans gedetineerd te: P.I. Arnhem.

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 7 januari 2022, 25 maart 2022, 10 juni 2022 en 18 juli 2022.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht.

De tenlastelegging.

De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 1 december 2021.

Nadat de tenlastelegging op de terechtzitting van 10 juni 2022 is gewijzigd is aan verdachte ten laste gelegd dat:

T.a.v. feit 1:

hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 tot en met 15 februari 2014

te ’s-Hertogenbosch en/of Rosmalen, in elk geval in Nederland en/of de Filipijnen,

meermalen althans eenmaal met zijn, verdachtes, stiefdochter, te weten [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2002, die aan zijn, verdachtes, zorg en/of waakzaamheid was toevertrouwd en die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, (telkens) een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] , immers heeft verdachte (telkens) meermalen, althans eenmaal, onder meer

- zijn penis in de vagina van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of

- een seksspeeltje (te weten een dildo en/of een vibrator) in de vagina en/of anus van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of heen en weer bewogen en/of

- een of meerdere vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of

- met zijn tong de clitoris en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer] gelikt en/of

- de vagina en/of de borst(en) en/of de bil(len) van die [slachtoffer] aangeraakt en/of betast en/of

- zijn penis in de mond van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of zich (aldus) laten pijpen door die [slachtoffer] en/of

- zich laten aftrekken door die [slachtoffer] en/of

- is klaargekomen in de vagina en/of in de mond en/of op het gezicht en/of het lichaam van die [slachtoffer] en/of

- met die [slachtoffer] ge(tong)zoend en/of

- bovenstaande seksuele handeling(en) gefotografeerd en/of gefilmd,

waarbij verdachte (telkens) het feit heeft begaan tegen die [slachtoffer] bij wie misbruik van een kwetsbare positie werd gemaakt;

T.a.v. feit 2:

hij in of omstreeks de periode van 16 februari 2014 tot en met 15 februari 2018 te ’s-Hertogenbosch en/of Rosmalen, in elk geval in Nederland en/of de Filipijnen,

meermalen althans eenmaal met zijn, verdachtes, stiefdochter, te weten [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2002, die aan zijn, verdachtes, zorg en/of waakzaamheid was toevertrouwd en die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, (telkens) een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] , immers heeft verdachte (telkens) meermalen, althans eenmaal, onder meer

- zijn penis in de vagina en/of de anus van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of

- een seksspeeltje (te weten een dildo en/of een vibrator) in de vagina en/of anus van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of heen en weer bewogen en/of

- een of meerdere vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of

- met zijn tong de clitoris en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer] gelikt en/of

- de vagina en/of de borst(en) en/of de bil(len) van die [slachtoffer] aangeraakt en/of betast en/of

- zijn penis in de mond van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of zich (aldus) laten pijpen door die [slachtoffer] en/of

- zich laten aftrekken door die [slachtoffer] en/of

- is klaargekomen in de vagina en/of in de anus en/of in de mond en/of op het gezicht en/of het lichaam van die [slachtoffer] en/of

- met die [slachtoffer] ge(tong)zoend en/of

- bovenstaande seksuele handeling(en) gefotografeerd en/of gefilmd,

waarbij verdachte (telkens) het feit heeft begaan tegen die [slachtoffer] bij wie misbruik van een kwetsbare positie werd gemaakt;

T.a.v. feit 3:

hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 16 februari 2018 tot en met 18 september 2021 te ’s-Hertogenbosch, in elk geval in Nederland, door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en)

[slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2002, zijnde de stiefdochter van verdachte,

heeft gedwongen tot het ondergaan van (een) handeling(en) die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] ,

hebbende verdachte (telkens) meermalen, althans eenmaal, onder meer

- zijn penis in de vagina en/of de anus van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of

- een seksspeeltje (te weten een dildo en/of een vibrator) in de vagina en/of anus van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of heen en weer bewogen en/of

- een of meerdere vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of

- met zijn tong de clitoris en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer] gelikt en/of

- de vagina en/of de borst(en) en/of de bil(len) van die [slachtoffer] aangeraakt en/of betast en/of de borst(en) van die [slachtoffer] gelikt en/of

- zijn penis in de mond van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of zich (aldus) laten pijpen door die [slachtoffer] en/of

- zich laten aftrekken door die [slachtoffer] en/of

- is klaargekomen in de vagina en/of in de mond in de anus en/of op het gezicht en/of het lichaam van die [slachtoffer] en/of

- met die [slachtoffer] ge(tong)zoend en/of

- bovenstaande seksuele handeling(en) gefotografeerd en/of gefilmd,

en bestaande dat geweld of die andere feiteijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) (telkens) hierin dat hij, verdachte,

- die [slachtoffer] heeft ontkleed en/of

- die [slachtoffer] – zakelijk weergegeven – de woorden heeft toegevoegd dat zij het tegen niemand mocht vertellen omdat hij, verdachte, anders de foto’s en/of films van de seksuele handelingen op internet zou zetten, althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking en/of

- aan de (verbale en/of non-verbale) protesten van die [slachtoffer] voorbij is gegaan en/of

- (op manipulerende wijze) misbruik heeft gemaakt van zijn (reeds jarenlange) vertrouwensrelatie en/of ontuchtige relatie met die [slachtoffer] en/of

- misbruik heeft gemaakt van het door (een aanzienlijk) leeftijdsverschil en/of feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht van hem, verdachte, op die [slachtoffer] en/of

- (aldus) voor die [slachtoffer] een dusdanige (bedreigende) situatie heeft doen ontstaan, dat zij zich naar redelijke verwachting niet tegen die handelingen heeft kunnen verzetten en/of zich daaraan heeft kunnen onttrekken;

T.a.v. feit 4:

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2011 tot en met 1 oktober 2021 te ’s-Hertogenbosch, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal

telkens afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of films en/of gegevensdragers, te weten onder meer een computer, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft vervaardigd, verworven, in bezit gehad en/of

zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft

welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de penis en/of hand en/of (een) vinger(s) en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

File name: [file name 1] .MP4

File name: [file name 2] .mp4

File name: [file name 10] .avi

en/of

het met de penis en/of hand en/of (een) vinger(s) en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de vinger(s) betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel

File name: [file name 3] .MP4

File name: [file name 2] .mp4

File name: [file name 4] .avi

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een (erotisch getinte) houding

(op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen

en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet

en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden,

(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

File name: [file name 5] .MP4

File name: [file name 2] .mp4

File name: [file name 6] .mp4

en/of

het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of

het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is)

(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

File name: [file name 7] .JPG

File name: - [file name 8] .mpg

File name: [file name 9] .avi

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

De formele voorvragen.

Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in de vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging.

Bewijs

Het standpunt van de officier van justitie.

De officier van justitie heeft geconcludeerd tot een bewezenverklaring van hetgeen aan verdachte onder feit 1, feit 2, feit 3 en feit 4 is ten laste gelegd.

Het standpunt van de verdediging.

Ten aanzien van feit 1 en 2:

De raadsman meent dat verdachte partieel dient te worden vrijgesproken van de pleegplaats Filipijnen, nu verdachte uitdrukkelijk betwist dat daar tussen hem en aangeefster [slachtoffer] seksuele handelingen hebben plaatsgevonden. De raadsman acht niet bewezen dat de pleegperiode eerder is aangevangen dan 1 juli 2011, te weten het tijdstip waarop [slachtoffer] zich in Nederland op het adres aan de [adres 1] heeft ingeschreven. Voor het overige heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Ten aanzien van feit 3:

De raadsman heeft vrijspraak bepleit aangezien de seksuele handelingen tussen verdachte en [slachtoffer] in deze periode op vrijwillige basis zouden hebben plaatsgevonden. Van geweld of andere feitelijkheden en/of bedreiging met geweld of andere feitelijkheden zijdens verdachte is volgens de verdediging geen sprake geweest.

Ten aanzien van feit 4:

De raadsman heeft verzocht om verdachte partieel vrij te spreken van het bezit van de ten laste gelegde kinderpornografische afbeeldingen waarop aangeefster zelf niet figureert. In dat kader heeft de raadsman aangevoerd dat het op de gegevensdrager Hitachi HDD aangetroffen kinderpornografische materiaal verdachte onbekend is en niet door hem is verworven. De raadsman meent dat evenmin kan worden bewezen dat verdachte van het vervaardigen, verwerven en bezit van kinderpornografisch materiaal een gewoonte heeft gemaakt.

Het oordeel van de rechtbank.

Bewijsmiddelen.

Omwille van de leesbaarheid van dit vonnis zijn de door de rechtbank gebezigde bewijsmiddelen niet op deze plaats opgenomen, maar in een bijlage bij dit vonnis. De bewijsmiddelen worden slechts gebezigd met betrekking tot het feit waarop zij in het bijzonder betrekking hebben.

Bewijsoverweging.

Over de door de raadsman bepleite partiële vrijspraak van de feiten 1 en 2 overweegt de rechtbank als volgt.

De pleegperiode.

Voor wat betreft de aanvangsdatum van de ten laste gelegde pleegperiode zal de rechtbank aansluiting zoeken bij het moment waarop [slachtoffer] zich op het adres [adres 1] heeft ingeschreven, te weten 1 juli 2011.

De rechtbank zal de bewezenverklaarde periode onder feit 1 beperken tot de periode van

1 juli 2011 tot en met 15 februari 2014.

De pleegplaatsen.

Verdachte heeft erkend dat hij op de adressen [adres 1] , [adres 2] en [adres 3] seksuele handelingen met [slachtoffer] heeft verricht. Verdachte heeft expliciet ontkend dat hij tijdens hun vakantie in de Filipijnen seksueel contact met [slachtoffer] heeft gehad.

De rechtbank is van oordeel dat [slachtoffer] een consistente, duidelijke en zeer gedetailleerde verklaring heeft afgelegd die grotendeels overeenstemt met hetgeen verdachte heeft erkend over de aard van de seksuele handelingen alsmede de plaatsen waar dit plaatsvond. Geenszins is gebleken dat [slachtoffer] heeft getracht om bepaalde seksuele handelingen die zouden hebben plaatsgevonden “groter te maken” dan hetgeen er feitelijk tussen haar en verdachte is gebeurd. Het aangetroffen kinderpornografische beeldmateriaal waarop [slachtoffer] en verdachte figureren onderschrijft haar verklaring volledig. Voor wat betreft het seksuele contact dat op de Filipijnen zou hebben plaatsgevonden, heeft [slachtoffer] verklaard dat dit eenmaal is gebeurd. De rechtbank ziet geen aanleiding om aan die verklaring van [slachtoffer] te twijfelen.

De rechtbank acht daarom ook bewezen dat verdachte tijdens het verblijf op de Filipijnen in de zomervakantie van 2014 seksuele handelingen met [slachtoffer] heeft verricht, zoals onder feit 2 ten laste is gelegd.

De ontuchtige handelingen.

De rechtbank zal verdachte partieel vrijspreken van het onder feit 1 onder het tweede gedachtestreepje ten laste gelegde- te weten het duwen/brengen/heen en weer bewegen van een seksspeeltje in de anus van [slachtoffer] - nu de rechtbank op basis van het procesdossier en het verhandelde ter terechtzitting niet vast kan stellen of dit in de periode vóór het twaalfde levensjaar van [slachtoffer] heeft plaatsgevonden.

Ten aanzien van feit 3 is de rechtbank van oordeel dat op grond van de in de bewijsbijlage uitgewerkte bewijsmiddelen bewezen is dat [slachtoffer] is gedwongen tot seks met verdachte. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij tegen [slachtoffer] had gezegd dat zij niet tegen haar moeder mocht vertellen dat zij seks met hem had.

Daarnaast acht de rechtbank de verklaring van [slachtoffer] dat verdachte dreigde ’het kinderpornografisch beeldmateriaal waarop aangeefster [slachtoffer] te zien is op het internet te verspreiden- als zij geen seks met hem wilde- geloofwaardig.

Haar verklaring op dit punt vindt bovendien objectieve steun in de bij verdachte aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen waarop zij geheel naakt en herkenbaar te zien is, terwijl verdachte wel de moeite heeft genomen om deze afbeeldingen te bewerken op een wijze waardoor hijzelf onherkenbaar is geworden. Naar het oordeel van de rechtbank is sprake geweest van langdurige psychische dwang waaraan aangeefster [slachtoffer] redelijkerwijs geen weerstand kon bieden. Verdachte had met dit doorlopende dreigement [slachtoffer] in zijn macht. Hierbij komt dan nog de omstandigheid dat verdachte, gelet op het al langer bestaande seksuele misbruik en het grote leeftijdsverschil, een grote mate van geestelijk overwicht had op [slachtoffer] . De rechtbank acht de onder feit 3 ten laste gelegde verkrachtingen daarom wettig en overtuigend bewezen.

Ten aanzien van feit 4 is de rechtbank van oordeel dat op grond van de in de bewijsbijlage uitgewerkte bewijsmiddelen bewezen is dat verdachte:

- 2400 kinderpornografische afbeeldingen waarop [slachtoffer] staat en waarop haar leeftijd onder de 12 jaar wordt geschat;

-1300 kinderpornografische afbeeldingen waarop [slachtoffer] staat en waarop haar leeftijd tussen de 12 en 16 jaar wordt geschat;

-70 kinderpornografische afbeeldingen waarop [slachtoffer] staat en waarop haar leeftijd tussen de 16 en 18 jaar wordt geschat;

heeft vervaardigd en in bezit heeft gehad.

Daarnaast acht de rechtbank ook bewezen dat verdachte ruim 7000 kinderpornografische afbeeldingen- waarop andere minderjarigen dan [slachtoffer] zijn afgebeeld- heeft verworven en in bezit heeft gehad.

De rechtbank acht het volstrekt onaannemelijk dat een ander dan verdachte verantwoordelijk zou zijn voor dit op de gegevensdrager Hitachi HDD aangetroffen kinderpornografisch materiaal. De gegevensdrager is afkomstig uit de woning van verdachte. Op deze gegevensdrager zijn in de folder genaamd “klaar” grote hoeveelheden kinderpornografisch materiaal aangetroffen alsmede foto’s van verdachte zelf waarop hij samen met een vrouw seksuele handelingen verricht en foto’s waarop hij alleen staat afgebeeld.

De rechtbank acht daarom bewezen dat verdachte in de periode van 1 juli 2011 tot en met

1 oktober 2021 kinderpornografische afbeeldingen heeft vervaardigd, verworven en in bezit heeft gehad en dat hij- gelet op de pleegperiode en de aangetroffen hoeveelheid- hiervan een gewoonte heeft gemaakt.

De bewezenverklaring.

Op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de hierboven uitgewerkte bewijsmiddelen eventueel in onderling verband en samenhang bezien komt de rechtbank tot het oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte

1.

in de periode van 1 juli 2011 tot en met 15 februari 2014 te ’s-Hertogenbosch en Rosmalen

meermalen met zijn, verdachtes, stiefdochter, te weten [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2002, die aan zijn, verdachtes, zorg en waakzaamheid was toevertrouwd en die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] , immers heeft verdachte meermalen, onder meer

- zijn penis in de vagina van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of

- een seksspeeltje (te weten een dildo en/of een vibrator) in de vagina van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of heen en weer bewogen en/of

- een of meerdere vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of

- met zijn tong de clitoris en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer] gelikt en/of

- de vagina en/of de borst(en) en/of de billen van die [slachtoffer] aangeraakt en/of betast en/of

- zijn penis in de mond van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of zich laten pijpen door die [slachtoffer] en/of

- zich laten aftrekken door die [slachtoffer] en/of

- is klaargekomen in de vagina en/of in de mond en/of op het gezicht en/of het lichaam van die [slachtoffer] en/of

- met die [slachtoffer] getongzoend en/of

- bovenstaande seksuele handelingen gefotografeerd en/of gefilmd,

waarbij verdachte het feit heeft begaan tegen die [slachtoffer] bij wie misbruik van een kwetsbare positie werd gemaakt;

2.

in de periode van 16 februari 2014 tot en met 15 februari 2018 te Rosmalen en de Filipijnen, meermalen, met zijn, verdachtes, stiefdochter, te weten [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2002, die aan zijn, verdachtes, zorg en waakzaamheid was toevertrouwd en die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt,

ontuchtige handelingen heeft gepleegd die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] , immers heeft verdachte meermalen, onder meer

- zijn penis in de vagina en/of de anus van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of

- een seksspeeltje (te weten een dildo en/of een vibrator) in de vagina en/of anus van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of heen en weer bewogen en/of

- een of meerdere vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of

- met zijn tong de clitoris en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer] gelikt en/of

- de vagina en/of de borst(en) en/of de billen van die [slachtoffer] aangeraakt en/of betast en/of

- zijn penis in de mond van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of zich laten pijpen door die [slachtoffer] en/of

- zich laten aftrekken door die [slachtoffer] en/of

- is klaargekomen in de vagina en/of in de anus en/of in de mond en/of op het gezicht en/of het lichaam van die [slachtoffer] en/of

- met die [slachtoffer] getongzoend en/of

- bovenstaande seksuele handeling(en) gefotografeerd en/of gefilmd,

waarbij verdachte het feit heeft begaan tegen die [slachtoffer] bij wie misbruik van een kwetsbare positie werd gemaakt;

3.

op meerdere tijdstippen in de periode van 16 februari 2018 tot en met 18 september 2021 in Nederland door bedreiging met andere feitelijkheden [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2002, zijnde de stiefdochter van verdachte, heeft gedwongen tot het ondergaan van handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] , hebbende verdachte meermalen onder meer

- zijn penis in de vagina en/of de anus van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of

- een seksspeeltje (te weten een dildo en/of een vibrator) in de vagina en/of anus van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of heen en weer bewogen en/of

- een of meerdere vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of

- met zijn tong de clitoris en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer] gelikt en/of

- de vagina en/of de borst(en) en/of de billen van die [slachtoffer] aangeraakt en/of betast en/of de borst(en) van die [slachtoffer] gelikt en/of

- zijn penis in de mond van die [slachtoffer] geduwd en/of gebracht en/of zich laten pijpen door die [slachtoffer] en/of

- zich laten aftrekken door die [slachtoffer] en/of

- is klaargekomen in de vagina en/of in de mond in de anus en/of op het gezicht en/of het lichaam van die [slachtoffer] en/of

- met die [slachtoffer] getongzoend en/of

- bovenstaande seksuele handeling(en) gefotografeerd en/of gefilmd,

en bestaande die bedreiging met die andere feitelijkheden hierin dat hij, verdachte,

- die [slachtoffer] - zakelijk weergegeven - de woorden heeft toegevoegd dat zij het tegen niemand mocht vertellen omdat hij, verdachte, anders de foto’s en/of films van de seksuele handelingen op internet zou zetten, en

- aan de (verbale en/of non-verbale) protesten van die [slachtoffer] voorbij is gegaan en

- op manipulerende wijze misbruik heeft gemaakt van zijn reeds jarenlange vertrouwensrelatie en ontuchtige relatie met die [slachtoffer] en

- misbruik heeft gemaakt van het door een aanzienlijk leeftijdsverschil en feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht van hem, verdachte, op die [slachtoffer] en

- aldus voor die [slachtoffer] een dusdanige bedreigende situatie heeft doen ontstaan, dat zij zich naar redelijke verwachting niet tegen die handelingen heeft kunnen verzetten en of zich daaraan heeft kunnen onttrekken;

4.

in de periode van 1 juli 2011 tot en met 1 oktober 2021 in Nederland, meermalen afbeeldingen, te weten foto’s en video’s en gegevensdragers, te weten onder meer een computer, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,

-heeft vervaardigd, verworven, in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft

welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de penis en/of hand en/of (een) vinger(s) en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

File name: [file name 1] .MP4

File name: [file name 2] .mp4

File name: [file name 10] .avi

en

het met de penis en/of hand en/of (een) vinger(s) en/of (een) voorwerp(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de vinger(s) betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel

File name: [file name 3] .MP4

File name: [file name 2] .mp4

File name: [file name 4] .avi

en

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden,

(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

File name: [file name 5] .MP4

File name: [file name 2] .mp4

File name: [file name 6] .mp4

en

het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is) (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

File name: [file name 7] .JPG

File name: - [file name 8] .mpg

File name: [file name 9] .avi

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad.

De strafbaarheid van het feit.

Het bewezenverklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

De strafbaarheid van verdachte.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen bewezen is verklaard.

Oplegging van straf en/of maatregel.

De eis van de officier van justitie.

Ten aanzien van feit 1, feit 2, feit 3 en feit 4:

Een gevangenisstraf voor de duur van 8 jaar met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht.

Een kopie van de vordering van de officier van justitie is aan dit vonnis gehecht.

Het standpunt van de verdediging.

De raadsman heeft de rechtbank verzocht om aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaar waarvan 6 maanden voorwaardelijk met daaraan gekoppeld bijzondere voorwaarden, te weten een meldplicht bij de reclassering en een ambulante behandeling, op te leggen.

Het oordeel van de rechtbank.

Bij de beslissing over de straf die aan verdachte dient te worden opgelegd, heeft de rechtbank gelet op de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan. Bij de beoordeling van de ernst van het door verdachte gepleegde strafbare feit betrekt de rechtbank het wettelijke strafmaximum en de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Daarnaast houdt de rechtbank bij de strafbepaling rekening met de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan seksueel misbruik van zijn stiefdochter [slachtoffer] . Hij heeft zeer vergaande seksuele handelingen met haar gepleegd die al begonnen op negenjarige leeftijd.

Verdachte heeft vervolgens het misbruik van zijn stiefdochter gedurende tien jaar met zeer grote frequentie voortgezet. Van de seksuele handelingen die hij met haar verrichtte heeft verdachte een groot aantal digitale foto- en video-opnamen gemaakt.

Verdachte heeft zijn eigen seksuele behoeftes boven het belang van zijn stiefdochter gesteld en is daarbij volledig voorbijgegaan aan haar welzijn.

Dat het misbruik is gestopt is niet aan verdachte te danken. Het misbruik is alleen maar gestopt omdat [slachtoffer] het uiteindelijk aan haar collega durfde te vertellen en vervolgens aangifte heeft gedaan.

Dat verdachte het seksueel misbruik zag als een óók voor zijn stiefdochter fijne en plezierige bezigheid en dat zij hiertoe impliciet vaak zelf het initiatief nam- zoals hij herhaaldelijk heeft verklaard- acht de rechtbank volstrekt onbegrijpelijk en volledig in tegenspraak met de bevindingen uit het strafdossier.

Uit de verklaringen van verdachte zelf blijkt dat hij wist dat zijn gedrag onacceptabel en uitermate verwerpelijk was nu hij tegen zijn stiefdochter heeft gezegd dat zij “het niet tegen mama mocht vertellen” en tevens dreigde het door hem zelf vervaardigde kinderpornografische beeldmateriaal -waarop zij te zien is- op internet te plaatsen.

De rechtbank rekent het de verdachte zwaar aan dat hij zijn stiefdochter op deze wijze ook nog heeft belast met het geheim houden van het seksueel misbruik voor haar moeder en de angst dat de beelden waarop zij te zien is door hem verspreid zouden worden. Verdachte heeft zijn stiefdochter langdurig in zijn macht gehouden met deze vorm van psychische dwang.

Daar waar het ouderlijk huis een plaats zou moeten zijn waar kinderen zich veilig en geborgen voelen, heeft verdachte gezorgd voor een uitermate onveilige situatie voor zijn stiefdochter. Gedurende een zeer groot deel van haar jeugd heeft verdachte haar lichamelijke en psychische integriteit ernstig geschonden. Verdachte heeft zijn stiefdochter een vrije en onbezonnen jeugd afgenomen.

Hij heeft zijn jonge kwetsbare stiefdochter bewust blootgesteld aan en geconfronteerd met uiterst vernederende en vergaande seksuele handelingen. Zij zal moeten leren leven met het feit dat haar eerste seksuele ervaring tegen haar wil en met haar 44 jaar oudere stiefvader is geweest. Het behoeft geen betoog dat dergelijk seksueel misbruik vrijwel zonder uitzondering ernstige lichamelijke, emotionele en psychische schade - veelal levenslang - bij de slachtoffers teweegbrengt.

Uit de ter terechtzitting door de advocaat van [slachtoffer] voorgelezen schriftelijke slachtofferverklaring blijkt ook dat zij veel last heeft van slapeloze nachten en herbelevingen van hetgeen haar is overkomen. [slachtoffer] volgt psychologische behandeling om verder te kunnen met haar leven. Er is bij haar een posttraumatische stressstoornis vastgesteld. De gevolgen zijn groot voor [slachtoffer] . Haar psychisch welzijn heeft ernstig onder het misbruik geleden en zal dat zeer waarschijnlijk in de toekomst ook blijven doen.

Verdachte heeft zich ook schuldig gemaakt aan het vervaardigen, verwerven en het bezit van kinderpornografische afbeeldingen. Onder deze afbeeldingen bevonden zich foto's en filmpjes waarop vergaande seksuele handelingen bij en met minderjarigen- onder wie [slachtoffer] - te zien zijn.

In dat verband overweegt de rechtbank dat buiten kijf staat dat kinderen, als zij op jeugdige leeftijd worden misbruikt, daardoor grote psychische, lichamelijke en emotionele schade kunnen oplopen die hun verdere ontwikkeling ernstig kan schaden. Ook kunnen zij nog geruime tijd geconfronteerd worden met de gevolgen van de productie van de beelden. In de praktijk is het vrijwel onmogelijk gebleken om een afbeelding die eenmaal op internet is aangetroffen, blijvend van het internet te verwijderen, zodat deze nog jarenlang kan opduiken. Kinderen dienen beschermd te worden tegen de praktijken en handelingen die gepaard gaan met de vervaardiging en verspreiding van kinderpornografische afbeeldingen. Deze praktijken en handelingen komen er immers op neer dat kinderen door derden geëxploiteerd, misbruikt en mishandeld worden. Verdachte heeft daarbij kennelijk niet stilgestaan en slechts aandacht gehad voor zijn eigen seksuele behoefte. Verdachte heeft meegewerkt aan de instandhouding van voormelde praktijken en daarmee aan het misbruik van jonge kinderen.

De rechtbank rekent dit alles verdachte zwaar aan.

Verdachte heeft ter zitting spijt betuigd. Hij heeft echter ook meermalen aangegeven dat [slachtoffer] hem door haar gedrag in verleiding heeft gebracht. Hij legt daarmee nog steeds een groot deel van de verantwoordelijkheid voor zijn daden ten onrechte bij zijn destijds negenjarige stiefdochter.

De rechtbank heeft het Pro Justitiarapport van 12 december 2021, opgemaakt door gedragsdeskundigen [naam 3] , GZ-psycholoog BIG/supervisor en [naam 4] ,

GZ-psycholoog BIG/supervisant in aanmerking genomen. Zij concluderen dat bij verdachte sprake is van een pedofiele stoornis beperkt tot incest/aangetrokken tot meisjes (het niet exclusieve type) en van een ongespecificeerde persoonlijkheidsstoornis met narcistische trekken. Verdachte heeft vanuit de pedofiele stoornis een seksuele voorkeur voor jongere, meisjesachtig ogende Aziatische vrouwen.

Narcistische persoonlijkheidstrekken zoals egoïsme, egocentrisme, gebrek aan empathie en het idee bijzondere rechten te hebben, waren drempelverlagend bij het plegen van het tenlastegelegde. Dit geschiedde echter niet in die mate dat de keuzevrijheid van verdachte hierdoor werd beperkt.

Vanuit antisociale motieven heeft verdachte er bewust voor gekozen en vervolgens koos hij ervoor om zijn delictgedrag voort te zetten. Verdachte was zich bewust van het feit dat wat hij deed niet mocht en heeft voor zijn eigen directe behoeftebevrediging gekozen. Verdachte heeft geen van de verschillende mogelijkheden die tot zijn beschikking waren ingezet om zichzelf te helpen te stoppen met wat hij deed.

De rapporteurs adviseren verdachte de ten laste gelegde feiten volledig toe te rekenen.

Het recidiverisico wordt door hen, op basis van de door hen gebruikte risicotaxatie-instrumenten, als laag ingeschat.

Ter terechtzitting is gedragsdeskundige mevrouw [naam 3] nader gehoord over de door haar gerapporteerde bevindingen. Ten tijde van het opmaken van haar rapportage was zij niet bekend met het feit dat aan verdachte tevens is ten laste gelegd dat hij ruim 7000 kinderpornografische afbeeldingen in bezit heeft gehad. De gedragsdeskundige heeft daarom ter terechtzitting aangegeven dat zij haar diagnose in die zin aan wil passen dat de pedofiele stoornis van verdachte thans niet beperkt is tot incest. Dit heeft echter geen invloed op de beantwoording van de vragen over de toerekenbaarheid en de kans op herhaling. Voor het overige heeft zij gepersisteerd bij hetgeen zij heeft gerapporteerd.

De rechtbank neemt de conclusie van de gedragsdeskundigen dat de feiten volledig aan verdachte zijn toe te rekenen over.

De rechtbank heeft tevens acht geslagen op het reclasseringsrapport d.d. 30 juni 2022.
Uit dit reclasseringsrapport komt naar voren dat verdachte open staat voor hulpverlening waardoor de reclassering- anders dan de gedragsdeskundigen- mogelijkheden ziet voor een behandeling gericht op het voorkomen van recidive nu niet uit te sluiten valt dat verdachte in de toekomst in een situatie belandt waarin (klein)kinderen aan zijn zorg worden toevertrouwd.

De reclassering acht een vorm van (gedwongen) behandeling wel geïndiceerd, waarbij zij de kanttekening plaatsen dat- mocht de strafmaat dit niet toelaten- een dergelijk traject alsnog gerealiseerd kan worden in een toekomstig penitentiair programma en/of VI-traject.

De rechtbank heeft verder de justitiële documentatie van verdachte in aanmerking genomen. Daaruit blijkt dat verdachte niet eerder voor strafbare feiten is veroordeeld.

De rechtbank overweegt dat, gelet op de ernst van de feiten - met name de lange duur en hoge frequentie van het seksuele misbruik, de zeer vergaande aard van het misbruik en de jonge leeftijd van zijn stiefdochter - alleen een gevangenisstraf van lange duur passend is.

De rechtbank acht daarom geen termen aanwezig om aan verdachte een deels voorwaardelijke straf met daaraan gekoppeld bijzondere voorwaarden -bijvoorbeeld een behandeling zoals door de reclassering is geadviseerd- op te leggen, aangezien de aan verdachte op te leggen gevangenisstraf dan- gelet op het bepaalde in artikel 14a van het Wetboek van Strafrecht- maximaal 4 jaar zou kunnen bedragen.

Alles in aanmerking nemend acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 9 jaar passend en geboden.

De rechtbank zal een zwaardere straf opleggen dan de door de officier van justitie gevorderde straf, omdat de rechtbank van oordeel is dat de gevorderde straf de ernst van het bewezenverklaarde onvoldoende tot uitdrukking brengt.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer] .

De benadeelde partij vordert een vergoeding van zowel materiële als immateriële schade.

Het standpunt van de officier van justitie.

De officier van justitie heeft verzocht om de gevorderde reiskosten en de gevorderde immateriële schade toe te wijzen, deze te vermeerderen met de wettelijke rente en daarbij de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.

De officier van justitie heeft verzocht om de benadeelde partij niet-ontvankelijk te verklaren in de gevorderde toekomstige kosten voor behandeling.

Het standpunt van de verdediging.

De raadsman heeft zich ten aanzien van de post reiskosten gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Voor wat betreft de toekomstige behandelkosten meent de raadsman dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk dient te worden verklaard.

Voorts heeft de raadsman primair verzocht om de benadeelde partij niet-ontvankelijk te verklaren ten aanzien van de gevorderde immateriële schade aangezien het gestelde geestelijk letsel niet vast is komen te staan. Subsidiair heeft de raadsman verzocht om de gevorderde immateriële schade te matigen.

Beoordeling.

De rechtbank acht toewijsbaar, als rechtstreeks door het bewezenverklaarde feit toegebrachte schade, de volgende onderdelen van de vordering te weten de volgende post:

Materiële schadevergoeding:

-Reiskosten ten behoeve van het doen van aangifte € 15,92,-;

De rechtbank zal dit bedrag vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 18 september 2021 tot de dag van volledige betaling.

Voor de meer gevorderde materiële schade ter hoogte van € 2.000,- geldt dat een voldoende rechtstreeks verband tussen de gevorderde schade en het bewezenverklaarde ontbreekt nu dit een schatting is van eventuele toekomstige kosten ten behoeve van de therapie. Reden waarom de rechtbank de benadeelde partij voor dit bedrag niet-ontvankelijk verklaart in haar vordering. De benadeelde partij kan dit onderdeel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

Immateriële schadevergoeding:

Anders dan de raadsman aanvoert, is het naar het oordeel van de rechtbank aannemelijk dat de benadeelde partij door het feit immateriële schade heeft geleden. De bewezenverklaarde feiten betreffen een aantasting in haar persoon op andere wijze, zoals bedoeld in artikel 6:106 Burgerlijk Wetboek. Voorts blijkt uit de brief van de behandelcoördinator van Reinier van Arkel dat deze ten gevolge van de feiten de diagnose PTSS heeft gesteld en dat een traumabehandeling geïndiceerd is.

De rechtbank stelt de immateriële schade, naar billijkheid, vast op een bedrag van € 20.000,- euro en zal de vordering tot dat bedrag toewijzen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 18 september 2021, tot de dag van volledige betaling.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil.

Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.

Schadevergoedingsmaatregel.

De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de Staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf datum delict tot de dag der algehele voldoening.

Voor zover verdachte voldoet aan één van de hem opgelegde betalingsverplichtingen, komt de andere te vervallen.

Beslag.

De rechtbank is van oordeel dat de in het dictum nader te noemen inbeslaggenomen voorwerpen vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer, omdat - zoals blijkt uit het onderzoek ter terechtzitting - dit voorwerpen zijn met behulp waarvan en met betrekking tot welke de feiten zijn begaan.

De rechtbank zal de teruggave gelasten van het in het dictum nader te noemen inbeslaggenomen geldbedrag aan de rechthebbende nu naar het oordeel van de rechtbank het belang van strafvordering zich niet meer verzet tegen deze teruggave.

Toepasselijke wetsartikelen.

De beslissing is gegrond op de artikelen 36b, 36c, 36f, 57, 240b, 242, 244, 245 en 248 van het Wetboek van Strafrecht.

DE UITSPRAAK

De rechtbank:

verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven;

verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij;

het bewezenverklaarde levert op de misdrijven:

ten aanzien van feit 1:

met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd;

ten aanzien van feit 2:

met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd;

ten aanzien van feit 3:

verkrachting, meermalen gepleegd;

ten aanzien van feit 4:

een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen, verwerven en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;

en

een gegevensdrager, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;

verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

legt op de volgende straf en maatregelen:

t.a.v. feit 1, feit 2, feit 3, feit 4:

een gevangenisstraf voor de duur van 9 jaren met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht;

t.a.v. feit 1, feit 2, feit 3:

legt aan de verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van [slachtoffer] , van een bedrag van € 20.015,92, bij gebreke van betaling en verhaal kan gijzeling worden toegepast van maximaal 135 dagen; de toepassing van deze gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op;

voormeld bedrag bestaat uit € 15,92 euro materiële schade en € 20.000,- immateriële schade; het toegewezen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 18 september 2021 tot aan de dag der algehele voldoening;

beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer] :

wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij gedeeltelijk toe en veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij, [slachtoffer] , van een bedrag van € 20.015.92 euro, bestaande uit € 15.92 materiële schade (reiskosten) en € 20.000,- immateriële schade;

het totale schadebedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 18 september 2021 tot aan de dag der algehele voldoening;

veroordeelt verdachte tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de proceskosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken;

bepaalt dat de benadeelde partij in de vordering voor zover deze ziet op de post kosten toekomstige kosten behandeling niet-ontvankelijk is en de vordering in zoverre slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;

indien de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat komt daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij te vervallen en andersom, indien verdacht heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, komt daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat te vervallen;

onttrekking aan het verkeer van de inbeslaggenomen goederen vermeld op de lijst van inbeslaggenomen voorwerpen, te weten:

1. Datadrager;

1. Computer;

1. Datadrager;

1. Computer;

1. Computer;

1. Fototoestel;

2 Datadragers;

1. Datadrager;

1. Datadrager;

1. Datadrager;

1. Datadrager;

1. Vibrator;

1. Vibrator;

1. Koker;

1. Computer;

1. GSM;

1. GSM;

Teruggave van het inbeslaggenomen goed, vermeld op de lijst van inbeslaggenomen voorwerpen:

1200 euro;

aan de redelijkerwijs als rechthebbende aan te merken persoon: [naam 5] .

Dit vonnis is gewezen door:

mr. S.J.W. Hermans, voorzitter,

mr. L.R.H. Koekoek en mr. E.C.L. Pechaczek, leden,

in tegenwoordigheid van mr. A.J.H.L. Coppens, griffier,

en is uitgesproken op 1 augustus 2022.