Feedback

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RBNNE:2016:2669

Instantie
Rechtbank Noord-Nederland
Datum uitspraak
29-02-2016
Datum publicatie
18-08-2016
Zaaknummer
18.830164-15
Rechtsgebieden
Strafrecht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - meervoudig
Op tegenspraak
Inhoudsindicatie

Bezit kinderporno, bezit dierenporno, artikel 240b, artikel 254a.

Wetsverwijzingen
Wetboek van Strafrecht 57
Wetboek van Strafrecht 240b
Wetboek van Strafrecht 254a
Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling strafrecht

Locatie Groningen

parketnummer 18/830164-15

vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 29 februari 2016 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] ,

wonende te [woonadres] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 15 februari 2016.

De verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. R.P. Eefting, advocaat te Groningen. Het openbaar ministerie werd ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. E.R. Jepkema.

Tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

1.

hij in of omstreeks de periode van 2012 tot en met 4 maart 2015 te [pleegplaats] ,

gemeente Slochteren, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal

(telkens) (een) (aantal/hoeveelheid) afbeelding(en), te weten 787 foto('s),

althans (een) (aantal) foto('s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een)

afbeelding(en), te weten één of meer computer(s), heeft ingevoerd en/of

doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich

daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van

een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die

afbeelding(en) (telkens) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,

waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog

niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde

seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - (telkens) bestond(en) uit (onder meer):

het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de

mond/tong oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een

persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt

en/of

het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong oraal en/of

vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon

die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt

en/of

het met (een) vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen

en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van

18 jaren nog niet heeft bereikt

en/of

het met (een) vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van

een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren

nog niet heeft bereikt

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die

kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze

perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of poseert/poseren in (een) (erotisch

getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen

en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende

afbeeldingen van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het

camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van

deze perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten

en/of billen in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een

onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

en/of

het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en)

die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of het

houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een

perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben

bereikt, terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie

zichtbaar is, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele

strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;

2.

hij in of omstreeks de periode van 2012 tot en met 4 maart 2015, te [pleegplaats] ,

gemeente Slochteren, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal

(telkens) (een) (aantal/hoeveelheid) afbeelding(en), te weten 684 foto('s),

althans een aantal foto('s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een)

afbeelding(en), te weten één of meer computer(s), heeft ingevoerd en/of

doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of in bezit gehad, terwijl op die

afbeelding(en) (telkens) (een) ontuchtige handeling(en) zichtbaar is/zijn,

waarbij (telkens) een mens en een dier is/zijn betrokken en/of schijnbaar

is/zijn betrokken, welke voornoemde ontuchtige handeling(en) - zakelijk

weergegeven - (telkens) bestond(en) uit (onder meer):

- het door een volwassen persoon betasten en/of aanraken van de

geslachtsdelen van een dier (te weten een hond en/of een paard en/of pony)

en/of

- het door een volwassen persoon in de mond nemen van de geslachtsdelen van

een dier (te weten een hond en/of een paard en/of pony)

en/of

- het door een dier (te weten een hond) likken van de geslachtsdelen van een

volwassen persoon

en/of

- het door een dier (te weten een hond en/of een paard) oraal en/of vaginaal

penetreren van een volwassen persoon.

Beoordeling van het bewijs

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft aangevoerd dat op de laptop van verdachte 787 afbeeldingen zijn aangetroffen die zijn aan te merken als kinderporno en 684 afbeeldingen die zijn aan te merken als dierenporno. Verdachte heeft erkend dat hij deze afbeeldingen verzamelde en vervolgens weggooide in de ten laste gelegde periode, zodat de officier van justitie de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten, met uitzondering van het ten laste gelegde “verspreiden”, wettig en overtuigend bewezen acht.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft betoogd dat verdachte het bezit van de onder 1 en 2 ten laste gelegde kinderpornografische en dierenpornografische afbeeldingen heeft erkend, zodat deze twee feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden. Verdachte heeft deze afbeeldingen echter niet verspreid, zodat verdachte van dit deel moet worden vrijgesproken.

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank volstaat ten aanzien van het onder 1 en 2 bewezen verklaarde met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig het bepaalde in artikel 359, derde lid tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering, nu de verdachte het bewezen verklaarde duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend.

Feit 1

1. de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 15 februari 2016;

2. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal van Politie Noord-Nederland d.d. 18 maart 2015, opgenomen op pagina 265 van het dossier met nummer DUCATO/01TBK14004 d.d. 20 mei 2015.

Feit 2

1. de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 15 februari 2016;

2. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van Politie Noord-Nederland betreffende onderzoek porno tussen mens en dier d.d. 23 maart 2015, opgenomen op pagina 290 van het dossier met nummer DUCATO/01TBK14004 d.d. 20 mei 2015.

Bewezenverklaring

De rechtbank acht het onder 1 en 2 ten laste gelegde bewezen, met dien verstande dat:

1.

hij in de periode van 2012 tot en met 4 maart 2015 te [pleegplaats] , gemeente Slochteren, een hoeveelheid afbeeldingen, te weten 787 foto's, heeft verworven en in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeeldingen (telkens) seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit onder meer: het met de penis en/of een vinger/hand en/of een voorwerp en/of de mond/tong oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of

het met de penis en/of een vinger/hand en/of de mond/tong oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of

het met een vinger/hand betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of

het met een vinger/hand betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt laten poseren van personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet hebben bereikt, waarbij deze personen gekleed zijn en/of poseren in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij hun leeftijd passen en/of waarbij deze personen zich vervolgens in opeenvolgende afbeeldingen van hun kleding ontdoen en/of door het camerastandpunt en/of de onnatuurlijke pose en/of de wijze van kleden van deze personen nadrukkelijk de ontblote geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden, waarbij de afbeelding een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling en/of

het masturberen bij en/of ejaculeren op het lichaam van een personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt en/of het houden van een stijve penis bij het gezicht/lichaam van personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt, terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling

van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;

2.

hij in de periode van 2012 tot en met 4 maart 2015, te Harkstede, gemeente Slochteren, meermalen, een hoeveelheid afbeeldingen, te weten 684 foto's, in bezit gehad, terwijl op die

afbeeldingen telkens ontuchtige handelingen zichtbaar zijn, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, welke voornoemde ontuchtige handelingen - zakelijk

weergegeven - bestonden uit onder meer:

- het door een volwassen persoon betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een dier, te weten een hond en/of een paard en/of pony en/of

- het door een volwassen persoon in de mond nemen van de geslachtsdelen van een dier, te weten een hond en/of een paard en/of pony en/of

- het door een dier, te weten een hond, likken van de geslachtsdelen van een volwassen persoon en/of

- het door een dier, te weten een hond en/of een paard oraal en/of vaginaal penetreren van een volwassen persoon.

De verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

In de tenlastelegging voorkomende schrijffouten of kennelijke misslagen worden verbeterd gelezen. De verdachte is hierdoor niet in zijn belangen geschaad.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Het bewezen verklaarde levert op:

1. Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.

2. Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij een mens en een dier zijn betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Strafbaarheid van verdachte

De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.

Strafmotivering

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het onder 1 en 2 ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren en als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering en een verplichte ambulante behandeling bij de AFPN.

Standpunt van de verdediging

De verdediging heeft gepleit voor een taakstraf en een grotendeels (op 1 dag na) voorwaardelijke gevangenisstraf met een proeftijd van 3 jaren en de bijzondere voorwaarden zoals de reclassering deze heeft voorgesteld.

Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzitting en de over hem opgemaakte reclasseringsrapportage, het hem betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadsman.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. Verdachte heeft zich gedurende een periode van ruim drie jaren schuldig gemaakt aan het downloaden en bekijken van meerdere dierenpornografische en kinderpornografische afbeeldingen, bij welke laatste zeer jonge kinderen betrokken waren. Door zijn handelwijze heeft verdachte een actieve rol gespeeld in het in stand houden van de exploitatie van seksueel misbruik van deze zeer jonge kinderen.

Ter zitting heeft verdachte verklaard dat hij als kind seksueel is misbruikt door een buurjongen die hem ook getuige liet zijn van seks met dieren. Hij zou naar de afbeeldingen hebben gekeken om te kunnen verwerken wat hemzelf is overkomen. Verdachte heeft in 2014 hulp gezocht bij een psycholoog voor diverse problemen die hij ondervond en recent heeft verdachte ook onderhavige feiten ter sprake gebracht. In het reclasseringsrapport komt naar voren dat de psycholoog heeft laten weten dat er naar zijn mening bij verdachte geen sprake is van lustbeleving ten aanzien van de kinder- en dierenporno. Voorts heeft verdachte zich vrijwillig gemeld bij de AFPN en sinds kort is zijn behandeling gestart. Verdachte zou steeds beter in staat zijn om zijn gevoelens onder woorden te brengen. Ter zitting heeft hij aangegeven niet langer de noodzaak te voelen om op internet kinderpornografische afbeeldingen te zoeken nu hij kan praten over het seksueel misbruik in zijn jeugd. De rechtbank merkt op dat blijkens zijn justitiële documentatie verdachte zich niet eerder schuldig heeft gemaakt aan soortgelijke delicten. Daarnaast heeft verdachte - ondanks dat hij een geruime tijd op het internet actief is geweest - over de hele periode relatief weinig kinderpornografische en dierenpornografische afbeeldingen gedownload.

Naar het oordeel van de rechtbank dienen laatstgenoemde omstandigheden meer in het voordeel van verdachte te wegen dan kennelijk door de officier van justitie bij het formuleren van zijn eis is gedaan. Verdachte heeft hard gewerkt om zijn leven weer op orde te krijgen en de rechtbank vindt het belangrijk dat verdachte zijn behandeling bij de AFPN kan voortzetten mede met het oog op het verkleinen van de kans dat verdachte zich in de toekomst opnieuw schuldig zal maken aan feiten als de onderhavige. De rechtbank zal daarom het advies van de reclassering om een (nagenoeg geheel) voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen volgen op de wijze zoals hierna is vermeld, alsmede een taakstraf van na te melden duur.

Toepassing van wetsartikelen

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 22c, 22d, 57, 240b, 254a van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen golden ten tijde van het bewezen verklaarde.

DE UITSPRAAK VAN DE RECHTBANK LUIDT:

Verklaart het onder 1 en 2 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

Een gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen.

Bepaalt, dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 179 dagen, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd, welke hierbij wordt vastgesteld op 3 jaren, de hierna te noemen algemene of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd.

Beveelt, dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en/of voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

Stelt als algemene voorwaarden:

1. dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

2. dat de veroordeelde ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

3. dat de veroordeelde medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen.

Stelt als bijzondere voorwaarden:

1. dat de veroordeelde zich binnen 14 dagen volgens op het onherroepelijk vonnis meldt bij de reclassering van het Leger des Heils, Damsterdiep 271, 9713 EE te Groningen;

2. dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd onder behandeling zal stellen van de Ambulante Forensische Psychiatrie Noord Nederland of soortgelijke ambulante forensische zorg, zulks ter beoordeling van de reclassering, waarbij hij zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven;

3. dat de verdachte gedurende de proeftijd de reclassering zal toestaan zijn computer te laten controleren (zo nodig met inschakeling van een deskundige) op de aanwezigheid van kinderporno dan wel dierenporno.

Draagt de reclassering op toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.

Een taakstraf, bestaande uit het verrichten van 240 uren onbetaalde arbeid.

Beveelt dat voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis voor de duur van 120 dagen zal worden toegepast.

Dit vonnis is gewezen door mr. L.H.A.M. Voncken, voorzitter, mr. J.J. Schoemaker en mr. S. Zwarts, rechters, bijgestaan door mr. L.S. Gosselaar, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 29 februari 2016.

Mr. Schoemaker is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.