Feedback

Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RBNNE:2015:4493

Instantie
Rechtbank Noord-Nederland
Datum uitspraak
09-07-2015
Datum publicatie
22-10-2015
Zaaknummer
18.730312-14
Rechtsgebieden
Strafrecht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - meervoudig
Op tegenspraak
Inhoudsindicatie

Veroordeling voor het seksueel binnendringen van het lichaam van een minderjarige, meermalen gepleegd, het bezit van kinderporno en het verstrekken van pornografische afbeeldingen aan een minderjarige tot een gevangenisstraf van twaalf maanden, waarvan vier maanden voorwaardelijk met de bijzondere voorwaarde van een contactverbod, met aftrek van voorarrest.

Wetsverwijzingen
Wetboek van Strafrecht 57,240a+b,245
Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling strafrecht

Locatie Leeuwarden

parketnummer 18/730312-14

vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 9 juli 2015 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] ,

wonende te [woonadres] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 25 juni 2015.

De verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. J. Deenen, advocaat te Heerenveen.

Het openbaar ministerie werd ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. R.G. de Graaf.

Tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

1.

hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2014 tot en met 29 april 2014 te of bij [pleegplaats 1] , (althans) in de gemeente Het Bildt en/of te [pleegplaats 2] , in de gemeente Heerenveen en/of te [pleegplaats 3] , in de gemeente Súdwest Fryslân, in elk geval in Nederland,

meermalen, althans eenmaal, met [slachtoffer] (geboren [geboortedatum slachtoffer] ), die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, een of

meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer] , hebbende verdachte (onder meer)

- zijn, verdachtes, penis in de mond van [slachtoffer] geduwd/gebracht en/of

- [slachtoffer] gevingerd en/of getongzoend en/of gebeft en/of

- zijn, verdachtes, penis in de vagina van [slachtoffer] geduwd/gebracht, (althans) geslachtsgemeenschap met [slachtoffer] gehad en/of

- zijn, verdachtes (ontblote) penis door [slachtoffer] laten betasten/aanraken en/of laten vasthouden en/of zich door [slachtoffer] laten aftrekken;

althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat

hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2014 tot en met 29 april 2014 te of bij [pleegplaats 1] , (althans) in de gemeente Het Bildt en/of te [pleegplaats 2] , in de gemeente Heerenveen en/of te [pleegplaats 3] , in de gemeente Súdwest Fryslân, met [slachtoffer] (geboren [geboortedatum slachtoffer] ), meermalen, althans eenmaal, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, bestaande uit het

- vingeren en/of tongzoenen en/of beffen van [slachtoffer] en/of

- laten betasten en/of aanraken en/of laten vasthouden van zijn, verdachtes (ontblote) penis door [slachtoffer] en/of zich door [slachtoffer] laten aftrekken;

2.

hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2014 tot en met 7 mei 2014, te [pleegplaats 2] , althans in de gemeente Heerenveen en/of te [pleegplaats 4] , althans in de gemeente Opsterland, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) een of meer afbeeldingen, te weten een aantal foto's heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) een of meer seksuele gedragingen zichtbaar was/waren, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, was betrokken, welke voornoemde seksuele gedraging(en) -zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer):

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed en/of opgemaakt was en/of poseerde in een omgeving en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd paste en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar kleding ontdeed en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de afbeelding(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht werden (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling;

3.

hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2014 tot en met 7 mei 2014, te [pleegplaats 2] , in de gemeente Heerenveen en/of te [pleegplaats 4] , in de gemeente Opsterland, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer afbeelding(en) waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, heeft verstrekt en/of heeft aangeboden aan een minderjarige, te weten [slachtoffer] (geboren [geboortedatum slachtoffer] ), terwijl hij wist of redelijkerwijze had moeten vermoeden, dat [slachtoffer] , althans die persoon, jonger was dan zestien jaar, immers heeft hij, verdachte, in genoemde periode, meermalen, althans eenmaal, via WhatsApp, een of meer afbeeldingen van zijn, verdachtes, (ontblote) geslachtsdeel, althans een of meer afbeelding(en) van een mannelijk geslachtsdeel, aan [slachtoffer] , verstrekt en/of aangeboden.

In de tenlastelegging voorkomende schrijffouten of kennelijke misslagen worden verbeterd gelezen. De verdachte is hierdoor niet in zijn belangen geschaad.

Vordering officier van justitie

De officier van justitie heeft ter terechtzitting gevorderd:

- veroordeling voor het onder 1. primair, 2. en 3. ten laste gelegde;

- oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden, waarvan zes maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren;

- oplegging van de bijzondere voorwaarde van een contactverbod met het slachtoffer;

- toewijzing van de vordering van de benadeelde partij tot een door de rechtbank te bepalen bedrag onder oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

Beoordeling van het bewijs

Bewijsmiddelen ten aanzien van het onder 1. primair, 2. en 3. ten laste gelegde

De rechtbank past ten aanzien van het onder 1. primair, 2. en 3. ten laste gelegde de volgende bewijsmiddelen toe.

1. De door verdachte op de terechtzitting van 25 juni 2015 afgelegde verklaring, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Ik nam [slachtoffer] in mijn bus mee naar zangles in [plaats] . Dat was meestal op dinsdag. Ik heb in de periode van 1 januari 2014 tot en met 7 mei 2014 meerdere foto's van mijn ontblote geslachtsdeel aan [slachtoffer] gestuurd. Zij heeft mij in die periode ook foto's teruggestuurd. Ik heb in die periode ook seksueel getinte berichten aan haar gestuurd.

2. De inhoud van een zaaksdossier, OPS-dossiernummer 2014045349, gesloten op 25 juni 2014, bestaande uit diverse processen-verbaal waaronder:

2.1.

een ambtsedig proces-verbaal, nummer PL02R2-2014045349-15, d.d. 16 juni 2014 opgemaakt in wettelijke vorm door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als verklaring van verdachte:

Vanaf het begin wist ik al dat [slachtoffer] veertien was.

2.2.

een ambtsedig proces-verbaal, nummer PL02R2-2014045349-18, d.d. 16 juni 2014 opgemaakt in wettelijke vorm door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als verklaring van verdachte:

Ik bracht [slachtoffer] naar zangles. Eén keer in de week op dinsdagavond. Die zangles is een week of vijf, zes geweest, voor 30 april. Wij reden weg uit [pleegplaats 4] of [pleegplaats 2] . Het was een aardig eindje rijden. Wat zal het zijn, drie kwartier, een uur. Ik reed richting Heerenveen en dan omhoog naar Leeuwarden toe en dan naar [pleegplaats 1] . Vanuit [pleegplaats 4] hetzelfde, ook via Heerenveen. Ik heb naaktfoto’s gestuurd. Dat is begonnen een vijf of zes weken voor 30 april. Ik kreeg van haar foto’s van haar borsten en billen en ik stuurde foto’s van mijn geslachtsdeel terug of van mijn kont of van het geheel. Alles bij elkaar in die weken heb ik twintig of vijfentwintig foto's gestuurd. Dus twaalf van mijn billen en twaalf van mijn geslachtsdeel. Ik heb allerlei teksten geappt. Dat ik er wel zin in had. Zij ook. Mmm, lekker. Ook wel dat ze een keer wilde proeven. Heb ik ook wel een keer gezegd.

2.3.

een ambtsedig proces-verbaal, nummer PL02R2-2014045349-23, d.d. 17 juni 2014 opgemaakt in wettelijke vorm door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als verklaring van verdachte:

Ik denk dat ik misschien vijftien tot twintig foto's van [slachtoffer] heb ontvangen. Ik kan er nog wel een paar voor de geest halen. Dat ze ligt op een bed, helemaal naakt. Van haar borsten, van haar onderkant, van haar kont, dat ze de borsten vasthoudt. Liggend op haar rug, liggend op haar buik.

2.4.

een ambtsedig proces-verbaal informatief gesprek zeden, nummer PL02R2-2014045349-5, d.d. 8 mei 2014 opgemaakt in wettelijke vorm door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als verklaring van verbalisanten dan wel één van hen:

Informatief gesprek op 7 mei 2014 met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum slachtoffer] . [vertrouwenspersoon] . [slachtoffer] geeft aan dat ze komt praten over een man die haar misbruikt heeft, namelijk [verdachte] , [leeftijd] . Sinds oud en nieuw gebeuren er dingen op seksueel gebied. Het begon met kussen, toen zoenen en steeds erger tot aftrekken, pijpen, beffen en afgelopen dinsdag 29-04 ook daadwerkelijk geslachtsgemeenschap.

2.5.

een ambtsedig proces-verbaal, nummer PL02SZ-2014045349-11, d.d. 21 mei 2014 opgemaakt in wettelijke vorm door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als verklaring van [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum slachtoffer] :

Ik wil aangifte doen tegen [verdachte] . Ook wel bekend als [verdachte] . Met oud en nieuw is het begonnen. Hij ging steeds stapjes verder. Hij ging eerst kussen, toen zoenen en toen pijpen, beffen en daarna ging het door op seks. Dat was op dinsdags. Het was tongzoenen. Het ging een aantal weken door dat het bij zoenen bleef. Toen gingen we naar zangles en toen moest ik eerst rukken en die weken erna moest ik hem pijpen. Ik ging naar zangles in [plaats] met zijn busje. We vertrekken dan van zijn huis. Hij en ik zitten dan in zijn busje. Het is drie kwartier tot een uurtje rijden. Rukken is met mijn hand dan zo doen over zijn lul. Zijn lul beetpakken en heen en weer bewegen. Meerdere keren bij een loods vlakbij de Welkoop in [pleegplaats 1] . We vertrokken vanuit [pleegplaats 2] richting [plaats] . Tussen 22:00 uur en 23:00 uur gingen we daar weer weg en dan gebeurde dat. Altijd op de terugweg. lk moest met mijn hoofd naar zijn lul en dan moest ik pijpen. Met mijn mond heen en weer bewegen over zijn lul heen. Dat rukken is denk ik zes tot tien keer gebeurd. Ik denk dat de zangles begon rond februari of maart. Toen was het nog gewoon zoenen. We gingen elke week een keer naar zangles, meestal op dinsdag. Het pijpen was drie tot vijf keer. Het rukken is alleen in de bus gebeurd. Het pijpen is in de bus en buiten de bus gebeurd. Beffen, deed hij bij mij. Met zijn hoofd bij mijn vagina. Met zijn tong bij mijn vagina. Dat beffen is alleen in de bus gebeurd. Twee à drie keer. Die dinsdag in de bus alleen zoenen en daarna richting [pleegplaats 3] . Ik moest met mijn kont naar hem toe gaan staan en toen deed hij dat neuken. We zijn ongeveer een half uurtje in [pleegplaats 3] gebleven. Met neuken bedoel ik met zijn lul in mijn vagina, en dan heen en weer. Hij heeft mij ook gevingerd. Dat gebeurde dezelfde dag als dat beffen. En een paar keer erna. Ook in de bus. Met zijn vinger in mijn kut. Heen en weer bewegen en voelen. Dat is drie tot vijf keer gebeurd. Hij deed ook wel onder het rijden met zijn hand, met zijn vingers in mij.

Na het zoenen met oud en nieuw stuurde hij mij een foto van zijn lul. Hij vroeg mij ook om een foto. Hij bleef bij mij aandringen op het versturen van een foto. Die foto’s werden verstuurd via WhatsApp. Op die foto’s stonden zijn kont en zijn lul. Op de foto’s van mezelf die ik heb gestuurd, waren mijn borsten te zien en een foto van mijn kont. Bij veel foto’s had ik mijn hand ervoor maar bij veel had ik niets aan. Ook wel foto’s met een shirtje aan. Ik heb tussen de tien en vijftien foto’s verstuurd. Meestal als hij een foto stuurde, moest ik er ook één terugsturen.

2.6.

een geschrift met de titel "WhatsApp-gesprek met [verdachte] ", voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

20:31 6 Apr - [slachtoffer] : Heb jij zin in dinsdag?

20:35 6 Apr - [verdachte] : Ja hoor

20:35 6 Apr - [slachtoffer] : Waar heb je zin in?

20:36 6 Apr - [verdachte] : Jou

20:37 6 Apr - [verdachte] : En jij

20:54 6 Apr - [slachtoffer] : Tuurlijk in jou

20:55 6 Apr - [verdachte] : Goed zo

15:04 13 Apr - [verdachte] : IMG-20140413-WA0019.jpg (bestand bijgevoegd)

15:11 13 Apr - [slachtoffer] : Hmm lekker lekker lekker

15:11 13 Apr - [verdachte] : Voor jou van jou

15:21 13 Apr - [slachtoffer] : Hmmm

15:25 13 Apr - [verdachte] : In je …. diep

15:34 13 Apr - [slachtoffer] : Awwhh heerlijk

15:41 13 Apr - [verdachte] : Langzaam steeds sneller steeds dieper

15:45 13 Apr - [slachtoffer] : Hhmmm

15:45 13 Apr - [verdachte] : Mn handen op je mooie billen mn mond zuigend aan je tepels ..

15:45 13 Apr - [verdachte] : Steeds dieper en sneller in je stoten …

15:46 13 Apr - [verdachte] : Tot je heerlijk komt

15:46 13 Apr - [verdachte] : Wel wissen dit… beloof me dat xxxx

15:46 13 Apr - [slachtoffer] : Zeker xxx

15:46 13 Apr - [verdachte] : Lekker diep in je hmmmm

15:47 13 Apr - [verdachte] : Je lippen op de mijne

15:47 13 Apr - [verdachte] : Jou mondje gevuld….

15:48 13 Apr - [slachtoffer] : Hmmhh

15:48 13 Apr - [verdachte] : Steeds vlugger …

15:49 13 Apr - [slachtoffer] : Aahhh

15:49 13 Apr - [verdachte] : Lekker je kontje naar me toe gedraaid … mn handen rond je borsten jij die me aankijkt en ik diep heel diep in je stotend

17:06 27 Apr - [verdachte] : Zin in je pfff

17:06 27 Apr - [verdachte] : Diep hmm

17:07 27 Apr - [slachtoffer] : Ik heb ook zin in jou xxx

17:08 27 Apr - [verdachte] : Dinsdag…

17:08 27 Apr - [verdachte] : Mag je hem hebben … overal waar jij wil

17:09 27 Apr - [slachtoffer] : Hhmmm

17:09 27 Apr - [verdachte] : Diep heel diep in je

17:11 27 Apr - [slachtoffer] : Hhmmmmm xxxx

17:11 27 Apr - [verdachte] : Billen naar achter … handen overal

17:12 27 Apr - [slachtoffer] : Oe la la

17:14 27 Apr - [verdachte] : Wil je voelen

17:14 27 Apr - [verdachte] : Echt voelen

17:14 27 Apr - [verdachte] : Echt echt

17:16 27 Apr - [slachtoffer] : Heel echt?

17:16 27 Apr - [verdachte] : Ja heel echt

17:17 27 Apr - [slachtoffer] : I love it

17:17 27 Apr - [verdachte] : Moet je afwachten..

16:20 28 Apr - [verdachte] : Heb zin in je xxxx

16:28 28 Apr - [slachtoffer] : Ik ook in jouxx

16:29 28 Apr - [verdachte] : Morgen van top tot teen

16:29 28 Apr - [slachtoffer] : Misschien

2.7.

een ambtsedig proces-verbaal van bevindingen, nummer PL02R2-2014045349-12, d.d. 20 mei 2014 opgemaakt in wettelijke vorm door een daartoe bevoegde opsporingsambtenaar, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als verklaring van verbalisant:

Door aangeefster [vertrouwenspersoon] werd een geluidsbestand aan mij overgestuurd van haar mobiele telefoon naar mijn mobiele telefoon. Ik heb dit gesprek letterlijk uitgewerkt. Het betreft een telefoongesprek tussen meerdere personen, waarbij de telefoon kennelijk op de luidspreker staat.

(…)

[persoon] : Heb jij [slachtoffer] naaktfoto's van jouw piemel gestuurd? Meerdere, éénentwintig keer, [verdachte] ?

[verdachte] : Luister nou even heel goed naar mij, wat ik nu tegen jou zeg

[persoon] : Ja.

[verdachte] : De eerste foto die ik ooit heb gestuurd is per ongeluk gegaan.

[persoon] : Oké

[verdachte] : Daar heb ik een reactie op gehad.

[persoon] : Ja

[verdachte] : Nou weet ik best dat er een meisje van veertien is, dat weet ik. En dat is achteraf ook heel dom. Ja? Die eerste foto is per ongeluk gestuurd.

[persoon] : En die andere twintig dan, [verdachte] ?

[verdachte] : Omdat het niet bedoeld was

[persoon] : En die andere twintig dan, [verdachte] ?

[verdachte] : Daar is het fout gegaan.

(…)

[vertrouwenspersoon] : Ik weet dat je een goeie kant hebt. Alleen helaas heb je met die goede kant misbruik gemaakt van mijn meisje.

[verdachte] : Het is niet bewust gebeurd. Echt niet.

[vertrouwenspersoon] : Uhm, bewust of niet bewust. Ze is veertien jaar. En er is duidelijk, heel vaak, gezegd: “ze is veertien jaar, dat zou ik nooit doen”. Dus zo bewust was je wel.

[verdachte] : Weet ik.

[vertrouwenspersoon] : En als [persoon] jou dan vraagt of je haar seksueel misbruikt hebt, want daar komt het op neer, zeg jij keihard: ”Nee”.

[verdachte] : Dat is de andere kant van mij [vertrouwenspersoon] en dat probeer ik je uit te leggen. Ik heb zo vaak in de auto gezeten: ”Nee, nee, nee, nee”. Echt niet. Het gaat heus niet om een stukje verleiding, ik ga heus niet zeggen dat het aan [slachtoffer] ligt. Ik ben degene die volwassen is, ik ben degene die moet zeggen: ”nee, nee, nee”. Er is een stuk in mij, en dat kan ik echt niet uit doen, dat is van mijn zesde tot mijn dertiende gebeurd, wat zegt: ”Het mag wel, doe maar”.

(…)

[vertrouwenspersoon] : Dus onbewust heb je Ja [slachtoffer] seksueel misbruikt?

[verdachte] : Het is niet misbruik geweest, het komt van twee kanten af. Het is echt zo. Alleen op dat moment voel je het niet zo. Het is echt zo, het voelde niet zo. Het voelde gewoon alsof het normaal was, het voelde alsof ik zelf ook in die rol van die veertienjarige zat. Alsof het een eerste ontdekking was en meer kan ik niet uitleggen.

(…)

[vertrouwenspersoon] : Het enigste wat ik wil weten: ”Heb jij seks gehad met [slachtoffer] ? Ik heb twee zwangerschapstesten moeten ophalen, ik ben bij de dokter geweest, heb jij seks gehad met [slachtoffer] ?

[verdachte] : Ik heb het je net gezegd

[vertrouwenspersoon] : Dus Ja.

[verdachte] : Het is gebeurd vanaf twee kanten tegelijk.

(…)

[persoon] : Alsjeblieft, jij steekt je lul overal in. Ja?

[verdachte] : Klopt

[persoon] : Ik mag hopen dat [slachtoffer] de jongste was.

[verdachte] : Zelfs in een man, [persoon] , je hebt gelijk.

[persoon] : Zelfs in een man. Zelfs in onze vrienden, [verdachte] .

[verdachte] Ja, klopt en dat spijt me.

Bewijsoverwegingen ten aanzien van het 1. primair ten laste gelegde

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte moet worden vrijgesproken van het onder 1. primair ten laste gelegde, omdat dit feit niet wettig en overtuigend kan worden bewezen. Daartoe is aangevoerd dat de verklaring van het slachtoffer ongeloofwaardig is. Voorts is aangevoerd dat er geen steunbewijs is in de vorm van dna-sporen of een doktersonderzoek.

De rechtbank overweegt naar aanleiding van dit verweer het volgende.

Mede in het licht van de overige bewijsmiddelen hecht de rechtbank geloof aan de verklaring van het slachtoffer dat verdachte de ten laste gelegde seksuele handelingen met haar heeft verricht. Dat er geen steunbewijs is in de vorm van dna-sporen of doktersonderzoek doet hier niet aan af.

Verdachte heeft erkend dat hij het slachtoffer foto's van zijn ontblote penis (en kont) heeft toegestuurd en dat zij hem foto's van haar (deels) ontblote lichaam heeft toegestuurd. Ook heeft hij erkend dat hij seksueel getinte berichten met het slachtoffer heeft uitgewisseld. De rechtbank is van oordeel dat uit de teksten van de door verdachte aan het slachtoffer verzonden berichten kan worden afgeleid dat deze betrekking hebben op het seksueel binnendringen van het lichaam van het slachtoffer. In de berichten wordt tweemaal gerefereerd aan de (aanstaande) dinsdag, hetgeen aansluit bij de verklaring van het slachtoffer dat de seksuele handelingen meestal plaatsvonden op de dinsdag. Ook stuurt verdachte op 28 april (de rechtbank begrijpt: 2014) de teksten "Heb zin in je xxxx" en "Morgen van top tot teen". Dit sluit aan bij de verklaring van het slachtoffer (in het informatieve gesprek) dat verdachte op 29 april 2014 geslachtsgemeenschap met haar heeft gehad.

Voorts heeft verdachte erkend dat hij meerdere malen (meestal op dinsdag) met het slachtoffer in zijn bus naar [plaats] is gereden en dat deze ritten drie kwartier tot een uur duurden. Hieruit volgt dat verdachte meerdere malen drie kwartier tot een uur achter elkaar alleen is geweest met het slachtoffer en daardoor de gelegenheid heeft gehad de ten laste gelegde ontuchtige handelingen te plegen zonder reële kans op betrapping. Verder heeft verdachte verklaard dat hij via [pleegplaats 1] naar [plaats] reed, hetgeen aansluit bij de verklaring van het slachtoffer dat een (groot) deel van de seksuele handelingen heeft plaatsgevonden in [pleegplaats 1] op de terugweg van de zangles.

Naar het oordeel van de rechtbank kan uit de bewoordingen en de opbouw van het opgenomen telefoongesprek tussen verdachte en (onder meer) [vertrouwenspersoon] (de moeder van het slachtoffer) worden afgeleid dat verdachte in dat gesprek heeft toegegeven dat hij seksuele handelingen heeft verricht met het slachtoffer. De verklaring van verdachte dat de hierboven als bewijsmiddel opgenomen gedeelten van dat gesprek betrekking hadden op het verzenden van de seksueel getinte foto's acht de rechtbank niet geloofwaardig. Hoewel in het begin van het gesprek (op dat moment nog tussen verdachte en [persoon] , de toenmalige partner van verdachte) wordt gesproken over die foto's, zijn in de tekst geen aanwijzingen te vinden dat ook de hierboven opgenomen gedeelten van het gesprek daar betrekking op hebben. Bovendien heeft [vertrouwenspersoon] verdachte expliciet gevraagd of hij seks heeft gehad met [slachtoffer] . Verdachte heeft dit niet ontkend, maar heeft daarop geantwoord: "Ik heb het je net gezegd." Naar aanleiding van [vertrouwenspersoon] 's reactie "Dus Ja" heeft verdachte gezegd: "Het is gebeurd vanaf twee kanten tegelijk." Op het moment dat verdachte deze uitspraken deed was (nog) geen sprake van een warrige conversatie tussen meer dan twee personen, maar van een redelijk gestructureerd één op één gesprek tussen verdachte en [vertrouwenspersoon] . Ook werd verdachte op dat moment nog niet bedreigd.

Op grond van de voorgaande bewijsmiddelen en bewijsoverwegingen verwerpt de rechtbank het verweer en acht zij het onder 1. primair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen.

Redengeving bewezenverklaring

De rechtbank acht de in de bewijsmiddelen genoemde feiten en omstandigheden redengevend voor hetgeen bewezen is verklaard en op grond daarvan heeft de rechtbank de overtuiging gekregen dat verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan. Ieder bewijsmiddel is - ook in onderdelen - slechts gebruikt voor het bewijs van het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

Bewezenverklaring

De rechtbank acht het onder 1. primair, 2. en 3. ten laste gelegde bewezen, met dien verstande dat:

1. primair

hij in de periode van 1 januari 2014 tot en met 29 april 2014 in Nederland meermalen met [slachtoffer] (geboren [geboortedatum slachtoffer] ), die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer] , hebbende verdachte

- zijn, verdachtes, penis in de mond van [slachtoffer] gebracht en

- [slachtoffer] gevingerd en getongzoend en gebeft en

- zijn, verdachtes, penis in de vagina van [slachtoffer] gebracht en geslachtsgemeenschap met [slachtoffer] gehad en

- zijn, verdachtes ontblote penis door [slachtoffer] laten vasthouden en zich door [slachtoffer] laten aftrekken;

2.

hij in de periode van 1 januari 2014 tot en met 7 mei 2014 in Nederland meermalen telkens een of meer afbeeldingen, te weten foto's, in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen een of meer seksuele gedragingen zichtbaar was/waren, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het geheel of gedeeltelijk naakt poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed was en/of poseerde in een (erotisch getinte) houding die niet bij haar leeftijd paste en/of waarbij deze persoon zich in opeenvolgende afbeeldingen van haar kleding ontdeed en/of door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de afbeeldingen nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht werden, waarbij de afbeeldingen aldus een onmiskenbaar seksuele strekking hadden en strekten tot seksuele prikkeling;

3.

hij in de periode van 1 januari 2014 tot en met 7 mei 2014 in Nederland meermalen een of meer afbeeldingen waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, heeft verstrekt aan een minderjarige, te weten [slachtoffer] (geboren [geboortedatum slachtoffer] ), terwijl hij wist dat [slachtoffer] jonger was dan zestien jaar, immers heeft hij, verdachte, in genoemde periode, meermalen via WhatsApp een of meer afbeeldingen van zijn, verdachtes, ontblote geslachtsdeel aan [slachtoffer] verstrekt.

De verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Het bewezen verklaarde levert op:

1. primair met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd;

2. een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd;

3. een afbeelding waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, verstrekken aan een minderjarige van wie hij weet dat deze jonger is dan zestien jaar, meermalen gepleegd.

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Strafbaarheid van verdachte

De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.

Strafmotivering

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van de bewezen en strafbaar verklaarde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzitting, het hem betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadsman.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft gedurende een periode van ongeveer vier maanden ontuchtige handelingen gepleegd met een meisje van veertien jaar oud. Verdachte was zelf destijds 38 jaar oud. Tijdens de eerste twee maanden bleef het bij tongzoenen, maar in de twee maanden daarna gingen de seksuele handelingen steeds verder totdat deze er op 29 april 2014 in zijn uitgemond dat verdachte eenmaal geslachtsgemeenschap heeft gehad met het slachtoffer. De handelingen hebben voornamelijk plaatsgevonden in of bij de bus van verdachte op de terugweg van de wekelijkse zanglessen van het slachtoffer. Daarnaast heeft verdachte - in ieder geval deels op zijn verzoek - van het slachtoffer tien tot vijftien kinderpornografische afbeeldingen ontvangen, die zij van zichzelf heeft gemaakt. Ook heeft hij haar ruim tien afbeeldingen van zijn eigen geslachtsdeel toegestuurd.

Door zo te handelen heeft verdachte een ernstige inbreuk gemaakt op de lichamelijke en geestelijke integriteit van het slachtoffer, hetgeen in het algemeen door slachtoffers als zeer ingrijpend wordt ervaren en voor hen nadelige psychische gevolgen van lange duur met zich kan brengen. De rechtbank rekent verdachte deze feiten des te ernstiger aan omdat hij wist dat het slachtoffer enkele maanden eerder haar vader had verloren en verdachte zag als een vaderfiguur. Verdachte heeft misbruik gemaakt van de kwetsbare positie waarin het slachtoffer zich bevond. Hij heeft zich daarbij laten leiden door zijn eigen lustgevoelens en de belangen van het slachtoffer ernstig veronachtzaamd.

Uit het uittreksel uit de justitiële documentatie blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor zedendelicten.

Verdachte heeft niet willen meewerken aan een onderzoek door de reclassering.

Voor feiten als deze wordt in het algemeen een gevangenisstraf van enige duur opgelegd. De rechtbank ziet geen aanleiding om daar in dit geval van af te wijken. Zij zal verdachte dan ook veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden. De rechtbank zal een deel daarvan, te weten vier maanden, voorwaardelijk opleggen teneinde verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. De rechtbank zal daaraan een proeftijd van drie jaren verbinden, alsmede het door de officier van justitie gevorderde contactverbod.

Benadeelde partij

[slachtoffer] heeft zich voor de aanvang van de terechtzitting als benadeelde partij in het strafproces gevoegd door middel van indiening van het voorgeschreven formulier bevattende de opgave van een vordering tot vergoeding van door haar geleden schade ten gevolge van het aan verdachte onder 1. primair ten laste gelegde en bewezen verklaarde feit alsmede de gronden waarop deze berust.

De rechtbank is van oordeel dat de gestelde immateriële schade voldoende aannemelijk is geworden en in zodanig verband staat met het door verdachte gepleegde strafbare feit, dat deze aan hem als een gevolg van zijn handelen kan worden toegerekend. De rechtbank heeft daarbij onder meer gekeken naar de uitspraak uit de ANWB-smartengeldgids 2012, waarnaar de benadeelde ter onderbouwing van haar vordering heeft verwezen.

De rechtbank acht de vordering gegrond en voor toewijzing vatbaar, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 29 april 2014.

De rechtbank acht daarnaast oplegging van de schadevergoedingsmaatregel aangewezen nu verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade.

Toepassing van wetsartikelen

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36f, 57, 240a, 240b en 245 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen golden ten tijde van het bewezen verklaarde.

DE UITSPRAAK VAN DE RECHTBANK LUIDT:

Verklaart het onder 1. primair, 2. en 3. ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Veroordeelt verdachte tot:

Een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden.

Bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot vier maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde voor het einde van of gedurende de proeftijd, welke hierbij wordt vastgesteld op drie jaren, de hierna te noemen algemene of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd.

Stelt als algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit.

Stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde gedurende de proeftijd van drie jaren op geen enkele wijze - direct of indirect - contact zal opnemen, zoeken of hebben met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum slachtoffer] , thans wonende te [adres] .

Beveelt dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en/of in voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer] toe en veroordeelt verdachte mitsdien tot betaling aan deze benadeelde partij van een bedrag van € 2.000,00 (zegge: tweeduizend euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 29 april 2014.

Veroordeelt verdachte in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil.

Legt aan verdachte de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer] , te betalen een bedrag van € 2.000,00 (zegge: tweeduizend euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 30 dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft. Dit bedrag bestaat volledig uit immateriële schade. Bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 29 april 2014.

Bepaalt daarbij dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de staat ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer] , daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij dit bedrag te betalen komt te vervallen en omgekeerd, dat, indien verdachte aan de benadeelde partij het opgelegde bedrag heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de staat van dit bedrag komt te vervallen.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.H.M. Dölle, voorzitter, mr. M. Jansen en mr. M.B. de Wit, rechters, bijgestaan door mr. F.F. van Emst, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 9 juli 2015. Mr. Jansen is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

w.g.

Dölle

VOOR EENSLUIDEND AFSCHRIFT

De Wit

de griffier van de rechtbank Noord-Nederland,

Van Emst

locatie Leeuwarden,