Feedback

Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RBMAA:2011:BQ4817

Instantie
Rechtbank Maastricht
Datum uitspraak
13-05-2011
Datum publicatie
17-05-2011
Zaaknummer
03/700479-10
Rechtsgebieden
Strafrecht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie

3x vrijspraak voor openlijke geweldpleging in het uitgaansleven

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

RECHTBANK MAASTRICHT

Sector strafrecht

parketnummer: 03/700479-10

vonnis van de meervoudige kamer d.d. 13 mei 2011

in de strafzaak tegen

[naam verdachte],

geboren te [geboortegegevens verdachte],

wonende te [adresgegevens verdachte].

Raadsman is mr. S. Weening, advocaat te Maastricht.

1 Onderzoek van de zaak

De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 29 april 2011, waarbij de officier van justitie, de raadsman en de verdachte hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.

2 De tenlastelegging

De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

Feit 1: samen met anderen in de gemeente Maastricht op de [P-straat] en/of het [A-straat] geweld heeft gepleegd tegen [naam benadeelde partij 1] en/of [naam benadeelde partij 2] en/of [naam benadeelde partij 3] en/of [naam benadeelde partij 4] en/of [naam benadeelde partij 5] en/of een of meer andere personen;

Feit 2: samen met anderen in de gemeente Maastricht op de [P-straat] en/of het [A-straat] geweld heeft gepleegd tegen kozijnen van ramen en/of deuren van café [naam cafe] en/of tegen terrastafels en/of terrasstoelen en/of fietsen, dan wel deze goederen heeft vernield en/of beschadigd en/of onbruikbaar heeft gemaakt.

3 De beoordeling van het bewijs

3.1 Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht feit 1 en feit 2 primair bewezen. De officier van justitie heeft daartoe onder meer gewezen op de diverse aangiften in het dossier waaruit blijkt dat er geweld is gepleegd tegen personen en goederen en op een aantal processen-verbaal, welke wijzen in de richting van verdachte. Daarnaast heeft de officier van justitie gewezen op de ter terechtzitting vertoonde camerabeelden waarop onder meer een persoon te zien is die volgens de officier van justitie qua postuur en haardracht op verdachte lijkt.

3.2 Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft ter zake feit 1, feit 2 primair en feit 2 subsidiair geconcludeerd tot vrijspraak. De raadsman heeft daartoe aangevoerd dat verdachte de feiten stellig ontkent en dat er geen sprake is van een eenduidige herkenning van verdachte op de camerabeelden. Het enkele feit dat het postuur van de persoon op de camerabeelden overeenkomsten vertoont met het postuur van verdachte, is onvoldoende om te kunnen spreken van specifieke lichamelijke kenmerken van de dader.

3.3 Het oordeel van de rechtbank

Op 21 augustus 2010 omstreeks 03.00 uur kregen verbalisanten een melding van een vechtpartij op het [A-straat] te Maastricht. De verbalisanten gingen ter plaatse en zij zagen dat er op het [A-straat] diverse terrasstoelen en tafels her en der op de grond lagen. Zij hoorden van collega’s dat er inderdaad een flinke vechtpartij had plaatsgevonden waarbij door een grote groep personen mensen waren geslagen en geschopt en met stoelen en tafels was gegooid.

Na bestudering van de videobeelden van het cameratoezicht werden de verdachten [naam medeverdachte 1]. [naam medeverdachte 2], [naam medeverdachte 3] en [naam medeverdachte 4] aangehouden. Naar aanleiding van binnengekomen CIE-informatie werd de verdachte [naam medeverdachte 5] aangehouden. Verdachte [naam verdachte] werd op 22 augustus 2010 aangehouden, nadat de verbalisanten [W.] en [C.] tijdens een briefing de camerabeelden van de openlijke geweldpleging op de [P-straat] en het [A-straat] hadden bekeken, en verdachte herkenden toen deze over het [V.-straat] te Maastricht liep in het gezelschap van een persoon die mogelijk ook betrokken was geweest bij de openlijke geweldpleging op 21 augustus 2010. Nadat de verbalisant [W.] weer op het politiebureau was teruggekeerd, bekeek hij opnieuw de camerabeelden. Hij herkende toen verdachte [naam verdachte] nadat hij de beelden nogmaals goed bestudeerd had.

Ter terechtzitting heeft de rechtbank kennis genomen van de videobeelden van het cameratoezicht. Op deze beelden is onder meer een man te zien van kennelijk Molukse afkomst, met een fors postuur, kort geknipt haar en donkere kleding. Deze man is door de politie geïdentificeerd als zijnde verdachte [naam verdachte]. Op de beelden is onder meer te zien dat deze man één van de slachtoffers met volle kracht in het gezicht slaat en een ander slachtoffer bij het hoofd grijpt en wegtrekt. Vervolgens is te zien dat deze man met kracht een medewerker van café [naam cafe] wegduwt en het café binnen gaat.

Ter terechtzitting heeft verdachte iedere betrokkenheid bij de openlijke geweldpleging ontkend en heeft hij verklaard niet de persoon te zijn die op de camerabeelden is te zien. De voorzitter van de rechtbank heeft verdachte een aantal fotoprints getoond. Ten aanzien van de fotoprint op pagina 166 (foto nr. 6) heeft verdachte verklaard niet de persoon te zijn die op de foto te zien is. Wel heeft verdachte zichzelf herkend op de fotoprint op pagina 158 van het dossier. Deze fotoprint is gemaakt één dag na de tenlastegelegde openlijke geweldpleging.

De rechtbank is na bestudering van de camerabeelden tot de conclusie gekomen dat er, ondanks dat verbalisanten hebben aangegeven verdachte te hebben herkend, geen sprake is van een eenduidige herkenning van verdachte. Gelet op het feit dat er verder geen bewijs in het dossier voorhanden is die wijst op betrokkenheid van de verdachte bij de openlijke geweldpleging, is de rechtbank van oordeel dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is dat verdachte de tenlastegelegde feiten heeft begaan, zodat verdachte hiervan moet worden vrijgesproken. Ook een vergelijking met de foto op pagina 158 waarop verdachte, naar eigen zeggen, staat afgebeeld, brengt de rechtbank niet tot een ander oordeel.

4 De beslissing

De rechtbank:

Vrijspraak

- spreekt verdachte vrij van de onder 1, 2 primair en 2 subsidiair tenlastegelegde feiten.

Dit vonnis is gewezen door mr. C.M.J. van den Acker, voorzitter, mr. J.H. Klifman en

mr. E.H.A.F.M. Krol, rechters, in tegenwoordigheid van L.A.J.W. Schoutese, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 13 mei 2011.

BIJLAGE I: De tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat

1.

hij op of omstreeks 21 augustus 2010 in de gemeente Maastricht met een ander of anderen, op of aan de openbare weg(en), de [P-straat] en/of het [A-straat], in elk geval op of aan een of meer openbare weg(en), openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd tegen [naam benadeelde partij 1] en/of [naam benadeelde partij 2] en/of [naam benadeelde partij 3] en/of [naam benadeelde partij 4] en/of [naam benadeelde partij 5] en/of een of meer andere (onbekende) perso(o)n(en), welk geweld bestond uit:

- het meermalen, althans eenmaal, duwen van een of meer van de genoemde perso(o)n(en) en/of

- het meermalen, althans eenmaal, slaan en/of stompen van die [naam benadeelde partij 1] en/of die [naam benadeelde partij 2] en/of die [naam benadeelde partij 3] en/of een of meer andere perso(o)n(en) en/of

- het meermalen, althans eenmaal, schoppen en/of trappen van die [naam benadeelde partij 1] en/of een of meer andere perso(o)n(en) en/of

- het meermalen, althans eenmaal, gooien met een of meer (terras)tafel(s) en/of (terras)stoel(en) en/of een of meer fiets(en) in de richting van die [naam benadeelde partij 2] en/of die [naam benadeelde partij 3] en/of die [naam benadeelde partij 4] en/of die [naam benadeelde partij 5] en/of een of meer andere perso(o)n(en);

2.

hij op of omstreeks 21 augustus 2010 in de gemeente Maastricht met een ander of anderen, op of aan de openbare weg(en), de [P-straat] en/of het [A-straat], in elk geval op of aan een of meer openbare weg(en), openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd tegen een of meer (kozijn(en) van) ra(a)m(en) en/of deur(en) van café [naam cafe] en/of een of meer (terras)tafel(s) en/of (terras)stoel(en) en/of een of meer fiets(en), welk geweld bestond uit het

gooien met die (terras)tafel(s) en/of (terras)stoel(en) en/of die fiets(en) (in de richting van café [naam cafe]);

subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat:

hij op of omstreeks 21 augustus 2010 in de gemeente Maastricht tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk een of meer (kozijn(en) van) ra(a)m(en) en/of deur(en) en/of een of meer (terras)tafel(s), in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan café [naam cafe], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), heeft vernield en/of beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt.

RECHTBANK MAASTRICHT

Sector Strafrecht

parketnummer: 03/700479-10

proces-verbaal van het voorgevallene ter openbare zitting van de enkelvoudige kamer van de rechtbank voornoemd van 13 mei 2011 in de zaak tegen:

[naam verdachte],

geboren te [geboortegegevens verdachte],

wonende te [adresgegevens verdachte].

Tegenwoordig:

mr. , rechter,

mr. , officier van justitie,

dhr./mevr. , griffier.

De rechter doet de zaak uitroepen.

De verdachte is in de zaal van de zitting aanwezig.

De rechter spreekt het vonnis uit en geeft de verdachte kennis dat hij daartegen binnen 14 dagen hoger beroep kan instellen.

Waarvan proces-verbaal, vastgesteld en getekend door de rechter en de griffier.

Raadsman mr. S. Weening, advocaat te Maastricht.