Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RBMAA:2006:AW3255

Instantie
Rechtbank Maastricht
Datum uitspraak
11-04-2006
Datum publicatie
24-04-2006
Zaaknummer
03-703566-05
Rechtsgebieden
Strafrecht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie

De rechtbank veroordeelt de jeugdige verdachte o.a. tot een gevangenisstraf voor de duur van 26 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren. Verdachte heeft zich onder meer schuldig gemaakt aan het meermalen (mede) plegen van gekwalificeerde diefstal.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl

Uitspraak

RECHTBANK MAASTRICHT

Sector Strafrecht

Parketnummer: 03/703566-05

Datum uitspraak: 11 april 2006

Dit vonnis is naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 28 maart 2006 op tegenspraak gewezen door de meervoudige kamer voor strafzaken in de zaak tegen

[naam verdachte],

geboren te [geboortedatum en plaats verdachte],

wonende te [woonadres verdachte],

thans gedetineerd in de P.I. Limburg Zuid – Huis van Bewaring Overmaze te Maastricht.

De tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat

1.

hij op of omstreeks 16 juni 2005 in de gemeente Kerkrade tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een hoeveelheid geld, te weten (ongeveer) Euro 538,20, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen voornoemde [slachtoffer 2] en of [slachtoffer 3], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) voornoemde [benadeelde partij] is/zijn binnengegaan, getooid met bivakmuts(en) en/of (vervolgens) een pistool, althans een op een vurwapen gelijkend voorwerp, en/of een mes op die [slachtoffer 2] en of [slachtoffer 3] gericht heeft/hebben gehouden en/of (vervolgens) heeft/hebben geroepen: "Ga liggen" en/of "Kassa open" en/of (vervolgens) voornoemd geld uit de kassa heeft/hebben genomen;

2.

hij op of omstreeks 12 december 2005 in de gemeente Kerkrade ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een (bedrijfs)pand, gelegen aan de [adres benadeelde partij 2], weg te nemen een hoeveelheid geld en/of goederen, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij 2] en/of [slachtoffer 4], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij de toegang tot voornoemd pand te verschaffen en/of die/dat weg te nemen goederen en/of geld onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen een of meer ruiten van voornoemd pand (met (een) ste(e)n(en)) heeft ingegooid en/of vernield, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

3.

hij op of omstreeks 12 december 2005 in de gemeente Aachen-Horbach (Duitsland) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een pand (te weten een kasteel), gelegen aan de [adres slachtoffer 4], heeft weggenomen vijf computers en/of een laptop en/of vijf TFT-schermen en/of een kluisje, inhoudende een hoeveelheid geld, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 4], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;

4.

hij op of omstreeks 11 december 2005 in de gemeente Kerkrade tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een (school)pand, gelegen aan de [adres benadeelde partij 3], heeft weggenomen drie computers en/of een TFT-scherm, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij 3], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;

5.

hij op of omstreeks 5 november 2005 in de gemeente Kerkrade tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een (personen)auto, te weten een Skoda Felicia, gekentekend [..-..-..], heeft weggenomen een muntenverzameling (verzameld in 6 ordners) en/of een kist (inhoudende (ongeveer) Euro 120,-), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 5], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;

6.

hij op of omstreeks 5 november 2005 in de gemeente Kerkrade tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een woning, gelegen aan de [adres slachtoffer 6 en/of 7], heeft weggenomen een GSM en/of een computer en/of een TFT-scherm en/of een laptop en/of een (externe) harde schijf en/of twee digitale camera's, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;

7.

hij in of omstreeks de periode van 24 oktober 2005 tot en met 25 oktober 2005 in de gemeente Kerkrade ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een pand, gelegen aan de [adres benadeelde partij 4], weg te nemen een hoeveelheid goederen en/of geld, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij 6], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij de toegang tot voornoemd pand te verschaffen en/of die/dat weg te nemen goederen en/of geld onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen een ruit heeft vernield en/of twee kasten heeft opengebroken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

8.

hij in of omstreeks de periode van 7 oktober 2005 tot en met 17 oktober 2005 in de gemeente Kerkrade tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening vanaf een bedrijfsterrein, gelegen aan de [adres benadeelde partij 5], heeft weggenomen een (groot) aantal rollen aluminium, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij 5], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;

9.

hij in of omstreeks de periode van 15 september 2005 tot en met 16 september 2005 in de gemeente Kerkrade met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een brommobiel heeft weggenomen een DVD-speler, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 8], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;

10.

hij op of omstreeks 8 april 2005 in de gemeente Kerkrade tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een (winkel)pand, gelegen aan de [adres benadeelde partij 6], heeft weggenomen een hoeveelheid geld, te weten (ongeveer) Euro 250,-, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij 6], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;

11.

hij op of omstreeks 14 september 2005 in de gemeente Brunssum tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit het Atrium ziekenhuis heeft weggenomen twee TFT-schermen en/of een hoeveelheid (klein)geld, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Atrium ziekenhuis, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming.

De vrijspraak

De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder 1 is ten laste gelegd. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.

De bewezenverklaring

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 11 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat

2.

hij op 12 december 2005 in de gemeente Kerkrade ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een bedrijfspand, gelegen aan de [adres benadeelde partij 2], weg te nemen een hoeveelheid geld en/of goederen, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij 2] en/of [slachtoffer 4] en zich daarbij de toegang tot voornoemd pand te verschaffen en/of die/dat weg te nemen goederen en/of geld onder hun bereik te brengen door middel van braak, met zijn mededaders, ruiten van voornoemd pand met stenen heeft ingegooid, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

3.

hij op 12 december 2005 in de gemeente Aachen-Horbach (Duitsland) tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening uit een pand (te weten een kasteel), gelegen aan de [adres slachtoffer 4], heeft weggenomen vijf computers en een laptop en vijf TFT-schermen en een kluisje inhoudende een hoeveelheid geld, toebehorende aan [slachtoffer 4], waarbij verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft en de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak;

4.

hij op 11 december 2005 in de gemeente Kerkrade tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening uit een schoolpand, gelegen aan de [adres benadeelde partij 3], heeft weggenomen één computer toebehorende aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders, waarbij verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft en het weg te nemen goed onder hun bereik hebben gebracht door middel van inklimming;

5.

hij op 5 november 2005 in de gemeente Kerkrade tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening uit een personenauto, te weten een Skoda Felicia, gekentekend [..-..-..], heeft weggenomen een muntenverzameling (verzameld in ordners) en een kist inhoudende ongeveer Euro 120,-, toebehorende aan [slachtoffer 5], waarbij verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft en de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak;

6.

hij op 5 november 2005 in de gemeente Kerkrade tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een woning, gelegen aan de [adres slachtoffer 6 en/of 7], heeft weggenomen een computer en een laptop en een digitale camera, toebehorende aan [slachtoffer 7], in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader, waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft en de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak;

7.

hij in de periode van 24 oktober 2005 tot en met 25 oktober 2005 in de gemeente Kerkrade ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een pand, gelegen aan de [adres benadeelde partij 4], weg te nemen een hoeveelheid goederen en/of geld, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij 6] en zich daarbij de toegang tot voornoemd pand te verschaffen en/of die/dat weg te nemen goederen en/of geld onder hun bereik te brengen door middel van braak, met zijn mededaders een ruit heeft vernield en twee kasten heeft opengebroken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

8.

hij in de periode van 7 oktober 2005 tot en met 17 oktober 2005 in de gemeente Kerkrade tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening vanaf een bedrijfsterrein, gelegen aan de [adres benadeelde partij 5], heeft weggenomen rollen aluminium, toebehorende aan [benadeelde partij 5], waarbij verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft en de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak;

9.

hij in de periode van 15 september 2005 tot en met 16 september 2005 in de gemeente Kerkrade met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een brommobiel heeft weggenomen een DVD-speler, toebehorende aan [slachtoffer 8], waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;

10.

hij op 8 april 2005 in de gemeente Kerkrade tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een winkelpand, gelegen aan de [adres benadeelde partij 6], heeft weggenomen een hoeveelheid geld, te weten ongeveer Euro 250,-, toebehorende aan [benadeelde partij 6], waarbij verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft en het weg te nemen goed onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak;

11.

hij op 14 september 2005 in de gemeente Brunssum tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening uit het Atrium ziekenhuis heeft weggenomen twee TFT-schermen en een hoeveelheid kleingeld, toebehorende aan het Atrium ziekenhuis, waarbij verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft en de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van inklimming.

De partiële vrijspraak

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen aan de verdachte onder 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 11 meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.

De bewijsmiddelen

De beslissing van de rechtbank, dat het bewezen verklaarde door de verdachte is begaan, steunt op de inhoud van de bewijsmiddelen, houdende de daartoe redengevende feiten en omstandigheden.

De kwalificatie

Het bewezenverklaarde levert op strafbare feiten welke moeten worden gekwalificeerd als volgt.

Ten aanzien van de feiten 2 en 7:

poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.

Ten aanzien van de feiten 3, 5, 6, 8 en 10:

diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.

Ten aanzien van de feiten 4 en 11:

diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van inklimming.

Ten aanzien van feit 9:

diefstal waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.

De strafbaarheid van de verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid uitsluit. De verdachte is derhalve strafbaar.

De redengeving van de op te leggen straf en maatregelen

De officier van justitie heeft ter terechtzitting gevorderd dat de verdachte ter zake van de feiten onder 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 11 zal worden veroordeeld tot een

onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van vier jaren, met aftrek conform het bepaalde in artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht.

De raadsman heeft naar voren gebracht dat verdachte dient te worden vrijgesproken van het onder 1 ten laste gelegde en dat voor het overige de gevorderde straf te hoog is.

Mede gelet op hetgeen door de officier van justitie en namens de verdachte ter terechtzitting naar voren is gebracht, overweegt de rechtbank in verband met de op te leggen straf en maatregelen het volgende.

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf en maatregelen gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.

Naar het oordeel van de rechtbank kan niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf welke een deels onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming voor de hierna te vermelden duur met zich brengt. Daarbij is rekening gehouden met:

- de ernst van het bewezen verklaarde in verhouding tot andere strafbare feiten, alsmede het belang van een juiste normhandhaving;

- de omstandigheid dat de verdachte reeds eerder ter zake soortgelijke strafbare feiten is veroordeeld;

- de mate waarin het bewezen verklaarde schade teweeg heeft gebracht;

- de maatschappelijke onrust die is ontstaan door het bewezenverkaarde;

- het feit dat in een relatief kort tijdsbestek een groot aantal strafbare feiten door verdachte zijn gepleegd;

- de jeugdige leeftijd van verdachte.

Bij de straftoemeting heeft de rechtbank ten bezware van de verdachte er voorts rekening mee gehouden dat de verdachte heeft erkend zich schuldig te hebben gemaakt aan strafbare feiten, vervat in het dossier met het parketnummer 03/703566-05, ter zake waarvan de officier van justitie heeft medegedeeld dat verdachte daarvoor niet afzonderlijk is of zal worden vervolgd, te weten:

- 19 oktober 2005, [adres slachtoffer 4], Aachen-Horbach (Bondsrepubliek Duitsland), inbraak kasteel tezamen en in vereniging;

- 06 december 2005, O-straat, Kerkrade, inbraak Gemeenschapshuis tezamen en in vereniging;

- van 04 december 2005 tot en met 5 december 2005, de S-laan, Kerkrade, diefstal puppy, tezamen en in vereniging;

- 10 november 2005, P-strasse, Herzogenrath-Kohlscheid (Bondsrepubliek Duitsland), inbraak woning, tezamen en in vereniging;

- 07 november 2005, de V-strasse, Herzogenrath, inbraak woning, tezamen en in vereniging;

- 17 oktober 2005, de S-straat, Kerkrade, inbraak , tezamen en in vereniging;

- 16 september 2005, de W-straat, Kerkrade, inbraak Audi A4, tezamen en in vereniging.

Bij gelegenheid van het onderzoek naar de misdrijven waarvoor de verdachte is vervolgd, zijn de in de beslissing als zodanig te noemen voorwerpen in beslag genomen. Zij behoren aan de verdachte toe, zoals uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. Deze voorwerpen zijn van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang. Uit de aard van de voorwerpen volgt dat zij kunnen dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke misdrijven. Deze voorwerpen zullen aan het verkeer worden onttrokken.

De rechtbank heeft bij haar beslissing deze voorwerpen als een gezamenlijkheid van voorwerpen opgevat, waarop het voorgaande van toepassing is.

De vorderingen van de benadeelde partijen

Ter terechtzitting zijn de formulieren, als bedoeld in artikel 51b, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering, behandeld, waarbij Gemeente Kerkrade ([benadeelde partij 3]), [slachtoffer 5] en [benadeelde partij 6] zich ter zake van hun vorderingen tot schadevergoeding als benadeelde partijen in het strafproces hebben gevoegd.

Naar het oordeel van de rechtbank zijn de vorderingen van de benadeelde partijen Gemeente Kerkrade ([benadeelde partij 3]) en [slachtoffer 5] niet van zodanig eenvoudige aard dat deze zich voor behandeling in dit strafgeding lenen, reden waarom zij zal bepalen dat voornoemde benadeelde partijen in hun vorderingen niet-ontvankelijk zijn en zij die vorderingen slechts bij de burgerlijke rechter kunnen aanbrengen.

Nu uit het onderzoek ter terechtzitting is komen vast te staan dat aan de (benadeelde partij 6) door het hiervoor onder 10 bewezen verklaarde strafbare feit rechtstreeks schade is toegebracht tot het door haar gevorderde bedrag van € 400,- en nu aan de verdachte ter zake van dat feit een straf zal worden opgelegd, zal deze vordering geheel worden toegewezen.

Nu de verdachte onder meer ter zake van het hiervoor onder 10 bewezen verklaarde strafbare feit zal worden veroordeeld en hij naar burgerlijk recht jegens het slachtoffer zijnde de hiervoor genoemde [benadeelde partij 6] aansprakelijk is voor de schade die door dat strafbare feit is toegebracht, heeft de rechtbank tot het opleggen van nader te noemen maatregel besloten.

Ten aanzien van de ad informandum gevoegde strafbare feiten, hebben R. en Van de P. een vordering tot schadevergoeding als benadeelde partij in het strafproces ingediend. Gelet op de omstandigheid dat deze feiten ad informandum zijn gevoegd, komt de rechtbank aan de beoordeling van deze vorderingen niet toe.

De toepasselijke wettelijke bepalingen

De op te leggen straf en maatregelen zijn gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 24c, 36d, 36f, 45, 57, 310 en 311 van het Wetboek van Strafrecht.

DE BESLISSINGEN:

De rechtbank

- verklaart niet wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het onder 1 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij;

- verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het onder 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 11 ten laste gelegde, zoals hiervoor is omschreven, heeft begaan;

- verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte onder 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 11 meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt hem daarvan vrij;

- verklaart dat het bewezenverklaarde de hiervoor vermelde strafbare feiten oplevert en dat de verdachte strafbaar is;

- veroordeelt de verdachte voor het hiervoor bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf voor de tijd van ZESENTWINTIG maanden;

- beveelt, dat van de opgelegde gevangenisstraf een deel, groot acht maanden, niet zal worden tenuitvoergelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten op grond dat de veroordeelde niet heeft nageleefd de voorwaarde zich voor het einde van een proeftijd van twee jaren niet schuldig te maken aan een strafbaar feit, danwel de volgende bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd;

- stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd zal gedragen overeenkomstig de door de Reclassering Nederland, Regio Limburg, Unit Maastricht, gevestigd te 6224 LA Maastricht, Heerderweg 25, te stellen richtlijnen zolang deze reclasseringsinstelling zulks gedurende de proeftijd nodig oordeelt;

- geeft opdracht aan genoemde instelling aan de veroordeelde bij de naleving van de voorwaarden hulp en steun te verlenen;

- beveelt dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de aan veroordeelde opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;

- verklaart onttrokken aan het verkeer het inbeslaggenomene, te weten 1 gereedschap,

kleur: oranje, chrome vanadium, platte schr. draaier 6mm breed en 24cm incl. greep,

1 gereedschap, kleur: rood, betonijzerschaar;

- gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende(n) van de volgende in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten 1 computer kleur: grijs, Toshiba Tecra 8000, 1 geldkist kleur: groen, Brabantia, inhoudende floppy's, beurs, 2 bankpasjes, 2 cd's, aantal zakjes, 2 telefoonkaarten, Vodafone, 2 x starterspakket, 14 stuks

computerspellen, Nintendo Gamecube, 1 stuks elektronica, kleur: beige, CD-writer, 1 elektronica, kleur: grijs, Sony Cdx-51, 1 radiocompactdisc kleur: zwart, Interconti Cd972, 1 frontpaneel autoradio, kleur: zwart, Pioneer Deh-435r, 1 Walkman, kleur: zwart, cassette met boxen, 1 radiocompactdisc, kleur: zilver, JVC Ch-X500, paars front en 12 cd's in rose opbergtas, 2 Scheermesjes, 2 vellen met doosjes scheermes, 1 geldlade kleur: blauw, metaal, 1 scanner, kleur: beige, HP Scanjet 2200 c, 1 computer, kleur: beige, Hewlett Packar vectra;

- verklaart de benadeelde partij Gemeente Kerkrade ([benadeelde partij 3]), [adres benadeelde partij 3], in haar vordering niet-ontvankelijk en bepaalt dat zij deze vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;

- veroordeelt de benadeelde partij Gemeente Kerkrade ([benadeelde partij 3]) in de kosten, door verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot op nihil;

- verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 5], [adres benadeelde partij 5], in haar vordering niet-ontvankelijk en bepaalt dat zij deze vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;

- veroordeelt de benadeelde partij [slachtoffer 5] in de kosten, door verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot op nihil;

- veroordeelt de verdachte hoofdelijk om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de [benadeelde partij 6], [adres benadeelde partij 6], te betalen een bedrag van € 400,- (vierhonderd euro);

- veroordeelt de verdachte in de kosten door de [benadeelde partij 6] in het kader van deze procedure gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil;

- legt aan de verdachte hoofdelijk de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 6], [adres benadeelde partij 6], te betalen een bedrag van € 400,- (vierhonderd euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 8 dagen;

- verstaat dat toepassing van laatstbedoelde vervangende hechtenis de opgelegde verplichting tot betaling niet opheft;

- bepaalt dat, indien de verdachte aan de [benadeelde partij 6] voormeld bedrag van € 400,- heeft voldaan, de verplichting tot betaling aan de staat komt te vervallen;

- bepaalt dat, indien verdachte aan de verplichting tot betaling aan de staat van het bedrag van € 400,- heeft voldaan, de verplichting tot betaling van dat bedrag aan de [benadeelde partij 6] komt te vervallen.

Dit vonnis is aldus gewezen door mr. J.H. Klifman, voorzitter, mr. A.C.A. Schreinemakers en mr. W.A.P. Hillen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Y.M.H. Simonis, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank