Feedback

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RBLIM:2018:4685

Instantie
Rechtbank Limburg
Datum uitspraak
18-05-2018
Datum publicatie
18-05-2018
Zaaknummer
03/866364-13
Rechtsgebieden
Strafrecht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie

Kinderporno, onmiskenbare seksuele strekking, taakstrafverbod.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

RECHTBANK LIMBURG

Zittingsplaats Maastricht

Strafrecht

Parketnummer: 03/866364-13

Tegenspraak

Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 18 mei 2018

in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboortegegevens verdachte] ,

wonende te [adresgegevens verdachte] .

De verdachte wordt bijgestaan door mr. S. Ikiz, advocaat, kantoorhoudende te Vaals.

1 Onderzoek van de zaak

De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 17 april 2018. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.

2 De tenlastelegging

De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:

Feit 1: kinderporno in bezit heeft gehad;

Feit 2: al dan niet samen met een ander of anderen, kinderporno heeft vervaardigd;

Feit 3: kinderporno heeft verspreid.

3 De voorvragen

De raadsman heeft betoogd dat de officier van justitie niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in de vervolging. Hij heeft daartoe aangevoerd dat er sprake is van een ernstig en onherstelbaar vormverzuim, doordat de politie de verhoren van de verdachte onjuist heeft uitgewerkt. Hierdoor zijn de rechtbank en de verdediging doelbewust verkeerd voorgelicht. Ook heeft de raadsman betoogd dat er onzorgvuldig onderzoek heeft plaatsgevonden. Door dit alles is er sprake van een ernstige inbreuk op de beginselen van een behoorlijke procesorde, waardoor doelbewust en met grove veronachtzaming van de belangen van de verdachte aan diens recht op een eerlijke behandeling van zijn zaak is tekortgedaan.

De officier van justitie heeft betoogd dat er geen sprake is van het bewust misleidend samenvatten van de verklaringen van de verdachte. Zij heeft zich verzet tegen de niet-ontvankelijkheid.

De rechtbank is van oordeel dat het feit dat het verhoor van de verdachte wellicht hier en daar te vrij of deels incompleet is samengevat, niet wil zeggen dat er doelbewust en met grove veronachtzaming van de belangen van de verdachte is gehandeld. Integendeel, de verbalisanten vermelden in de processen-verbaal dat zij de uitgebreide verhoren deels verkort hebben weergegeven, terwijl audiobestanden van de verhoren beschikbaar waren. Deze stelling is door de verdediging onvoldoende onderbouwd. De rechtbank heeft dan ook geen reden te twijfelen aan de intenties van de verbalisanten.

Voor zover de raadsman heeft betoogd dat er onzorgvuldig onderzoek heeft plaatsgevonden, overweegt de rechtbank dat dit eveneens onvoldoende aannemelijk is geworden. De rechtbank heeft hierbij acht geslagen op hetgeen de verbalisanten daarover in het proces-verbaal hebben vermeld en bij de verhoren bij de rechter-commissaris hebben verklaard. Het verweer van de verdediging wordt verworpen. De officier van justitie is dan ook ontvankelijk in de vervolging.

4 De beoordeling van het bewijs

4.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden verklaard.

Ten aanzien van feit 1 heeft zij betoogd dat de verdachte in totaal 42.497 foto’s en 263 filmpjes met kinderporno heeft gedownload en opgeslagen.

Ten aanzien van de feiten 2 en 3 heeft de officier van justitie betoogd dat de verdachte kinderpornografische foto’s heeft gemaakt van zijn stiefdochter. Ook heeft hij de foto’s verspreid danwel had hij daartoe ten minste voorwaardelijk opzet. De verdachte had immers kunnen weten dat de door hem opgeslagen kinderporno toegankelijk was voor andere verzamelaars van kinderporno doordat hij gebruik maakte van een torrent-site.

4.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft verzocht de verdachte vrij te spreken van de tenlastegelegde feiten. Ten aanzien van feit 1 heeft hij betoogd dat niet duidelijk is geworden hoe het aangetroffen beeldmateriaal is beoordeeld. Het is dan ook niet komen vast te staan dat het kinderporno betrof. Indien er al sprake was van kinderporno, dan is dit materiaal door de verdachte verwijderd. De aangetroffen bestanden in de mappen “ [mapnaam 1] ” en “ [mapnaam 2] ” dienen daarom buiten beschouwing te worden gelaten.

Ook heeft de raadsman aangevoerd dat de verdachte geen opzet had, ook niet in voorwaardelijke zin, op het aanwezig hebben van kinderporno. De verdachte heeft niet gericht gezocht op kinderporno.

Ten aanzien van de feiten 2 en 3 heeft de raadsman betoogd dat er geen sprake was van het vervaardigen van kinderporno. De afbeeldingen hebben geen onmiskenbare seksuele strekking. De verdachte had ook geen (voorwaardelijk) opzet op het vervaardigen van kinderporno. De verdachte ontkent het maken van de naaktfoto’s van zijn stiefdochter. Niet kan worden vastgesteld dat de verdachte dit zou hebben gedaan met een ander. De verdachte heeft ook niet bewust afbeeldingen verspreid.

4.3

Het oordeel van de rechtbank 1

Inleiding

In maart 2012 ontving het Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme van de nationale recherche (hierna: TBKK) afbeeldingen van de Deense politie, waarop onder andere een man, een vrouw, drie jongens en twee meisjes in wisselende samenstellingen te zien waren. Een aantal van die afbeeldingen werd aangemerkt als kinderporno. Op de afbeeldingen waren aanwijzingen te zien dat deze in Nederland zouden zijn gemaakt. Door het TBKK werd een onderzoek ingesteld naar de herkomst van die foto’s. Op de foto’s werden onder andere de verdachte, zijn partner [medeverdachte] en haar dochter [naam dochter medeverdachte] , herkend. Op 17 juni 2013 werden de verdachte en [medeverdachte] aangehouden.

Feit 1:

Op 6 februari 2013 vond er een doorzoeking plaats in de woning van de verdachte aan de [adresgegevens verdachte] te Sittard.2 Tijdens de doorzoeking werden (onder andere) (externe) harde schijven en USB-sticks in beslag genomen.3 De bevoegd zedenrechercheur [naam rechercheur] onderzocht het inbeslaggenomen materiaal. Hij stelde vast dat 42.479 foto’s en 263 films kinderpornografisch van aard waren.4

De bestanden werden bekeken en de inhoud ervan werd verwerkt in een collectiescan. De kinderpornografische afbeeldingen bestonden uit de volgende elementen:

Penetratie:

Orale penetratie van het lichaam van een minderjarige met de penis;

Vaginale penetratie van het lichaam van een minderjarige met de penis en met een voorwerp;

Anale penetratie van het lichaam van een minderjarige met de penis en met een voorwerp.

Dieren:

Betasten/aanraken geslachtsdelen van een dier door een minderjarige.

Poseren door minderjarige, met nadruk op geslachtsdelen/borsten en billen:

Geheel naakt;

Gedeeltelijk naakt;

Niet bij leeftijd passende kleding (lingerie etc.);

Uitsnede afbeelding (o.a. inzoomen);

Make-up;

Onnatuurlijke omgeving;

Camerastandpunt;

Onnatuurlijke houding.

Overige seksuele gedragingen:

Spuiten van/zichtbaar maken van sperma op het lichaam van een minderjarige;

Houden van penis dichtbij het lichaam van een minderjarige.

Overige gegevens:

Leeftijd 12 tot 16 jaar;

Jonger dan 12 jaar;

Meisje.5

Van de aangetroffen bestanden heeft zedenrechercheur [naam rechercheur] zes foto’s en twee video’s expliciet omschreven:

- Bestand [bestandsnaam 1] aangetroffen op een USB-stick: Op de foto staat een naakt meisje met een kennelijk leeftijd tussen de 12 en 15 jaar. Zij zit op een hoekbank. Zij zit vermoedelijk op een opgerolde handdoek. Ze zit iets voorover en houdt haar benen gespreid, waardoor haar vagina te zien is. De camera is op haar vagina gericht.

- Bestand [bestandsnaam 2] , aangetroffen op een USB-stick: Op deze foto is een meisje met een kennelijke leeftijd tussen de 12 en 15 jaar, in ieder geval jonger dan 18 jaar te zien. Zij is gekleed in een witte blouse. Verder is zij gekleed in, niet bij haar leeftijd passende, kleding, te weten jarretels gordel en een witte hold-up. Zij draagt naaldhakken.

- Bestand [bestandsnaam 3] , aangetroffen op een externe harde schijf: Op deze foto staat een meisje met een kennelijke leeftijd tussen de 6 en 10 jaar oud, in ieder geval jonger dan 18 jaar, afgebeeld. Zij is vermoedelijk op haar knieën gezeten en haar armen houdt zij omhoog achter haar hoofd. Zij is gekleed in niet bij haar leeftijd passende lingerie, te weten een witte bandeau en een goudkleurig slipje.

-Bestand [bestandsnaam 4] , aangetroffen op een USB-stick: Op deze foto zijn twee naakte meisjes te zien, met een kennelijk leeftijd tussen de 11 en 15 jaar, in ieder geval jonger dan 18 jaar. Zij zitten op een bank. Het meisje rechts op de foto heeft met haar rechterarm het meisje links van haar van achteren om haar middel vast, waardoor haar rechterhand boven de vagina van dit meisje komt. Haar linkerhand bevindt zich bij de rechterborst van dit meisje. Het meisje linkt op de foto houdt haar linkerarm achter de nek van het rechter meisje en haar hand ligt op de schouder. Haar rechterhand bevindt zich op de vagina van het rechter meisje.

- Bestand [bestandsnaam 5] , aangetroffen op een harde schijf: Op deze foto zijn twee naakte meisjes met een kennelijke leeftijd tussen de 6 en 10 jaar, in ieder geval jonger dan 18 jaar, te zien. Ze liggen vermoedelijk op een bed. Een van de meisjes is nagenoeg geheel afgebeeld op deze foto. Zij ligt op haar rug, waarbij haar hoofd op een kussen ligt. Haar armen heeft zij zijwaarts en haar benen zijn gespreid. Van het andere meisje is het bovenlichaam te zien. Zij ligt op haar buik en steunt op haar onderarm/pols. Zij ligt tussen de bovenbenen van het andere meisje en houdt haar mond tegen de vagina van dit meisje.

- Bestand [bestandsnaam 6] , aangetroffen op een harde schijf: Op deze foto is het onderlichaam van een naakte man te zien. Hij is op zijn rug gelegen en heeft een erecte penis. Hij houdt zijn benen gespreid. Tussen zijn benen is een naakt meisje gezeten met een kennelijke leeftijd tussen de 8 en 12 jaar, in ieder geval jonger dan 18 jaar. Zij heeft eveneens haar benen gespreid en leunt iets voorover. Haar ogen zijn gericht op de penis van de man. Met beide handen heeft zij zijn penis vast.

- Bestand [bestandsnaam 7] , aangetroffen op een USB-stick: Op deze video zijn twee naakte meisjes te zien, met een kennelijke leeftijd tussen 8 en 12 jaar, in ieder geval jonger da 18 jaar. Op de snapshots van deze video is tussen beide meisjes een seksuele gedraging te zien, waarbij beiden elkaar kussen, betasten en elkaars vagina met de mond aanraken.

- Bestand [bestandsnaam 8] , aangetroffen op een USB-stick: Op deze video is een meisje met een kennelijke leeftijd tussen de 4 en 6 jaar te zien. Op de snapshots van de video staat het meisje (deels) bloot afgebeeld. Op een van deze snapshots staat het meisje voorover gebukt waardoor het camerastandpunt op haar vagina en billen is gericht. Op een andere snapshot ligt zij op haar linkerzij en steunt zij op haar linkerarm. Haar rechterbeen houdt zij omhoog in de richting van haar hoofd. Hierdoor wordt haar vagina nadrukkelijk in beeld gebracht.6

De verdachte heeft verklaard dat hij een dwangmatige verzamelaar van lesbische seks en meisjes en vrouwen in onderbroeken was. Geconfronteerd met de aangetroffen kinderporno op de verschillende gegevensdragers, heeft de verdachte verklaard dat hij afbeeldingen op de gegevensdragers heeft geplaatst. Hij was nog bezig om alles te verwijderen.7

De rechtbank stelt vast dat er kinderpornografische foto’s en video’s op (externe) harde schijven en USB-sticks, welke in gebruik waren bij de verdachte, zijn aangetroffen. De verdachte heeft ook bekend dat hij deze afbeeldingen hier - naar zijn zeggen: onbewust - op heeft geplaatst. De verdachte heeft verklaard dat hij niet bewust op zoek was naar kinderporno.

De rechtbank is echter van oordeel dat de verdachte, gelet op de grote hoeveelheid kinderporno die werd aangetroffen, die de verdachte heeft opgeslagen op verschillende harde schijven en usb-sticks, moet hebben gezien dat zeer veel van de gedownloade bestanden kinderpornografisch van aard waren. Er was dan ook sprake van voorwaardelijk opzet op het in bezit hebben van kinderporno.

Niet is komen vast te staan op welk moment de verdachte de kinderporno gedownload heeft. Wel staat vast dat hij deze op 6 februari 2013, de dag van de doorzoeking en inbeslagname van de gegevensdragers, in bezit had.

Feit 2:

Tijdens het onderzoek werden de foto’s, die naar voren kwamen uit het Deense onderzoek, bekeken. De afbeeldingen met de bestandsnamen [bestandsnaam 9] , [bestandsnaam 10] en [bestandsnaam 11] , werden als kinderpornografisch aangemerkt. Op deze afbeeldingen zijn te zien [medeverdachte] en [naam dochter medeverdachte] . [naam dochter medeverdachte] ligt rechts van [medeverdachte] en [naam dochter medeverdachte] heeft de tepel van de rechter borst van [medeverdachte] in haar mond. [medeverdachte] heeft met haar rechter hand het hoofd van haar dochter vast. [naam dochter medeverdachte] bovenlichaam is ontbloot.8

Uit onderzoek op basis van zogenaamde exif-informatie is gebleken dat de afbeeldingen [bestandsnaam 10] en [bestandsnaam 11] werden gemaakt op - respectievelijk - 2004-01-09 om 07:35:15 uur en 2004-01-09 om 07:35:28 uur.9 [medeverdachte] heeft verklaard dat zij aanwezig was bij het maken van de twee hiervoor genoemde foto’s, die werden gemaakt op de [adres 1] . [medeverdachte] heeft verder verklaard dat zij met de verdachte en hun gezin vanaf mei 2006 tot en met januari 2007 op de [adres 1] te Sittard hebben gewoond.10 De verdachte heeft verklaard dat hij de foto’s heeft gemaakt.11 Hij heeft verder nog verklaard dat hij een onderbroeken fetisj had.12 Uit de verklaringen van [medeverdachte] en [verdachte] volgde dat zij elkaar in 2004 (nog) niet kenden.

Nader onderzoek naar [naam dochter medeverdachte] wees uit dat zij is geboren op [geboortegegevens dochter medeverdachte] .13

Naast de hiervoor genoemde foto’s, werden er nog meer foto’s van [naam dochter medeverdachte] aangetroffen. Uit de exif-informatie blijkt dat op 2004-01-09 tussen 07:15:40 uur en 07:50:54 uur in totaal (tenminste) 14 foto’s van [naam dochter medeverdachte] werden gemaakt.14 Al deze foto’s werden in het politie-onderzoek als kinderpornografisch aangemerkt.15 Hieronder volgt een beschrijving van enkele foto’s:

- [naam dochter medeverdachte] ligt op een bank. Ze ligt op haar rug en heeft haar rechterhand onder haar hoofd. Haar linkerhand heeft zij in haar linker zij. Zij heeft haar linker been opgetrokken. Ze draagt een witte onderbroek met een roze bies, met een blauw bloemetje. De camera is gericht op de borsten en het kruis van [naam dochter medeverdachte] .16 Volgens de exif-informatie is de foto gemaakt op 2004-01-09 om 07:15:40 uur.17

- [naam dochter medeverdachte] ligt op een speelkleed met een wegennetwerk. [naam dochter medeverdachte] betast met haar rechter hand haar vagina en houdt met haar linker hand haar blauwe onderbroekje vast.18 Deze foto is, volgens de exif-informatie, gemaakt op 2004-01-09 om 07:29:27 uur.19

- [naam dochter medeverdachte] ligt op haar rug op bed. Haar blauwe onderbroek zit in haar knieholtes en ze heeft haar benen opgetrokken. De camera is gericht op de anus en de vagina van [naam dochter medeverdachte] .20 Deze foto is, volgens de exif-informatie, gemaakt op 2004-01-09 om 07:41:09 uur.21

- [naam dochter medeverdachte] staat met haar rug naar de camera. Met haar handen steunt ze op de achterkant van een bed. Haar lichtblauwe onderbroek zit ter hoogte van haar knieën. Met de camera is ingezoomd op haar billen en de bovenkant van haar onderbroek.22 Volgens de exif-informatie is de foto gemaakt op 2004-01-09 om 07:42:42 uur.23

[medeverdachte] heeft verklaard dat zij aanwezig was bij het maken van deze foto.24

- [naam dochter medeverdachte] is op de foto te zien, terwijl het rechter pijpje van haar blauwe onderbroek opzij is geschoven en waarbij [naam dochter medeverdachte] haar grote schaamlippen opzij trekt, waardoor de kleine schaamlippen zichtbaar zijn (foto’s met bestandsnaam [bestandsnaam 12] en [bestandsnaam 13] ).25 Deze foto’s werden gemaakt - respectievelijk - op 2004-01-09 om 07:43:38 uur en 2004-01-09 om 07:43:14 uur.26

- [naam dochter medeverdachte] ligt op haar rug met opgetrokken benen. Haar billen en onderbenen zijn zichtbaar. [naam dochter medeverdachte] trekt met haar vingers haar vagina open ( [bestandsnaam 14] en [bestandsnaam 15] .).27 Van de foto met bestandsnaam [bestandsnaam 14] bleek dat deze was gemaakt op 2004-01-09 om 07:44:12 uur.28

- [naam dochter medeverdachte] zit op haar knieën op bed en draagt een roze onderbroek. De camera is gericht op haar borstjes.29 Deze foto werd gemaakt op 2004-01-09 om 07:50:54 uur.30

Overwegingen rechtbank

De rechtbank stelt vast dat in een tijdsbestek van zo’n 35 minuten 14 foto’s van [naam dochter medeverdachte] werden gemaakt, welke foto’s door de politie als kinderpornografisch werden aangemerkt.

Gelet op de verklaring van [medeverdachte] , dat een deel van de foto’s werden gemaakt op de [adres 1] , waar zij vanaf mei 2006 tot en met januari 2007 woonde, kan de tijdsaanduiding “2004-01-09”, zoals blijkt uit de exif-informatie, niet kloppen. Kennelijk is de camera waarmee de foto’s werden gemaakt, niet ingesteld op de juiste datum.

Wel kan uit deze exif-informatie worden afgeleid dat de foto’s kort na elkaar zijn gemaakt: de eerste foto om 07:15 uur en de laatste om 07:50 uur. De foto’s werden gemaakt ergens in de periode van mei 2006 tot en met januari 2007, zo blijkt uit de verklaring van [medeverdachte] . [naam dochter medeverdachte] was toen acht jaar oud.

[medeverdachte] was uiteraard aanwezig bij het maken van de foto’s, waarbij [naam dochter medeverdachte] de tepel van [medeverdachte] in haar mond heeft. De verdachte heeft verklaard dat hij deze foto’s heeft gemaakt. Ook was [medeverdachte] volgens haar eigen verklaring aanwezig bij het maken van de foto waarbij wordt ingezoomd op de billen van [naam dochter medeverdachte] , terwijl zij voorover leunt en haar onderbroek op haar knieën draagt.

De verdediging heeft ten aanzien van de foto’s, waarvan de verdachte heeft bekend dat hij deze heeft gemaakt, betoogd dat deze foto’s niet als kinderporno kunnen worden aangemerkt. De rechtbank overweegt daartoe als volgt.

Uit jurisprudentie van de Hoge Raad blijkt dat artikel 240b Sr ziet op een afbeelding van een gedraging van expliciet seksuele aard, zoals die aan de hand van de afbeelding zelf kan worden vastgesteld, waaronder begrepen het op zinnenprikkelende wijze tonen van de geslachtsdelen of de schaamstreek. Het gaat hierbij om een gedraging die reeds door haar karakter strekt tot het opwekken van seksuele prikkeling. Voorts ziet artikel 240b Sr op een afbeelding die weliswaar niet een gedraging van expliciet seksuele aard in de hiervoor aangegeven zin toont, maar die, gelet op de wijze waarop zij is tot stand gekomen eveneens strekt tot het opwekken van seksuele prikkeling. Hierbij kan het gaan om een afbeelding van iemand in een houding of omgeving die weliswaar op zichzelf of in andere omstandigheden "onschuldig" zouden kunnen zijn, maar die in het concrete geval een onmiskenbaar seksuele strekking heeft.31

Gelet op deze beoordelingscriteria is de rechtbank van oordeel dat de foto’s, waarbij [naam dochter medeverdachte] de tepel van [medeverdachte] in haar mond heeft, wel degelijk kinderpornografisch van aard zijn. De rechtbank overweegt daartoe dat de foto’s deel uitmaken van een reeks van in totaal 14 foto’s. Op deze reeks komen enkele foto’s voor, waarbij [naam dochter medeverdachte] naakt wordt gefotografeerd en waarbij haar vagina expliciet in beeld wordt gebracht. Bij enkele foto’s betast [naam dochter medeverdachte] haar vagina. Het gaat hierbij om een gedraging die expliciet seksueel van aard is.

Bij de overige foto’s gaat het om afbeeldingen van [naam dochter medeverdachte] waarvan de seksuele aard minder nadrukkelijk naar voren komt. Zo heeft de verdachte verklaard dat de foto’s waarbij [naam dochter medeverdachte] de tepel van [medeverdachte] in haar mond heeft, voor de grap zijn gemaakt. Er was kennelijk geen seksuele intentie. De rechtbank ziet dit anders. Doordat deze foto’s deel uitmaken van een reeks waarbij ook foto’s werden gemaakt die expliciet seksueel van aard waren, hebben ook deze foto’s een onmiskenbaar seksuele strekking. Daarbij heeft de rechtbank acht geslagen op het feit dat [naam dochter medeverdachte] in deze fotoreeks drie verschillende onderbroekjes draagt en er op verschillende locaties, in verschillende poses, foto’s van [naam dochter medeverdachte] worden gemaakt. Hieruit blijkt allerminst van een spontaan, “grappig” fotomoment. Naar het oordeel van de rechtbank is er sprake van het doelbewust poseren van een minderjarig kind met de intentie om kinderporno te vervaardigen. De rechtbank merkt daarbij nog op dat met name het steeds wisselen van onderbroekjes opvallend is, nu de verdachte heeft verklaard een onderbroeken fetisj te hebben. Ook bleek de verdachte in het bezit te zijn van een groot aantal afbeeldingen welke als kinderporno werden aangemerkt. De rechtbank acht het dan ook aannemelijk dat de verdachte seksuele motieven had bij het maken van de fotoreeks.

De verdachte was aanwezig bij het maken van de foto’s waarbij [naam dochter medeverdachte] de tepel van [medeverdachte] in haar mond heeft. Hij maakte immers deze foto’s. Van de overige foto’s zeggen de verdachte en [medeverdachte] niets te weten. [medeverdachte] heeft wel verklaard dat zij nog aanwezig was bij het maken van de foto waarbij werd ingezoomd op de blote billen van [naam dochter medeverdachte] . De rechtbank is echter van oordeel dat, gelet op het korte tijdsbestek waarin de foto’s werden gemaakt, de verdachte en [medeverdachte] ook betrokken waren bij het maken van de overige foto’s in die reeks. Gelet op die samenwerking is er sprake van medeplegen bij het vervaardigen van kinderporno.

Partiele vrijspraak

In het tweede deel van de tenlastelegging is aan de verdachte nog ten laste gelegd dat hij, al dan niet samen met een ander of anderen, de foto’s met bestandsnamen [bestandsnaam 16] , [bestandsnaam 17] en [bestandsnaam 18] , welke als kinderpornografisch werden aangemerkt, heeft vervaardigd. Op deze foto’s is te zien dat [naam dochter medeverdachte] op haar rug ligt met gespreide benen. Met de camera is ingezoomd op de schaamstreek. Boven de vagina zijn met balpen kleine blauwkleurige streepjes getrokken, zodat het lijkt alsof het schaamhaar is. Deze foto’s, met tijdsaanduiding 2004-01-01, komen niet uit dezelfde reeks als de eerdergenoemde serie. Van voornoemde afbeeldingen kan niet worden vastgesteld wie deze foto’s heeft gemaakt en of de verdachte daarbij een rol heeft gespeeld. De verdachte zal daarom van het tweede deel van de tenlastelegging onder feit 2 worden vrijgesproken, nu dit deel is toegespitst op de drie hiervoor genoemde afbeeldingen.

Verzoek van de verdediging

Ter zitting heeft de raadsman, indien de rechtbank de verdachte niet zal vrijspreken, nog het verzoek gedaan om [naam dochter medeverdachte] te horen als getuige. Hij heeft daarbij te kennen gegeven dat de raadkamer daarover bij vonnis kan beslissen. De rechtbank ziet, mede in het licht van haar motivering van de afwijzing van het verzoek de getuige te horen zoals gedaan ter zitting van 28 juni 2016, geen noodzaak de getuige te horen.

Feit 3:

Onder feit 3 is aan de verdachte nog ten laste gelegd dat hij de foto’s waarop [naam dochter medeverdachte] is afgebeeld en die als kinderpornografisch werden aangemerkt, op 22 februari 2012 heeft verspreid.

Vast staat dat de foto’s op internet circuleren. De foto’s werden immers ontdekt tijdens een onderzoek in Denemarken naar kinderporno op het internet. De afbeeldingen werden op 22 februari 2012 door een gebruiker genaamd “ [schuilnaam 1] ” geplaatst op een internetforum, dat hoofdzakelijk wordt gebruikt voor het plaatsen van afbeeldingen.

De rechtbank is van oordeel dat op basis van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting niet kan worden vastgesteld wie de foto’s onder de schuilnaam “ [schuilnaam 1] ” heeft verspreid. Het enkele feit dat de verdachte, samen met zijn partner, verantwoordelijk is voor het vervaardigen van een deel van deze foto’s, maakt niet dat daaruit automatisch volgt dat hij de foto’s ook heeft verspreid op de in de tenlastelegging vermelde datum. De verdachte zal dan ook worden vrijgesproken van feit 3.

4.4

De bewezenverklaring

De rechtbank acht bewezen dat de verdachte

1.

op 06 februari 2013 te Sittard, afbeeldingen, te weten foto’s en video's in bezit heeft gehad,

terwijl op die foto’s en video’s seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de hand en de mond en het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of billen en/of borsten van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de hand en/of de mond,

(te weten een foto met bestandsnaam [bestandsnaam 4] en een foto met bestandsnaam [bestandsnaam 5] en een foto met bestandsnaam [bestandsnaam 6] en een video met bestandsnaam [bestandsnaam 7] )

en

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet hebben bereikt, waarbij deze personen gekleed zijn en/of opgemaakt zijn en/of poseren in een omgeving en/of in (erotisch getinte) houdingen op een wijze die niet bij hun leeftijd passen en waarbij deze personen zich van hun kleding ontdoet/ontdoen en/of door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze personen en/of de uitsnede van de afbeelding nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden, waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling

(te weten een foto met bestandsnaam [bestandsnaam 1] en een foto met bestandsnaam [bestandsnaam 2] en een foto met bestandsnaam [bestandsnaam 3] en een video met bestandsnaam [bestandsnaam 8] );

2

in de periode van mei 2006 tot en met januari 2007 te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, tezamen en in vereniging met een ander, meermalen afbeeldingen, te weten foto's heeft vervaardigd,

terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [naam dochter medeverdachte] , geboren op [geboortegegevens dochter medeverdachte] , was betrokken,

welke voornoemde seksuele gedraging - zakelijk weergegeven - bestond uit:

het betasten en/of aanraken van de borsten van een ander persoon door die [naam dochter medeverdachte] , met de mond,

(te weten een afbeelding met bestandsnaam [bestandsnaam 9] en [bestandsnaam 10] en [bestandsnaam 11] ).

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

5 De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:

Feit 1:

een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd

Feit 2:

een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen, meermalen gepleegd

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

6 De strafbaarheid van de verdachte

De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.

7 De straf

7.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft op grond van hetgeen zij bewezen heeft geacht gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van drie jaren, waarvan een jaar voorwaardelijk met een proeftijd van vijf jaren. Ook heeft zij gevorderd aan deze proeftijd de bijzondere voorwaarde van reclasseringstoezicht te koppelen, waarbij de verdachte dient mee te werken aan controle van gegevensdragers.

7.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft betoogd dat de eis van de officier van justitie te hoog is. Het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf dient geen enkel doel. De raadsman heeft verwezen naar het reclasseringsrapport, waarin evenmin oplegging van een gevangenisstraf wordt geadviseerd.

7.3

Het oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.

De verdachte heeft een grote hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen en films in bezit gehad. Bij het vervaardigen van kinderporno worden kinderen seksueel misbruikt en geëxploiteerd. Het is een feit van algemene bekendheid dat de nadelige gevolgen die deze kinderen hiervan, zowel in psychische als fysieke zin, ondervinden, zeer ingrijpend zijn. De verdachte is hier mede verantwoordelijk voor, nu hij met het bezit van kinderporno heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag naar kinderporno.

Daarnaast heeft de verdachte samen met zijn partner kinderpornografisch materiaal vervaardigd door foto’s te maken van zijn stiefdochter [naam dochter medeverdachte] . De foto’s werden ontdekt tijdens een onderzoek door de Deense autoriteiten. Zij tipten de Nederlandse recherche, die nader onderzoek deed naar de herkomst van de foto’s. Hieruit blijkt dat de foto’s van [naam dochter medeverdachte] inmiddels zijn verspreid en door verzamelaars van kinderporno worden gedeeld. De verdachte moet zich realiseren dat hij de persoonlijke levenssfeer van zijn stiefdochter in ernstige mate heeft aangetast. De rechtbank vindt het onbegrijpelijk en ernstig verwijtbaar dat de verdachte zijn stiefdochter, in al haar onschuld, heeft gebruikt voor het maken van kinderporno en daarmee het vertrouwen dat [naam dochter medeverdachte] in haar stiefvader moet kunnen hebben, heeft misbruikt.

Blijkens de oriëntatiepunten van het LOVS wordt voor het bezit van kinderporno doorgaans een (deels) voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden, met oplegging van bijzondere voorwaarden, en een taakstraf voor de duur van 240 uren opgelegd. Voor het vervaardigen van kinderporno wordt doorgaans een gevangenisstraf voor de duur van twee jaren opgelegd.

De rechtbank zal rekening houden met het feit dat de verdachte, op een transactie in verband met een bedreiging na, een blanco strafblad heeft. Ook zal zij rekening houden met de ouderdom van het feit. Gelet op de tijd die inmiddels is verstreken sinds het plegen van het feit, is de rechtbank van oordeel dat het strafdoel van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf illusoir is. De rechtbank acht de door de officier van justitie geëiste straf dan ook niet passend.

Op grond van het bepaalde in artikel 22b Sr is een andere strafmodaliteit voor het vervaardigen van kinderporno niet mogelijk. Artikel 22b Sr sluit immers uit dat de rechtbank volstaat met het opleggen van een taakstraf. De rechtbank zal daarom gebruik maken van de mogelijkheid die de wet openlaat, namelijk om de onvoorwaardelijke vrijheidsstraf te beperken tot een dag, welke de verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht. Daarnaast zal zij een voorwaardelijke gevangenisstraf en een taakstraf opleggen. De rechtbank zal een langere proeftijd opleggen, te weten vijf jaren.

Alles overwegende acht de rechtbank een taakstraf voor de duur van 240 uren en een gevangenisstraf voor de duur van 366 dagen, waarvan 365 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van vijf jaren passend.

De rechtbank zal aan de proeftijd geen bijzondere voorwaarden koppelen. De rechtbank acht de door de officier van justitie gevorderde controles van gegevensdragers niet noodzakelijk, nu dit niet door de reclassering is geadviseerd, terwijl dit wel een potentieel zeer ingrijpende inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de verdachte zou opleveren gedurende een lange tijd.

8 De wettelijke voorschriften

De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.

9 De beslissing

De rechtbank:

Vrijspraak

- spreekt de verdachte vrij van het onder 3 ten laste gelegde feit;

Bewezenverklaring

  • -

    verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;

  • -

    spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;

Strafbaarheid

  • -

    verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;

  • -

    verklaart de verdachte strafbaar;

Straf

  • -

    veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 366 dagen, waarvan 365 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van vijf jaren;

  • -

    beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;

  • -

    bepaalt dat het voorwaardelijke gedeelte van de straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van de proeftijd zich heeft schuldig gemaakt aan een strafbaar feit;

  • -

    veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 240 uren;

  • -

    beveelt dat indien de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast van 120 dagen.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.B. Bax, voorzitter, mr. I.R.A. Timmermans-Vermeer en mr. R. Verkijk, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C.K. Spronk, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 18 mei 2018.

BIJLAGE I: De tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat

1.

hij in of omstreeks de periode van 01 januari 2006 tot en met 31 december 2009 te

Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen,, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) (een) afbeelding(en), te weten (een) foto('s) en/of (een) video('s) en/of (een) film(s) - en/of (een) gegevensdrager(s), bevattende (een) afbeelding(en) (te weten een of meer harddisk(s) en/of een of meer usb-stick(s)) - in bezit heeft gehad,

terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of

schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong) en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong)

(te weten een foto met bestandsnaam [bestandsnaam 4] (p. 3 aanvullend pv) en/of een foto met bestandsnaam [bestandsnaam 5] (p. 3 aanvullend pv) en/of een foto met bestandsnaam [bestandsnaam 6] (p. 3 aanvullend pv) en/of een video met bestandsnaam [bestandsnaam 7] (p. 4 aanvullend pv))

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een) (erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd

past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote)

geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(te weten een foto met bestandsnaam [bestandsnaam 1] (p. 2 aanvullend pv) en/of een foto met bestandsnaam [bestandsnaam 2] (p. 2 aanvullend pv) en/of een foto met bestandsnaam [bestandsnaam 3] (p. 3 aanvullend pv) en/of een video met bestandsnaam [bestandsnaam 8] (p. 4 aanvullend pv)),

van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;

en/of

hij in of omstreeks de periode van 01 januari 2010 tot en met 06 februari 2013 te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen,, in elk geval in Nederland, meermalen,

althans eenmaal, (telkens) (een) afbeelding(en), te weten (een) foto('s) en/of (een) video('s) en/of (een) film(s) - en/of (een) gegevensdrager(s), bevattende (een) afbeelding(en) (te weten (een) harddisk(s) en/of (een) usb-stick(s)) -

heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking

van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,

terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of

schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong) en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong)

(te weten een foto met bestandsnaam [bestandsnaam 4] (p. 3 aanvullend pv) en/of een foto met bestandsnaam [bestandsnaam 5] (p. 3 aanvullend pv) en/of een foto met bestandsnaam [bestandsnaam 6] (p. 3 aanvullend pv) en/of een video met bestandsnaam [bestandsnaam 7] (p. 4 aanvullend pv))

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een) (erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd

past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote)

geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(te weten een foto met bestandsnaam [bestandsnaam 1] (p. 2 aanvullend pv) en/of een foto met bestandsnaam [bestandsnaam 2] (p. 2 aanvullend pv) en/of een foto met bestandsnaam [bestandsnaam 3] (p. 3 aanvullend pv) en/of een video met bestandsnaam [bestandsnaam 8] (p. 4 aanvullend pv)),

van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;

2.

hij (op een of meer tijdstippen) in of omstreeks de periode van 7 maart 2005 tot en met 6 maart 2008 te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, in elk geval

in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) een of meer afbeelding(en), te weten 16, althans een of meer foto('s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) heeft vervaardigd,

terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten ( [naam dochter medeverdachte] , geboren op [geboortegegevens dochter medeverdachte] ) was betrokken of schijnbaar was betrokken,

welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestond(en) uit:

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door die [naam dochter medeverdachte] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong)

(te weten een afbeelding met bestandsnaam [bestandsnaam 9] en/of [bestandsnaam 10] en/of [bestandsnaam 11] , zie p. 22 van het proces-verbaal)

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van die [naam dochter medeverdachte] , althans (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij die [naam dochter medeverdachte] , althans deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij die [naam dochter medeverdachte] , althans deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die [naam dochter medeverdachte] , althans deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden

(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(te weten een afbeelding met bestandnaam [bestandsnaam 16] en/of een afbeelding met bestandsnaam [bestandsnaam 17] en/of een afbeelding met bestandsnaam [bestandsnaam 18] , pagina 23 van het proces-verbaal);

3.

hij op of omstreeks 22 februari 2012 te Sittard, in de gemeente Sittard-Geleen, in

elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) een of meer afbeelding(en), te weten 27, althans een of meer foto('s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) heeft verspreid (door het plaatsen op een internetforum/bulletin board system)

en/of heeft aangeboden, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,

welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestond(en) uit:

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong) en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong)

(te weten een afbeelding met bestandsnaam [bestandsnaam 9] en/of een afbeelding met bestandsnaam [bestandsnaam 10] en/of een afbeelding met bestandsnaam [bestandsnaam 11] , zie p. 22 van het proces-verbaal)

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(te weten een afbeeliding met bestandnaam [bestandsnaam 16] en/of een afbeelding met bestandsnaam [bestandsnaam 17] en/of een afbeelding met bestandsnaam [bestandsnaam 18] , pagina 23 van het proces-verbaal).

1 Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal van politie, proces-verbaalnummer 2012085827, gesloten d.d. 27 juni 2013, doorgenummerd van pagina 1 tot en met pagina 303.

2 Het proces-verbaal van binnentreden d.d. 6 februari 2013, p. 154, in combinatie met het proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] d.d. 17 juni 2013, p. 230.

3 Het proces-verbaal van bewijs van ontvangst d.d. 7 februari 2013, p. 164.

4 Het proces-verbaal van onderzoek in beslag genomen goed d.d. 21 juni 2013, p. 169, 170 en 174.

5 Het proces-verbaal van onderzoek in beslag genomen goed d.d. 21 juni 2013, bijlage 1, niet doorgenummerd.

6 Het proces-verbaal van beschrijving afbeeldingen d.d. 5 februari 2015, niet doorgenummerd.

7 Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [verdachte] d.d. 19 juni 2013, p. 261 tot en met 265.

8 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 2/4 en 3/4, niet doorgenummerd, in combinatie met het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 2/8 en 4/8, niet doorgenummerd.

9 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 2/4 en 3/4, niet doorgenummerd, in combinatie met bijlage 2, exif-informatie, afbeelding 2 en 3.

10 Het proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte] d.d. 18 juni 2013, p. 291 en 293, in combinatie met het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 2/4.

11 Het proces-verbaal van verhoor van de verdachte [verdachte] d.d. 18 juni 2013, p. 258, in combinatie met het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 2/4.

12 Het proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] d.d. 19 juni 2013, p. 262.

13 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 juli 2012, p. 71.

14 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 2/4 en 3/4, niet doorgenummerd, in combinatie met bijlage 2, exif-informatie, afbeeldingen 28, 34, 4, 3, 2, 1, 27, 29, 14, 13, 12, 11, 9 en 30.

15 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 1/8 (afbeelding 1), 2/8 (afbeelding 2, 3 en 4), 3/8 (afbeelding 9, 11 en 12), 4/8 (afbeelding 13 en 14), 6/8 (afbeelding 27, 28 en 29) en 7/8 (afbeelding 30 en 34).

16 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 3/4, niet doorgenummerd, in combinatie met het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 6/8, niet doorgenummerd.

17 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 3/4, niet doorgenummerd, in combinatie met bijlage 2, exif-informatie, afbeelding 28.

18 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 3/4, niet doorgenummerd, in combinatie met het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 7/8, niet doorgenummerd.

19 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 3/4, niet doorgenummerd, in combinatie met bijlage 2, exif-informatie, afbeelding 34.

20 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 3/4, niet doorgenummerd, in combinatie met het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 6/8, niet doorgenummerd.

21 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 3/4, niet doorgenummerd, in combinatie met bijlage 2, exif-informatie, afbeelding 27.

22 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 3/4, niet doorgenummerd, in combinatie met het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 4/8, niet doorgenummerd.

23 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 3/4, niet doorgenummerd, in combinatie met bijlage 2, exif-informatie, afbeelding 13.

24 Het proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte] d.d. 18 juni 2013, p. 293, in combinatie met het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 3/4.

25 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 3/4, niet doorgenummerd, in combinatie met het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 3/8 en 4/8, niet doorgenummerd.

26 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 3/4, niet doorgenummerd, in combinatie met bijlage 2, exif-informatie afbeeldingen 11 en 12.

27 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 2/4 en 3/4, niet doorgenummerd, in combinatie met het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 3/8, niet doorgenummerd.

28 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 2/4, niet doorgenummerd, in combinatie met bijlage 2, exif-informatie afbeelding 9.

29 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 3/4, niet doorgenummerd, in combinatie met het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 7/8, niet doorgenummerd.

30 Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 april 2018, pagina 3/4, niet doorgenummerd, in combinatie met bijlage 2, exif-informatie, afbeelding 30.

31 ECLI:NL:HR:2010:BO6446 (https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2010:BO6446&showbutton=true&keyword=2010%2c+BO6446)