Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RBGRO:2009:BK7702

Instantie
Rechtbank Groningen
Datum uitspraak
07-10-2009
Datum publicatie
28-12-2009
Zaaknummer
384490 CV EXPL 08-15922
Rechtsgebieden
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - enkelvoudig
Inhoudsindicatie

In de tussenvonnissen (LJN BJ4544, LJN BJ4546 en LJN BJ4547) heeft de kantonrechter eisers de gelegenheid gegeven om aan te tonen dat het dak door gedaagde is aangebracht, ook om andere - nog niet door de kantonrechter afgewezen - redenen niet geschikt is. Dat kan door een deskundige te benoemen. De kosten van die deskundige zouden door eisers moeten worden voorgeschoten. Eisers voelen niet voor de benoeming van een deskundige. Daardoor is niet vast komen te staan dat het door gedaagde aangebrachte dak (om andere redenen) de toets der kritiek niet kan doorstaan. De vorderingen zijn daarom afgewezen. Zie ook LJN BK7699 en LJN BK7700.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl

Uitspraak

RECHTBANK GRONINGEN

Sector kanton

Locatie Groningen

Zaak\rolnummer: 384490 CV EXPL 08-15922

Vonnis van 7 oktober 2009

inzake

C.,

wonende te [adres],

eiseres in conventie, verweerster in reconventie, hierna C. te noemen,

gemachtigde: mr. A. Scheidema, advocaat te Groningen (Postbus 755, 9700 AT),

tegen

[gedaagde], h.o.d.n. Fraiquin Dakbedekkingen,

wonende te [adres],

gedaagde in conventie, eiser in reconventie, hierna Fraiquin te noemen,

gemachtigde: mr. S.R. Heeg, advocaat te Groningen (Petrus Campersingel 125, 9713 AH).

PROCESGANG

1. Na het tussenvonnis van 1 juli 2009 hebben beide partijen een akte genomen. Daarna is (opnieuw) vonnis bepaald op de stukken, waarvan de inhoud als hier ingelast geldt.

OVERWEGINGEN

De (verdere) beoordeling van het geschil

In conventie

2. In het tussenvonnis heeft de kantonrechter C. de gelegenheid gegeven om aan te tonen dat het dak door Fraiquin aangebracht, ook om andere - nog niet door de kantonrechter afgewezen - redenen niet geschikt is. Dat kan door een deskundige te benoemen. De kosten van die deskundige zouden door C. moeten worden voorgeschoten. In haar laatste akte heeft C. aangegeven niet voor een door de kantonrechter te benoemen deskundige te voelen. Dat betekent dat niet vast zal komen te staan dat het door Fraiquin aangebrachte dak (om andere redenen) niet de toets der kritiek kan doorstaan.

Gelet op vorenstaande zal de kantonrechter de vorderingen van C. afwijzen

In reconventie

3. Het oordeel in conventie brengt mee dat de reconventionele vordering van Fraiquin zal worden toegewezen. De buitengerechtelijke incassokosten zullen echter niet worden toegewezen omdat van bijzondere werkzaamheden niet is gebleken.

In conventie en in reconventie

4. C. zal worden veroordeeld in de kosten van de procedure van Fraiquin. Deze zullen voor wat betreft de reconventie gelet op het verband met de conventie op nihil worden bepaald.

BESLISSING

De kantonrechter:

In conventie

wijst de vordering af;

veroordeelt C. in de kosten van het geding, aan de zijde van Fraiquin tot aan deze uitspraak vastgesteld op € 375,00 voor salaris van de gemachtigde;

In reconventie

veroordeelt C. om tegen bewijs van betaling aan Fraiquin te voldoen een bedrag van € 1.254,37;

veroordeelt C. tevens in de kosten van het geding, aan de zijde van Fraiquin tot aan deze uitspraak vastgesteld nihil voor salaris van de gemachtigde;

ontzegt het meer of anders gevorderde.

Dit vonnis is gewezen door mr. R.Tj. Terpstra, kantonrechter, en op 7 oktober 2009 uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier.

typ: RTjT