Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RBGEL:2017:6234

Instantie
Rechtbank Gelderland
Datum uitspraak
29-11-2017
Datum publicatie
05-12-2017
Zaaknummer
C/05/326005/HA ZA 17-473
Rechtsgebieden
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - enkelvoudig
Inhoudsindicatie

Procesrecht. Incident vrijwaring. Overgangsrecht KEI, lacune. Hoofdzaak op papier dan ook vrijwaring op papier. Vanwege referte aanstonds vonnis in het incident op de voet van art. 232 Rv (oud).

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK GELDERLAND

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats Arnhem

zaaknummer / rolnummer: C/05/326005 / HA ZA 17-473 / 57 / 512

Vonnis in incident van 29 november 2017

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

EUROPLUS B.V.,

gevestigd te Tiel,

eiseres in de hoofdzaak,

verweerster in het incident,

advocaat mr. A.C. van Schaick te Tilburg,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

SECUREX NEDERLAND B.V.,

gevestigd te Wijchen,

gedaagde in de hoofdzaak,

eiseres in het incident,

advocaat mr. N. de Boer te Rotterdam.

Partijen zullen hierna Europlus en Securex genoemd worden.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

  • -

    de op 30 augustus 2017 betekende dagvaarding

  • -

    de incidentele conclusie tot oproeping in vrijwaring

  • -

    de akte tot referte, tevens houdende een verzoek om op de voet van art. 232 lid 2 aanhef en onder b Rv direct vonnis te wijzen.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.

2 De beoordeling in het incident

2.1.

Securex vordert dat haar wordt toegestaan Van Deelen Beheer B.V. in vrijwaring op te roepen. Europlus refereert zich aan het oordeel van de rechtbank en geeft daarmee te kennen dat zij geen bezwaar heeft tegen toewijzing van de incidentele vordering.

2.2.

De rechtbank is van oordeel dat de incidentele vordering moet worden toegewezen, nu de aangevoerde en niet weersproken gronden die vordering kunnen dragen. Voor zoveel nodig met toepassing van art. 232 lid 2 aanhef en onder b Rv wordt daarom de vordering bij deze aanstonds toegewezen.

2.3.

De beslissing omtrent de kosten van het incident zal worden aanhouden, totdat in de hoofdzaak zal worden beslist.

2.4.

Indien een procedure in vrijwaring aanhangig wordt gemaakt, zou die als nieuwe procedure in beginsel overeenkomstig het per 1 september 2017 voor het procederen voor deze rechtbank geldende procesrecht moeten worden gevoerd en dus ook digitaal, terwijl de hoofdzaak die vóór 1 september 2017 aanhangig is gemaakt, wordt beheerst door het oude procesrecht en dus op papier wordt gevoerd. De regeling van vrijwaring is bedoeld om een gevoegde behandeling van hoofdzaak en vrijwaring mogelijk te maken en de uitspraken in beide zaken op elkaar af te stemmen en meer in het algemeen om een efficiënte procesvoering te bevorderen. Met dat doel komt het licht in strijd indien op beide procedures verschillende procesrechtelijke regimes van toepassing zouden zijn. In de wet is hiervoor geen regeling getroffen en die bevat op dit punt dus een lacune. Daarom moet worden aangenomen dat op een vordering in vrijwaring die na 1 september 2017 aanhangig wordt gemaakt, het oude procesrecht van toepassing is indien de hoofdzaak vóór 1 september 2017 aanhangig is gemaakt en overeenkomstig het oude procesrecht wordt behandeld en beslist. Securex zal Van Deelen Beheer B.V. dan ook bij exploot van dagvaarding tegen een roldag moeten oproepen in vrijwaring.

3 De beslissing

De rechtbank

in het incident

3.1.

staat toe dat Van Deelen Beheer B.V. door Securex wordt gedagvaard tegen de terechtzitting van 10 januari 2018,

3.2.

houdt de beslissing omtrent de kosten van het incident aan,

in de hoofdzaak

3.3.

bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 10 januari 2018 voor conclusie van antwoord.

Dit vonnis is gewezen door mr. R.J.B. Boonekamp en in het openbaar uitgesproken op 29 november 2017.