Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RBGEL:2013:BZ8045

Instantie
Rechtbank Gelderland
Datum uitspraak
03-04-2013
Datum publicatie
19-04-2013
Zaaknummer
220134
Rechtsgebieden
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie

Vervolg op LJN: BY7921.

Geschil over gebrek in geleverd product (verzinkte staalplaten.

Partijen worden andermaal in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de persoon die als deskundige kan worden benoemd.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK GELDERLAND

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats Arnhem

zaaknummer / rolnummer: C/05/220134 / HA ZA 11-1244

Vonnis van 3 april 2013

in de zaak van

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

STRAMIT B.V.,

gevestigd te Someren,

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

ISOBOUW SYSTEMS B.V.,

gevestigd te Someren,

eiseressen,

advocaat mr. drs. T.L. Cieremans te Rotterdam,

tegen

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PROFINE NEDERLAND B.V.,

gevestigd te Waardenburg, gemeente Neerijnen,

gedaagde,

advocaat mr. D. Knottenbelt te Rotterdam,

2. de rechtspersoon naar buitenlands recht

ARCELORMITTAL BELGIUM N.V.,

gevestigd te Brussel, België,

gedaagde,

3. de rechtspersoon naar buitenlands recht

ARCELORMITTAL SSC BENELUX N.V.,

gevestigd te Geel, België,

gedaagde,

4. de rechtspersoon naar buitenlands recht

ARCELORMITTAL STEEL COAT EUROPE S.A.,

gevestigd Alleur, België,

gedaagde,

5. de rechtspersoon naar buitenlands recht

ARCELORMITTAL PACKAGING BELGIUM N.V.,

gevestigd te Saint-Nicolas, België,

gedaagde,

advocaat voor gedaagden sub 2 tot en met 5 mr. S.G.A. van der Horst te Tilburg.

Partijen zullen hierna Stramit c.s., Profine en ArcelorMittal c.s. genoemd worden.

1. De procedure

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het tussenvonnis van 20 februari 2013

- de akte van Stamit c.s. van 6 maart 2013

- de akte van Arcelor c.s. van 6 maart 2013

1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De verdere beoordeling

2.1. In het vonnis van 20 februari 2013 zijn Stramit c.s. en Arcelor c.s. in de gelegenheid gesteld te reageren op elkaars voordracht voor een deskundige. Genoemde partijen hebben van die mogelijkheid gebruik gemaakt. Zij hebben ieder bezwaren geuit tegen de voordracht van de ander, meer in het bijzonder hebben zij de onafhankelijkheid van elkaars voorgedragen deskundige ter discussie gesteld.

2.2. Gelet op de bezwaren van partijen zal eerst worden geprobeerd een andere deskundige te vinden die over de vereiste kennis beschikt en bereid is een deskundigenbenoeming te aanvaarden. Andermaal worden partijen in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de persoon die als deskundige kan worden benoemd. Zo mogelijk worden partijen het hierover eens, opdat zij tot een gezamenlijke voordracht zullen komen.

2.3. Derhalve dienen partijen andermaal een akte te nemen waarin zij zich uitlaten over de persoon van de deskundige. Daarbij dienen zij de daarop betrekking hebbende instructie in het vonnis van 12 december 2002 onder 4.24 te volgen.

3. De beslissing

De rechtbank

3.1. bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 17 april 2013 voor het nemen van een akte door Stramit c.s. en Arcelor c.s. met betrekking tot hetgeen is vermeld onder 2.2 en 2.3.,

3.2. houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. J.R. Veerman, mr. S.C.P. Giesen en mr. J.M. Graat en in het openbaar uitgesproken op 3 april 2013.