Feedback

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RBDHA:2016:12659

Instantie
Rechtbank Den Haag
Datum uitspraak
01-06-2016
Datum publicatie
20-10-2016
Zaaknummer
C/09/491850 / HA ZA 15-773
Rechtsgebieden
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Bodemzaak
Inhoudsindicatie

herstelvonnis

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK DEN HAAG

Team handel

zaaknummer / rolnummer: C/09/491850 / HA ZA 15-773

Herstelvonnis van 1 juni 2016

in de zaak van

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

STITCH FASHION B.V.,

gevestigd te Amsterdam,

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

JED TEXTILES B.V.,

gevestigd te Hoorn,

eiseressen,

advocaat mr. J. van Mens te Amsterdam,

tegen

1 [gedaagde 1]

wonende te [woonplaats 1] ,

2. [gedaagde 2],

wonende te [woonplaats 2] ,

in hun hoedanigheid van curator in het faillissement van Etam Groep Retail B.V.,

gedaagden,

advocaat mr. drs. R.W.A. Brunninkhuis te Den Haag.

Eisers zullen hierna gezamenlijk Stitch c.s. genoemd worden. Afzonderlijk worden zij Stitch en JED genoemd. Gedaagden zullen (ook) worden aangeduid als de curatoren.

1 Het verzoek tot verbetering

1.1.

Bij brief van 28 april 2016 is namens Stitch c.s. de rechtbank verzocht om verbetering van het op 20 april 2016 in deze zaak gewezen vonnis, nu onder 5.1. en 5.2. ten onrechte “Stitch” en “8 mei 2016” is geschreven waar “Stitch c.s.” en “8 mei 2015” had moeten staan.

1.2.

Op 12 mei 2016 heeft de griffier van de rechtbank telefonisch contact opgenomen met mr. Brunninkhuis teneinde zich over dit verzoek uit te laten. Op 13 mei 2016 heeft zij de griffier namens de curatoren telefonisch meegedeeld geen bezwaar tegen inwilliging van het verzoek te hebben.

2 De beoordeling

2.1.

De rechtbank is van oordeel dat in het vonnis van 20 april 2016 sprake is van een kennelijke fout, die zich voor eenvoudig herstel leent. De rechtbank zal het verzoek dan ook toewijzen als volgt.

2.2.

Dit vonnis is in verband met organisatorische redenen (vertrek bij de rechtbank) gewezen door een andere rechter dan de rechter die het vonnis van 20 april 2016 heeft gewezen.

3 De beslissing

De rechtbank

3.1.

bepaalt dat r.o. 5.1. van het op 20 april 2016 tussen Stitch c.s. en de curatoren gewezen vonnis, waar staat

“veroordeelt de curatoren tot betaling aan Stitch van een bedrag van € 17.135,60, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 8 mei 2016”

wordt gewijzigd in

“veroordeelt de curatoren tot betaling aan Stitch c.s. van een bedrag van € 17.135,60, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 8 mei 2015”;

3.2.

bepaalt dat r.o. 5.2. van het op 20 april 2016 tussen Stitch c.s. en de curatoren gewezen vonnis, waar staat

“veroordeelt de curatoren tot betaling aan Stitch van de wettelijke rente vanaf 8 mei 2016 tot 31 maart 2016 over een bedrag van € 123.764,20”

wordt gewijzigd in

“veroordeelt de curatoren tot betaling aan Stitch c.s. van de wettelijke rente vanaf 8 mei 2015 tot 31 maart 2016 over een bedrag van € 123.764,20”;

3.3.

bepaalt dat de onder 3.1. en 3.2. genoemde verbeteringen onder de vermelding van de datum 1 juni 2016 worden vermeld op de minuut van het vonnis van 20 april 2016;

3.4.

gelast elk van partijen, voor zover zij dit niet reeds hebben gedaan, de ontvangen grosse dan wel het ontvangen afschrift van het vonnis van 20 april 2016 na ontvangst van dit herstelvonnis aan de griffie van de rechtbank te retourneren.

Dit vonnis is gewezen door mr. J.M.J. Keltjens en in het openbaar uitgesproken op 1 juni 2016, in tegenwoordigheid van de griffier.1

1 type: 1693 coll: