Op 10 juni 2019 is op de voet van artikel 94 Sv voornoemd horloge in beslag genomen tijdens de fouillering van [naam beslagene] . Niet bestreden is dat klager de eigenaar is van dit horloge.

Klager wordt – kort gezegd – verdacht van witwassen.

De officier van justitie heeft verklaard zich niet te verzetten tegen teruggave van dit horloge aan klager.

Op grond van de zich thans in het dossier bevindende stukken en het verhandelde in raadkamer is de rechtbank van oordeel dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, het in beslag genomen voorwerp zal verbeurd verklaren. De raadsman van klager heeft immers stukken ingebracht, waaruit genoegzaam is gebleken dat klager voldoende inkomsten heeft gegenereerd uit een schadevergoeding en uit gokwinsten om het horloge te kunnen betalen. Ook heeft klager aangetoond dat hij een deel van het geld van zijn vader heeft geleend, maanden voordat het horloge in beslag is genomen. . Deze inkomsten zijn voldoende om de aankoop van het Rolex horloge te kunnen verklaren.

De rechtbank is dan ook van oordeel dat bij het ontbreken van strafvorderlijk belang het beslag dient te worden opgeheven.

De rechtbank is voorts van oordeel dat klager en niet iemand anders redelijkerwijs als rechthebbende ten aanzien van dat voorwerp moet worden beschouwd. Zij zal dan ook gelasten dat het voorwerp aan klager dient te worden teruggegeven.