Feedback

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RBAMS:2017:4987

Instantie
Rechtbank Amsterdam
Datum uitspraak
11-07-2017
Datum publicatie
14-07-2017
Zaaknummer
CV 17-14384
Rechtsgebieden
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - enkelvoudig
Inhoudsindicatie

Verstekvonnis. Lesovereenkomst. Aansprakelijkheid minderjarige. Wettelijk vertegenwoordiger. Stelplicht.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling privaatrecht

zaaknummer: CV 17-14384

vonnis van: 11 juli 2017

fno.: 178

vonnis van de kantonrechter

I n z a k e

Stichting Wellant,

gevestigd te Houten,

eiseres,

gemachtigde: GGN Mastering Credit N.V.,

t e g e n

[gedaagde]

wonende te [plaats]

in haar hoedanigheid van ouder/wettelijk vertegenwoordigster van de minderjarige [kind] , geboren op [datum] .
gedaagde,

niet verschenen.

VERLOOP VAN DE PROCEDURE

- dagvaarding van 9 juni 2017;


Gedaagde is op deze dagvaarding, die aan alle wettelijke eisen voldoet, niet verschenen.

GRONDEN VAN DE BESLISSING

  1. De vordering strekt tot betaling van een, naar wordt gesteld, hetzij door gedaagde hetzij door haar minderjarige kind gesloten overeenkomst tot het volgen van lessen.

  2. De facturen waarvan betaling wordt gevorderd dateren van 8 september 2014. Aangenomen wordt daarom dat het om een overeenkomst gaat die is gesloten op een moment dat de minderjarige 15 jaar oud was.

  3. Gedaagde is gedagvaard als wettelijk vertegenwoordiger van haar minderjarig kind. Dat betekent dat de vordering zich materieel richt tegen (het vermogen van) de minderjarige zodat een veroordelend vonnis na meerderjarigheid rechtstreeks tegen haar ten uitvoer kan worden gelegd. Dat betekent dat voldoende moet zijn gesteld om aansprakelijkheid van de minderjarige voor deze vordering te kunnen aannemen. Daarbij geldt dat een minderjarige onbekwaam is om een lesovereenkomst te sluiten, tenzij zij dit doet met toestemming van de wettelijk vertegenwoordiger. Eiseres heeft niets gesteld op grond waarvan dit in dit geval anders zou zijn.

  4. Eiseres laat bovendien in het midden of de overeenkomst is gesloten door gedaagde of door haar minderjarige kind. Gelet daarop zou de ingestelde vordering alleen toewijsbaar zijn indien de minderjarige zowel in het ene als in het andere geval voor de vordering aansprakelijk zou zijn. Op dat punt heeft eiseres evenwel geen enkele toelichting op de vordering gegeven.

  5. Dat betekent dat eiseres niet aan haar stelplicht heeft voldaan, zodat van aansprakelijkheid van de minderjarige niet kan worden uitgegaan en de vordering als kennelijk ongegrond wordt afgewezen.

BESLISSING

De kantonrechter:

wijst de vordering af;

veroordeelt eiseres in de proceskosten van gedaagde, tot op heden begroot op nihil.

Aldus gewezen door mr. E. Pennink, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 11 juli 2017, in tegenwoordigheid van de griffier.