Feedback

Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RBAMS:2010:BM7020

Instantie
Rechtbank Amsterdam
Datum uitspraak
03-06-2010
Datum publicatie
08-06-2010
Zaaknummer
Parketnummer 13-528470-06
Rechtsgebieden
Strafrecht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie

Verdachte wordt vrijgesproken van moord echtgenote. Wel aanwijzingen betrokkenheid, geen strafrechtelijk bewijs.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

Parketnummer: 13/528470-06

Datum uitspraak: 3 juni 2010

op tegenspraak, raadsman gemachtigd

VONNIS

van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1952,

zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland.

De rechtbank heeft beraadslaagd naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 20 mei 2010.

1. Telastelegging

Aan verdachte is telastegelegd hetgeen staat omschreven in de dagvaarding, waarvan een kopie als bijlage 1 aan dit vonnis is gehecht. De in die dagvaarding vermelde telastelegging geldt als hier ingevoegd.

2. Voorvragen

3. Waardering van het bewijs

De rechtbank acht, evenals de officier van justitie en de raadsman van verdachte, het telastegelegde niet wettig en overtuigend bewezen, zodat verdachte daarvan dient te worden vrijgesproken.

Vast staat dat na een bruiloft in Duitsland in 1991 waar verdachte en zijn (ex)echtgenote samen naar toe zijn gegaan, niets meer van de (ex)echtgenote van verdachte is vernomen. Wat er vervolgens met haar is gebeurd is onbekend en blijkt dus ook niet uit het dossier.

Verdachte heeft blijkens door zijn kinderen afgelegde getuigenverklaringen en zijn eigen verklaring bij de rechter-commissaris wisselend verklaard inzake de vermissing van zijn (ex)echtgenote. Volgens een aantal getuigenverklaringen zou verdachte hebben gezegd dat hij [persoon] heeft vermoord.

Het dossier levert aldus aanwijzingen op dat er iets gebeurd is met [persoon]. Ook kan het vorenstaande de verdenking dragen dat verdachte hierin mogelijk een rol heeft gespeeld. Voor een veroordeling is echter meer nodig, namelijk dat het dossier voldoende bewijs bevat dat verdachte het telastegelegde heeft begaan. Dat bewijs is er niet. De rechtbank heeft dan ook uit de inhoud van de wettige bewijsmiddelen niet de overtuiging bekomen dat verdachte het aan hem telastegelegde heeft begaan.

De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.

4. Beslissing

Verklaart het telastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij.

Gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende van de goederen, genoemd op de aan dit vonnis als bijlage 2 gehechte lijst van inbeslaggenomen voorwerpen.

Dit vonnis is gewezen door

mr. F. Salomon, voorzitter,

mrs. C.W. Inden en G. Voorhorst, rechters,

in tegenwoordigheid van R. Rog, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 3 juni 2010.

De jongste rechter is buiten staat te tekenen.