Feedback

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:RBALK:2005:AT7611

Instantie
Rechtbank Alkmaar
Datum uitspraak
15-06-2005
Datum publicatie
16-06-2005
Zaaknummer
14.010255-04
Rechtsgebieden
Strafrecht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie

Stelselmatig inbreuk maken op de persoonlijke levenssfeer van een rechter.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

RECHTBANK ALKMAAR

Parketnummer : 14.010255-04

Datum uitspraak: 15 juni 2005

OP TEGENSPRAAK

VERKORT VONNIS van de Rechtbank Alkmaar, Meervoudige Kamer voor Strafzaken, in de zaak van het

OPENBAAR MINISTERIE

tegen:

[verdachte]

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],

wonende te [adres en woonplaats].

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 01 juni 2005.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, die ertoe strekt dat de rechtbank:

? het aan verdachte ten laste gelegde bewezen verklaart;

? de verdachte zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden waarvan 5 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar en met aftrek van de tijd gedurende welke de verdachte in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht en met oplegging van de algemene voorwaarde en de bijzondere voorwaarde:

dat verdachte zich gedurende de proeftijd zal onthouden van elke vorm van contact (mondeling, fysiek, schriftelijk, telefonisch, via internet of anderszins) in persoon of indirect met het slachtoffer en familie en dat hij zich niet zal ophouden in de nabijheid van de woning of de verblijfplaats van het slachtoffer of zijn familieleden.

? het in beslaggenomen voorwerp, genoemd onder 1. op de beslaglijst aan verdachte zal worden teruggegeven en de overige inbeslaggenomen voorwerpen, genoemd onder nummers. 2 tot en met 20 op de beslaglijst verbeurd zal verklaren.

Voorts heeft de rechtbank kennisgenomen van hetgeen door de verdachte en mr. M.L. van Galen, raadsman van de verdachte, naar voren is gebracht.

1. TENLASTELEGGING

Aan de verdachte is ten laste gelegd, dat

1.

hij in of omstreeks de periode van 1 mei 2003 tot en met 18 mei 2004 te

Bergen, in de gemeente Bergen NH, en/of in de gemeente Alkmaar, in elk geval

in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt

op de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer], met het oogmerk die [slachtoffer],

te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen,

A. immers heeft hij, verdachte, toen en daar, meermalen, althans eenmaal,

(telkens) een of meer teksten op het antwoordapparaat van die [slachtoffer]

ingesproken,

I. zo heeft hij, verdachte, op een tijdstip in of omstreeks oktober 2003 op

dat antwoordapparaat ingesproken (onder meer) de woorden: " (...) u kunt

uiteraard uit onfatsoen de hoorn er op smijten, dat zou geen enkele zin hebben

uiteraard, ik wil u zeggen dat er dus documenten van mij bij de rechtbank

Alkmaar, eh, geplaatst zijn, die mogen voor u overduidelijk gaan worden in de

toekomst, maar u ontloopt uiteraard de problematiek die u veroorzaakt hebt

niet en [verdachte] zeer zeker niet, want ik zet uiteraard nu een paar

juristen in hè, om u achterna te zitten zoals u mij dus de afgelopen maanden

en jaren achterna heb laten zitten, en u kunt doen en laten wat u wilt, maar u

komt van [verdachte] niet af, laten we dat eventjes heel duidelijk zijn hè, dus

nogmaals, ik heb een bepaalde gang ingezet en die maak ik ook af, want ik laat

me dus niet onrechtmatig slopen door een onrechtmatige uitspraak door u gedaan

op 25 10 2001 hè, nogmaals hè, een strijd en die maken we af [slachtoffer] hè,

en u kunt zich verbergen achter antwoordapparaten, zal me een worst wezen hè,

ik heb nu een paar juristen gevonden door dag en nacht te ploeteren en die

komen achter u aan, of u nu rechter bent of niet, zal me een worst zijn hè,

maar recht zal uiteraard recht worden en wat krom is ook, wederom recht, ik

wens u succes in uw strijd", althans woorden van gelijke aard en/of strekking,

en/of

en/of

II. zo heeft hij, verdachte, op 4 december 2003 op dat antwoordapparaat

ingesproken (onder meer) de woorden: " (...) ik vandaag een uitspraak van de

rechtbank Alkmaar binnengekregen heb met de rolnummer 65505 en dat ik vanaf

vandaag boven op uw persoon ga zitten hè en dat mag u de rechtbank Alkmaar dus

via dit bericht duidelijk maken, maar het ligt er al, dus vanaf vandaag zit ik

boven op uw persoon hè, .. en in wat voor hoedanigheid dat merkt u vanzelf, ik

wens u veel sterkte toe (...)", althans woorden van gelijke aard en/of

strekking,

en/of

B. immers heeft hij, verdachte, toen en daar, meermalen, althans eenmaal,

(telkens) een of meer brieven en/of (andere) geschreven teksten naar het

huisadres en/of werkadres van die [slachtoffer] gezonden, in ieder geval die [slachtoffer] een of meer brieven en/of (andere) geschreven teksten doen toekomen,

I. zo heeft hij, verdachte, op of omstreeks 27 februari 2004 die [slachtoffer]

een brief, in ieder geval een schrijven, gedateerd op 27 februari 2004,

gezonden, in ieder geval doen toekomen, met daarin (onder meer) de tekst:

"(...) Dus bij deze een oplossing voor Dinsdag a.s.. Zoniet sta ik onverwijld

met een camper in de tuin van [slachtoffer] alleen niet die van mij en

misschien wel meerdere daar ik ook zeer veel vrienden heb (...)",

en/of

II. zo heeft hij, verdachte, op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de

periode van 2 maart 2004 tot en met 10 maart 2004 die [slachtoffer] een

schrijven, gedateerd op 9 januari 2004, doen toekomen, met daarin (onder

meer) de tekst: "Dit geeft tot resultaat dat ik, [verdachte], vanaf maandag

12-01-2004 een sarcofaag met ellende over de kop van [slachtoffer] laat

trekken, en dit persoonlijk in gang zal zetten. De teerling is geworpen. En

er is nu geen gesprek met mij meer mogelijk. Die tijd heeft de rechtbank

voorgoed verknald. Twee en een half jaar hebben jullie mijn gezin laten slopen

en terroriseren, dus God helpe diegenen waar ik het nu op gemunt heb." en/of

"Maar reken erop dat het nu oorlog is, totdat ik mijn schade, recht en goede

naam terug heb. Dus [verdachte] vast laten zetten, of [slachtoffer] en zijn kamper- en

vastgoedvriendjes goed beschermen. Dat heeft toch geen zin, want de trein die

door mij op de rails is gezet gaat toch door tot aan zijn eindbestemming. Dus

jullie kunnen nu ervaren waar onrecht toe leidt."

en/of

III. zo heeft hij, verdachte, op of omstreeks 10 maart 2004 die [slachtoffer] een

schrijven, gedateerd op 28 februari 2004, doen toekomen, met daarin (onder

meer) de tekst: "Dus ik blijf nu niet meer weg bij [slachtoffer], omdat hij mij nu

echt op mijn ziel heeft getrapt met zijn achterlijke en dwalende gedrag."

en/of

IV. zo heeft hij, verdachte, op of omstreeks 16 maart 2004 die [slachtoffer] een

schrijven, gedateerd op 16 maart 2004, doen toekomen, met daarin (onder meer)

de tekst: "Ook in deze zaak liggen de bewijzen kip en klaar bij de krant en

bij Barend en Van Dorp, de rest vind je op het internet [slachtoffer] en de cd-rom

speciaal door mijzelf gebracht dus geen handlangers [slachtoffer], en wees daar maar

blij mee dat die nog niet geweest zijn." en/of "Ik zou mij maar diep schamen

als ik over de [adres slachtoffer] zou lopen en straks in het gehele Dorp want gooi

deze vol met duizende e-mails met het website adres. Dus zal u leven vanaf nu

net zo verstieren als u dat van 3 mensen." en/of "En voor de rest zie je maar

[slachtoffer] wat je doet maar niets zal helpen (...)",

en/of

V. zo heeft hij, verdachte, op of omstreeks 13 mei 2004 die [slachtoffer] een

schrijven, gedateerd op 12 mei 2004, doen toekomen, met daarin (onder meer) de

tekst: "Kort samen gevat [slachtoffer] begint het bij mij boven in tussen de grijze

hersencellen die nog niet zijn verdwenen wegens de ziekte van Parkinson te

borrelen dat voorspeld niet veel goeds" en/of "Tot slot [slachtoffer] had ik gehoopt

te blijven zoals ik altijd ben geweest netjes en aardig. Maar dat is mislukt,

het was al behoorlijk veranderd, maar dat begint nu per uur te veranderen. En

dat gaat fout [slachtoffer], jou woorden en jij hebt gelijk. Nu wel!!!" en/of "Ik hoop

dat je verstandig bent [slachtoffer] en je vertrekt uit de [adres slachtoffer]" en/of "jullie

moeten aardbeving bestendig zijn, houd daar goed rekening mee",

en/of

VI. zo heeft hij, verdachte, op of omstreeks 12 mei 2004 die [slachtoffer] een

schrijven, gedateerd op 11 mei 2004, doen toekomen, met daarin (onder meer) de

tekst: "Bij deze laat ik je weten gisteravond nog op visite te zijn geweest

bij mijn goede vrienden op de [adres slachtoffer]. Een betere plek zou ik mij niet

kunnen wensen om je in de gaten te laten houden, hoef ik niets voor te doen.

En zelfs geen verrekijker nodig (...)" en/of "En je hebt kunnen zien dat

Bergervoet van mijn prioriteitenlijst af is en dat wil wat zeggen. Dat ik dat

aan andere uit besteed en boven op jou ben gaan zitten [slachtoffer]."

en/of

C. immers is hij, verdachte, toen en daar, meermalen, althans eenmaal,

(telkens) naar de woning van die [slachtoffer] gegaan en/of heeft hij, verdachte,

toen en daar, meermalen, althans eenmaal, (telkens) die [slachtoffer] opgezocht

en/of bezocht,

I. zo is hij, verdachte, op of omstreeks 13 mei 2004 naar de woning van die

[slachtoffer] in [woonplaats slachtoffer] gegaan en/of is verdachte, al dan niet samen met een

ander, (vervolgens) het (tuin)pad van die [slachtoffer] opgelopen en/of de tuin

van die [slachtoffer] ingegaan en/of heeft verdachte (vervolgens) een of meer

foto's van de woning en/of de tuin en/of de brievenbus van die [slachtoffer]

gemaakt en/of heeft verdachte (vervolgens) een foto gemaakt van de persoon die

met hem, verdachte, dat tuinpad was opgelopen en/of die tuin was ingegaan,

waarbij die persoon een houding aannam, als ware hij in die tuin aan het

urineren,

en/of

II. zo is hij, verdachte, op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de

periode van 1 mei 2003 tot en met 19 mei 2004 meermalen, althans eenmaal naar

de woning van die [slachtoffer] in [woonplaats slachtoffer] gegaan en/of heeft hij, verdachte, zich

meermalen, althans eenmaal, in de nabijheid van die woning opgehouden;

2.

hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2004

tot en met 4 juni 2004 te Bergen, in de gemeente Bergen NH en/of in de

gemeente Alkmaar, in ieder geval in Nederland, tezamen en in vereniging met

een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans alleen, (telkens)

[slachtoffer] heeft bedreigd met (telkens) enig misdrijf tegen het leven gericht

en/of met zware mishandeling en/of met openlijk geweld met verenigde krachten

tegen die [slachtoffer], althans een of meer personen, en/of tegen goederen,

immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) opzettelijk

dreigend:

a. op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 9 januari 2004

tot en met 10 maart 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 9 januari

2004, doen toekomen, met daarin (onder meer) de tekst: "Dit geeft tot

resultaat dat ik, [verdachte], vanaf maandag 12-01-2004 een sarcofaag met ellende

over de kop van [slachtoffer] laat trekken, en dit persoonlijk in gang zal

zetten. De teerling is geworpen. En er is nu geen gesprek met mij meer

mogelijk. Die tijd heeft de rechtbank voorgoed verknald. Twee en een half jaar

hebben jullie mijn gezin laten slopen en terroriseren, dus God helpe diegenen

waar ik het nu op gemunt heb." en/of "Maar reken erop dat het nu oorlog is,

totdat ik mijn schade, recht en goede naam terug heb. Dus [verdachte] vast laten

zetten, of [slachtoffer] en zijn kamper- en vastgoedvriendjes goed beschermen. Dat

heeft toch geen zin, want de trein die door mij op de rails is gezet gaat toch

door tot aan zijn eindbestemming. Dus jullie kunnen nu ervaren waar onrecht

toe leidt."

en/of

b. op of omstreeks 16 maart 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 16

maart 2004, doen toekomen, met daarin (onder meer) de tekst: "(...) dus geen

handlangers [slachtoffer], en wees daar maar blij mee dat die nog niet geweest zijn."

en/of "Dus zal u leven vanaf nu net zo verstieren als u dat van 3 mensen."

en/of "En voor de rest zie je maar [slachtoffer] wat je doet maar niets zal helpen

(...)",

en/of

c. op of omstreeks 13 mei 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 12

mei 2004, doen toekomen, met daarin (onder meer) de tekst: "Kort samen gevat

[slachtoffer] begint het bij mij boven in tussen de grijze hersencellen die nog niet

zijn verdwenen wegens de ziekte van Parkinson te borrelen dat voorspeld niet

veel goeds" en/of "Tot slot [slachtoffer] had ik gehoopt te blijven zoals ik altijd

ben geweest netjes en aardig. Maar dat is mislukt, het was al behoorlijk

veranderd, maar dat begint nu per uur te veranderen. En dat gaat fout [slachtoffer],

jou woorden en jij hebt gelijk. Nu wel!!!" en/of "Ik hoop dat je verstandig

bent [slachtoffer] en je vertrekt uit de [adres slachtoffer]" en/of "jullie moeten aardbeving

bestendig zijn, houd daar goed rekening mee",

en/of

d. op of omstreeks 11 mei 2004 een brief, gericht aan "Van der Molen

[voormalig President]" en gedateerd op 11 mei 2004, gezonden aan, dan wel doen

toekomen op, het adres Kruseman van Eltenweg 2 te Alkmaar, zijnde ook het

werkadres van die [slachtoffer], met daarin (onder meer) de tekst: "[slachtoffer] jij

verliest ook de inboedel van je huis voor 100%, neem dit van mij aan. En ik

zal je niet moeten tegenkomen in het dorp [woonplaats slachtoffer], en die kans is zeer groot.

Dat geeft je een reden het volgende te doen, of je laat mij oppakken en je

bent te vroeg, heb je nog een groter probleem. Doe je het te laat dan is het

jammer voor je." en/of "Ik heb het contact met je antwoordapparaat maar niet

laten plaatsvinden, het ding zou stuk kunnen gaan van ellende die hij op moet

slaan die jij bewust hebt veroorzaakt en waar je ook voor gewraakt zal worden",

welke brief, in ieder geval welke tekst(en), (vervolgens) op een of meer

tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 11 mei 2004 tot en met 14 mei

2004 in het bezit van die [slachtoffer] is/zijn gekomen,

en/of

e. op of omstreeks 12 mei 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 11

mei 2004, doen toekomen, met daarin (onder meer) de tekst: "Mijn huis is

vrijwel leeg [slachtoffer] daar heb jij voor de zoveelste maal voor gezorgd nu is jou

huis en inboedel aan de beurt." en/of "Elke klap die ik je kan geven krijg je,

zoals jij tot nu aan toe mijn gezin onrechtmatig heb laten toebrengen" en/of

"En zal alles doen om je te slopen. Nogmaals oog om oog tand om tand [slachtoffer]."

en/of

f. op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 13 mei 2004 tot

en met 4 juni 2004 een e-mail verzonden aan notaris L. Schroeder, voorzien van

een bijlage, met daarin (onder meer) de tekst: "De laatste waarschuwing aan

rechter [slachtoffer] (...)" en/of "Ultimatum gesteld aan rechter en rechtbank te

Alkmaar, waaronder corrupte rechter [slachtoffer] bij niet corrigeren van bewust

dwalende uitspraken zal dit uitmondend in een catastrofe, want [verdachte] zet nu echt de bijl er in !!" en/of "Oproep: [verdachte] zoekt nog 4 Joegoslavische

boys van +/- 25 jaar uit de regio Amsterdam om zich te bundelen voor vijf

klussen: beloning 10.000 per klus",

welke e-mail met bijlage, in ieder geval welke tekst(en), (vervolgens) op een

of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 13 mei 2004 tot en met 4

juni 2004 in het bezit van die [slachtoffer] is/zijn gekomen,

in ieder geval heeft/hebben hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) op een of

meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2004 tot en met 4

juni 2004 die [slachtoffer] een of meer teksten, zoals hierboven vermeld onder a.

tot en met f. gestuurd en/of doen toekomen, van, in ieder geval in onderlinge

samenhang bezien, opzettelijk dreigende aard en/of strekking;

3.

hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 12 augustus

2003 tot en met 18 mei 2004 te Bergen, in de gemeente Bergen NH en/of in de

gemeente Alkmaar, in ieder geval in Nederland, tezamen en in vereniging met

een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk, door middel van

verspreiding van (een) geschrift(en), in ieder geval een of meer tekst(en), de

eer en/of de goede naam van (telkens) [slachtoffer], zijnde een ambtenaar van de

rechterlijke macht, ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn

bediening, heeft aangerand door (telkens) telastlegging van een of meer

bepaalde feiten, (telkens) met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te

geven, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) al dan niet

wist(en) dat dit/deze telastgelegde feit(en) in strijd met de waarheid

was/waren, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s):

a. met voormeld doel op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode

van 9 januari 2004 tot en met 10 maart 2004 een geschrift, in ieder geval

(een) tekst(en), (met het internetadres:

http://home.planet.nl/~zijls756/[verdachte]-rechtbank-alkmaar2.htm) door middel

van het internet en/of per post verspreid, met daarin (onder meer) de tekst:

"[slachtoffer], corrupte rechter met een achterlijke uitspraak, resultaat enorme

schade",

en/of

b. met voormeld doel op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode

van 28 februari 2004 tot en met 10 maart 2004 een geschrift, in ieder geval

(een) tekst(en), (met het internetadres:

http://home.planet.nl/~zijls756/[verdachte]-koster2.htm) door middel van het

internet en/of per post verspreid, met daarin (onder meer) de tekst: "Wederom

justitiële blunder [slachtoffer]" en/of "(...) ben ik ziedend over de

schandelijke en volledig buiten de wet vallende handelwijze van [slachtoffer] (...)"

en/of "dat hij het juist is geweest die met zijn bewust dwalende uitspraak mij

en mijn gezin enorme schade toebracht" en/of "[slachtoffer] is zijn boekje ver te

buiten gegaan. Hij heeft mij tegenover mevrouw Mesman (...) zwart lopen maken

en daarbij alle wettelijke gedragsregels geschonden" en/of "Nu, deze [slachtoffer]

moet echt een hekel aan mij hebben. Vermoedelijk naar aanleiding van zijn

dwalende uitspraak toen en zijn gedrag nu. Het zal de belangenverstrengeling

wel wezen die hij heeft met o.a. die makelaarsclub in Deventer" en/of "Dus ik

blijf nu niet meer weg bij [slachtoffer], omdat hij mij nu echt op mijn ziel heeft

getrapt met zijn achterlijke en dwalende gedrag",

en/of

c. met voormeld doel in of omstreeks de periode van 28 maart 2004 tot en met

26 mei 2004, zes, althans een of meer, enveloppen, bevattende elk een cd-rom,

verstuurd aan, dan wel doen toekomen aan, de (bewoners van de) adressen

[adres 1], [adres 2], [adres 3], [adres 4], [adres 5], [adres 6] en/of

[adres 7], in ieder geval (de bewoners van) een of meer adressen

te [woonplaats slachtoffer], terwijl die enveloppen voorzien waren van (onder meer) de tekst:

"Over het slopen van nette mensen door [slachtoffer] [adres en woonplaats slachtoffer] wegens

belangenverstrengeling en bewust niet toegeven van fouten. Dit in zijn

functie als Rechter bij de corrupte Rechtbank van Alkmaar" en/of terwijl die

cd-rom('s) een brief, gericht aan die [slachtoffer] en gedateerd 16 maart 2004,

bevatte(n) met daarin (onder meer) de tekst: "Aan [slachtoffer], (...) Je hebt mijn

gezin gesloopt, wat inhoud jaren van mijn dochtertje van 11 jaar volledig

verziekt." en/of "(...) [slachtoffer] hoe durf je je nog bij een rechtbank te

vertonen. Nu eigenlijk is het een krombank dus je hoort er wel thuis." en/of

"De uitspraak die je hebt gedaan op 25-10-2001 hangt aan elkaar van

belangenverstrengeling met dat Kampers tuig [slachtoffer] (...)" en/of "Een asociale

Klootzak vind ik je [slachtoffer], een uitspraak doen waar je heel goed van wist dat

deze niet correct was." en/of "(...) nee [slachtoffer] een imbeciel had nog wel

constateren op 16-10-2001 dat er een smerige leugenachtige bende voor je zat,

waar je blijkelijk met genoegen naar hebt zitten luisteren.",

en/of

d. met voormeld doel op of omstreeks 11 mei 2004 een brief, gericht aan "Van

der Molen [voormalig President]" en gedateerd op 11 mei 2004, gezonden aan,

dan wel doen toekomen op, het adres Kruseman van Eltenweg 2 te Alkmaar, met

daarin (onder meer) de tekst: "(...) een corrupte [slachtoffer] met zijn bewust

gekozen superpartijdige uitspraak (...)" en/of "Ik heb het contact met je

antwoordapparaat maar niet laten plaatsvinden, het ding zou stuk kunnen gaan

van ellende die hij op moet slaan die jij bewust hebt veroorzaakt (...)" en/of

"(...) trek je terug uit je nevenfunctie als beschermengel voor kinderen als

je dat nog niet gedaan hebt. Kom nooit meer bij deze instelling binnen omdat

je kinderen in je echte leven sloopt.",

en/of

e. met voormeld doel op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode

van 11 mei 2004 tot en met 13 mei 2004 een e-mail voorzien van een bijlage, in

ieder geval (een) tekst(en), verzonden aan (een e-mailadres van) notaris L.

Schroeder en/of aan 1634, in ieder geval een grote hoeveelheid, (andere)

e-mailadressen, met in die e-mail en/of bijlage (onder meer) de tekst: "Een

diarree van rechterlijke uitspraken met een luchtje, van de magistraten mr.

Littooy, mr. van der Molen en [slachtoffer] onder auspiciën van mr. Koster" en/of

"Ultimatum gesteld aan rechter en rechtbank te Alkmaar, waaronder corrupte

rechter [slachtoffer] bij niet corrigeren van bewust dwalende uitspraken zal dit

uitmondend in een catastrofe, want [verdachte] zet nu echt de bijl er in !!"

en/of "Brief aan corrupte rechter [slachtoffer] te Alkmaar. Hij heeft nu door wat

onrecht teweeg brengt." en/of "(...) een corrupte [slachtoffer] met zijn bewust

gekozen superpartijdige uitspraak" en/of "(...) de corrupte juridische bende

waar jullie in Alkmaar klaarblijkelijk graag aan meewerken." en/of "(...)

[slachtoffer], door jou ben ik alles kwijtgeraakt. Tevens raakt door jou mijn

dochtertje ernstig beschadigd (...)" en/of "Betalen moet je [slachtoffer] de schade

die je bewust hebt toegebracht aan mij en aan mijn gezin, en dat je ziek bent

[slachtoffer] is duidelijk aan je gedrag merkbaar." en/of "(...) trek je terug uit je

nevenfunctie als beschermengel voor kinderen als je dat nog niet gedaan hebt.

Kom nooit meer bij deze instelling binnen omdat je kinderen in je echte leven

sloopt." en/of "Goede Morgen [slachtoffer], (...) wat een corrupte rechter je altijd

al bent geweest (...)",

en/of

f. met voormeld doel op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode

van 12 augustus 2003 tot en met 16 september 2004 een of meer geschrift(en),

in ieder geval (een) tekst(en), door middel van het internet (via het/de

internetadres(sen): http://66.197.141.254/[verdachte]/[verdachte]-[slachtoffer].htm en/of

http://66.197.141.254/[verdachte]/[verdachte]-werkwijze-justitie.htm) verspreid, met

daarin (onder meer) de tekst: "Bij deze stuur ik u een voorbeeld van de schade

die een fatsoenlijk burger oploopt door de onacceptabele, corrupte en bewust

frustrerende handelwijze jegens mij door de Rechtbank Alkmaar, in casu door

[slachtoffer] (...)" en/of "Ik neem het rechter [slachtoffer] zeer kwalijk dat

hij totaal niets, maar dan ook niets heeft gedaan om zijn dwalende uitspraak

recht te zetten" en/of "(...) vanwege de corrupte uitspraak van rechter [slachtoffer]

(...)" en/of "Bij deze vraag ik u op korte termijn een onderzoek in te stellen

naar een totaal uit de hand gelopen kort geding procedure (...) Deze zaak werd

voorgezeten door rechter [slachtoffer] die op het moment van de zitting van

16-10-2001 al een ernstig ziektebeeld had. [een hersentumor] (...) De

uitspraak die [slachtoffer] heeft gedaan [ondanks zijn wetenschap dat er met

schijneisers werd gewerkt en ook met personen als eiser tegen mij die al

jarenlang waren overleden] liet hij zonder meer passeren. Het is onacceptabel

dat heel bewust advocaten worden toegelaten die valsheid in geschrifte en in

procedures hebben gepleegd (...) Dit met resultaat dat ik inmiddels twee

woningen ben kwijtgeraakt door onrechtmatige beslagen, justitiële en

advocatenfraude en ruim euro 900.000 aan schade heb opgelopen (...) Naar mijn

overtuiging, zo niet stellige zekerheid, zijn deze moeilijkheden veroorzaakt

door of ten zeerste verergerd door het ziektebeeld van vice-president

[slachtoffer], die daardoor zijn functie niet meer naar behoren vervult.";

4.

hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 16 maart 2004

tot en met 18 mei 2004 te Bergen, in de gemeente Bergen NH en/of in de

gemeente Alkmaar, in ieder geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal,

(telkens) opzettelijk beledigend [slachtoffer], zijnde een ambtenaar van de

rechterlijke macht, ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn

bediening, (telkens) door middel van toezending en/of aanbieding van (een)

geschrift(en) heeft toegevoegd de woorden:

a. "Een asociale klootzak vind ik je [slachtoffer]" en/of "Nee [slachtoffer] een imbeciel had

nog wel kunnen constateren op 16-10-2001 dat er een smerige leugenachtige

bende voor je zat" en/of "Man je bent echt niet goed bij je hoofd", althans

woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking, te weten in een brief,

gericht aan die [slachtoffer], gedateerd op 16 maart 2004,

en/of

b. "En een juridisch monster dat ben jij [slachtoffer]" en/of "(...) en dat je ziek

bent [slachtoffer] is duidelijk aan je gedrag merkbaar", althans woorden van gelijke

beledigende aard en/of strekking, te weten in een brief, gericht aan "Van der

Molen [voormalig President]" en gedateerd op 11 mei 2004, gezonden aan het

adres Kruseman van Eltenweg 2 te Alkmaar, zijnde ook het werkadres van die

[slachtoffer],

en/of

c. "(...) wat een corrupte rechter je altijd al bent geweest (...)", althans

woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking, te weten in een brief

gericht aan die [slachtoffer] en gedateerd op 11 mei 2004;

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zullen deze worden

verbeterd. De verdachte is hierdoor niet geschaad in de verdediging.

2. VRIJSPRAAK

Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder 2. is ten laste gelegd.

In de aan verdachte onder 2 ten laste gelegde bewoordingen onder a. tot en met f. kan de rechtbank, bezien in de totale context van de uitingen van verdachte in de richting van [slachtoffer], geen bedreiging met geweld of enig misdrijf tegen het leven dan wel de veiligheid van personen of goederen lezen.

De verdachte moet derhalve hier van worden vrijgesproken.

3. BEWEZENVERKLARING

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande, dat

1.

hij in de periode van 1 mei 2003 tot en met 18 mei 2004 te Bergen, in de gemeente Bergen NH, en in de gemeente Alkmaar, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer], met het oogmerk die [slachtoffer], te dwingen iets te doen en vrees aan te jagen,

A. immers heeft hij, verdachte, toen en daar, meermalen, teksten op het antwoordapparaat van die [slachtoffer] ingesproken,

I. zo heeft hij, verdachte, op een tijdstip in oktober 2003 op dat antwoordapparaat ingesproken de woorden: " (...) u kunt uiteraard uit onfatsoen de hoorn er op smijten, dat zou geen enkele zin hebben uiteraard, ik wil u zeggen dat er dus documenten van mij bij de rechtbank Alkmaar, eh, geplaatst zijn, die mogen voor u overduidelijk gaan worden in de toekomst, maar u ontloopt uiteraard de problematiek die u veroorzaakt hebt

niet en [verdachte] zeer zeker niet, want ik zet uiteraard nu een paar

juristen in hè, om u achterna te zitten zoals u mij dus de afgelopen maanden

en jaren achterna heb laten zitten, en u kunt doen en laten wat u wilt, maar u

komt van [verdachte] niet af, laten we dat eventjes heel duidelijk zijn hè, dus

nogmaals, ik heb een bepaalde gang ingezet en die maak ik ook af, want ik laat

me dus niet onrechtmatig slopen door een onrechtmatige uitspraak door u gedaan

op 25 10 2001 hè, nogmaals hè, een strijd en die maken we af [slachtoffer] hè,

en u kunt zich verbergen achter antwoordapparaten, zal me een worst wezen hè,

ik heb nu een paar juristen gevonden door dag en nacht te ploeteren en die

komen achter u aan, of u nu rechter bent of niet, zal me een worst zijn hè,

maar recht zal uiteraard recht worden en wat krom is ook, wederom recht, ik

wens u succes in uw strijd",

en

II. zo heeft hij, verdachte, op 4 december 2003 op dat antwoordapparaat

ingesproken de woorden: " (...) ik vandaag een uitspraak van de rechtbank Alkmaar binnengekregen heb met de rolnummer 65505 en dat ik vanaf vandaag boven op uw persoon ga zitten hè en dat mag u de rechtbank Alkmaar dus via dit bericht duidelijk maken, maar het ligt er al, dus vanaf vandaag zit ik boven op uw persoon hè, .. en in wat voor hoedanigheid dat merkt u vanzelf, ik wens u veel sterkte toe (...)",

en

B. immers heeft hij, verdachte, toen en daar, meermalen, telkens brieven aan het

huisadres en/of werkadres van die [slachtoffer] doen toekomen,

I. zo heeft hij, verdachte, op 27 februari 2004 die [slachtoffer] een brief, gedateerd op 27 februari 2004, doen toekomen, met daarin de tekst:

"(...) Dus bij deze een oplossing voor Dinsdag a.s.. Zoniet sta ik onverwijld

met een camper in de tuin van [slachtoffer] alleen niet die van mij en

misschien wel meerdere daar ik ook zeer veel vrienden heb (...)",

en

II. zo heeft hij, verdachte, op een tijdstip in de periode van 2 maart 2004 tot en met 10 maart 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 9 januari 2004, doen toekomen, met daarin de tekst: "Dit geeft tot resultaat dat ik, [verdachte], vanaf maandag 12-01-2004 een sarcofaag met ellende over de kop van [slachtoffer] laat trekken, en dit persoonlijk in gang zal zetten. De teerling is geworpen. En er is nu geen gesprek met mij meer mogelijk. Die tijd heeft de rechtbank voorgoed verknald. Twee en een half jaar hebben jullie mijn gezin laten slopen en terroriseren, dus God helpe diegenen waar ik het nu op gemunt heb." en "Maar reken erop dat het nu oorlog is, totdat ik mijn schade, recht en goede naam terug heb. Dus [verdachte] vast laten zetten, of [slachtoffer] en zijn kamper- en

vastgoedvriendjes goed beschermen. Dat heeft toch geen zin, want de trein die

door mij op de rails is gezet gaat toch door tot aan zijn eindbestemming. Dus

jullie kunnen nu ervaren waar onrecht toe leidt."

en

III. zo heeft hij, verdachte, omstreeks 10 maart 2004 die [slachtoffer] een

schrijven, gedateerd op 28 februari 2004, doen toekomen, met daarin de tekst: "Dus ik blijf nu niet meer weg bij [slachtoffer], omdat hij mij nu echt op mijn ziel heeft getrapt met zijn achterlijke en dwalende gedrag."

en

IV. zo heeft hij, verdachte, omstreeks 16 maart 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 16 maart 2004, doen toekomen, met daarin de tekst: "Ook in deze zaak liggen de bewijzen kip en klaar bij de krant en bij Barend en Van Dorp, de rest vind je op het internet [slachtoffer] en de cd-rom speciaal door mijzelf gebracht dus geen handlangers [slachtoffer], en wees daar maar blij mee dat die nog niet geweest zijn." en "Ik zou mij maar diep schamen als ik over de [adres slachtoffer] zou lopen en straks in het gehele Dorp want gooi

deze vol met duizende e-mails met het website adres. Dus zal u leven vanaf nu

net zo verstieren als u dat van 3 mensen." en "En voor de rest zie je maar

[slachtoffer] wat je doet maar niets zal helpen (...)",

en

V. zo heeft hij, verdachte, omstreeks 13 mei 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 12 mei 2004, doen toekomen, met daarin de tekst: "Kort samen gevat [slachtoffer] begint het bij mij boven in tussen de grijze hersencellen die nog niet zijn verdwenen wegens de ziekte van Parkinson te borrelen dat voorspeld niet veel goeds" en "Tot slot [slachtoffer] had ik gehoopt te blijven zoals ik altijd ben geweest netjes en aardig. Maar dat is mislukt,

het was al behoorlijk veranderd, maar dat begint nu per uur te veranderen. En

dat gaat fout [slachtoffer], jou woorden en jij hebt gelijk. Nu wel!!!" en "Ik hoop dat je verstandig bent [slachtoffer] en je vertrekt uit de [adres slachtoffer]" en "jullie moeten aardbeving bestendig zijn, houd daar goed rekening mee",

en

VI. zo heeft hij, verdachte, op 12 mei 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 11 mei 2004, doen toekomen, met daarin de tekst: "Bij deze laat ik je weten gisteravond nog op visite te zijn geweest bij mijn goede vrienden op de [adres slachtoffer]. Een betere plek zou ik mij niet kunnen wensen om je in de gaten te laten houden, hoef ik niets voor te doen.

En zelfs geen verrekijker nodig (...)" en "En je hebt kunnen zien dat

Bergervoet van mijn prioriteitenlijst af is en dat wil wat zeggen. Dat ik dat

aan andere uit besteed en boven op jou ben gaan zitten [slachtoffer]."

en

C. immers is hij, verdachte, meermalen naar de woning van die [slachtoffer] gegaan en heeft hij, verdachte, toen en daar, meermalen, die [slachtoffer] opgezocht en/of bezocht,

I. zo is hij, verdachte, op 13 mei 2004 naar de woning van die [slachtoffer] in [woonplaats slachtoffer] gegaan en is verdachte, samen met een ander, het tuinpad van die [slachtoffer] opgelopen en de tuin van die [slachtoffer] ingegaan en heeft verdachte foto's van de woning en de tuin en de brievenbus van die [slachtoffer] gemaakt en heeft verdachte een foto gemaakt van de persoon die met hem, verdachte, dat tuinpad was opgelopen en die tuin was ingegaan,

waarbij die persoon een houding aannam, als ware hij in die tuin aan het

urineren,

en

II. zo is hij, verdachte, op tijdstippen in de periode van 1 mei 2003 tot en met 19 mei 2004 meermalen, naar de woning van die [slachtoffer] in [woonplaats slachtoffer] gegaan en heeft hij, verdachte, zich meermalen, in de nabijheid van die woning opgehouden;

3.

hij op tijdstippen in de periode van 12 augustus 2003 tot en met 18 mei 2004 te Bergen

in de gemeente Bergen NH en in de gemeente Alkmaar, telkens opzettelijk, door middel

van verspreiding van teksten, de eer en de goede naam van [slachtoffer], zijnde een

ambtenaar van de rechterlijke macht, ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn

bediening, heeft aangerand door telastlegging van bepaalde feiten, met het kennelijke

doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, immers heeft verdachte

a. met voormeld doel op tijdstippen in de periode van 9 januari 2004 tot en met 10 maart

2004 een tekst, (met het internetadres: http://home.planet.nl/~zijls756/[verdachte]-rechtbank-

alkmaar2.htm) door middel van het internet verspreid, met daarin de tekst:

"[slachtoffer], corrupte rechter met een achterlijke uitspraak, resultaat enorme

schade",

en

b. met voormeld doel op tijdstippen in de periode van 28 februari 2004 tot en met 10

maart 2004 teksten, (met het internetadres: http://home.planet.nl/~zijls756/[verdachte]-

koster2.htm) door middel van het internet verspreid, met daarin de tekst: "Wederom

justitiële blunder [slachtoffer]" en "(...) ben ik ziedend over de schandelijke en volledig

buiten de wet vallende handelwijze van [slachtoffer] (...)" en "dat hij het juist is geweest die met

zijn bewust dwalende uitspraak mij en mijn gezin enorme schade toebracht" en "[slachtoffer] is

zijn boekje ver te buiten gegaan. Hij heeft mij tegenover mevrouw Mesman (...) zwart

open maken en daarbij alle wettelijke gedragsregels geschonden" en "Nu, deze [slachtoffer]

moet echt een hekel aan mij hebben. Vermoedelijk naar aanleiding van zijn dwalende

uitspraak toen en zijn gedrag nu. Het zal de belangenverstrengeling wel wezen die hij

heeft met o.a. die makelaarsclub in Deventer" en "Dus ik blijf nu niet meer weg bij [slachtoffer],

omdat hij mij nu echt op mijn ziel heeft getrapt met zijn achterlijke en dwalende gedrag",

en

c. met voormeld doel in de periode van 28 maart 2004 tot en met 26 mei 2004,

enveloppen, bevattende elk een cd-rom, doen toekomen aan, de bewoners van de

adressen [adres 1], [adres 2], [adres 3], [adres 4], [adres 5], [adres 6] en

[adres 7], terwijl die enveloppen voorzien waren van de tekst:

"Over het slopen van nette mensen door [slachtoffer] [adres en woonplaats slachtoffer] wegens

belangenverstrengeling en bewust niet toegeven van fouten. Dit in zijn functie als Rechter

bij de corrupte Rechtbank van Alkmaar" en terwijl die cd-rom('s) een brief, gericht aan

die [slachtoffer] en gedateerd 16 maart 2004, bevatten met daarin de tekst: "Aan [slachtoffer],

(...) Je hebt mijn gezin gesloopt, wat inhoud jaren van mijn dochtertje van 11 jaar

volledig verziekt." en "(...) [slachtoffer] hoe durf je je nog bij een rechtbank te vertonen. Nu

eigenlijk is het een krombank dus je hoort er wel thuis." en "De uitspraak die je hebt

gedaan op 25-10-2001 hangt aan elkaar van belangenverstrengeling met dat Kampers tuig

[slachtoffer] (...)" en "Een asociale Klootzak vind ik je [slachtoffer], een uitspraak doen waar je heel

goed van wist dat deze niet correct was." en "(...) nee [slachtoffer] een imbeciel had nog wel

constateren op 16-10-2001 dat er een smerige leugenachtige bende voor je zat, waar je

blijkelijk met genoegen naar hebt zitten luisteren.",

en

d. met voormeld doel op 11 mei 2004 een brief, gericht aan "Van der Molen [voormalig

President]" en gedateerd op 11 mei 2004, gezonden aan het adres Kruseman van

Eltenweg 2 te Alkmaar, met daarin de tekst: "(...) een corrupte [slachtoffer] met zijn bewust

gekozen superpartijdige uitspraak (...)" en "Ik heb het contact met je antwoordapparaat

maar niet laten plaatsinden, het ding zou stuk kunnen gaan van ellende die hij op moet

slaan die jij bewust hebt veroorzaakt (...)" en "(...) trek je terug uit je nevenfunctie als

beschermengel voor kinderen als je dat nog niet gedaan hebt. Kom nooit meer bij deze

instelling binnen omdat je kinderen in je echte leven sloopt.",

en

f. met voormeld doel op 12 augustus 2003 tot en met 16 september 2004 een tekst, door

middel van het internet (via het/de internetadres(sen):

http://66.197.141.254/[verdachte]/[verdachte]-[slachtoffer].htm

en http://66.197.141.254/[verdachte]/[verdachte]-werkwijze-justitie.htm) verspreid, met

daarin de tekst: "Bij deze stuur ik u een voorbeeld van de schade die een fatsoenlijk

burger oploopt door de onacceptabele, corrupte en bewust frustrerende handelwijze

jegens mij door de Rechtbank Alkmaar, in casu door [slachtoffer] (...)" en "Ik neem

het rechter [slachtoffer] zeer kwalijk dat hij totaal niets, maar dan ook niets heeft gedaan

om zijn dwalende uitspraak recht te zetten" en "(...) vanwege de corrupte uitspraak van

rechter [slachtoffer] (...)";

4.

hij op tijdstippen in de periode van 16 maart 2004 tot en met 18 mei 2004 te Bergen, in

de gemeente Bergen NH en/of in de gemeente Alkmaar, telkens opzettelijk beledigend

[slachtoffer], zijnde een ambtenaar van de rechterlijke macht, ter zake van de rechtmatige

uitoefening van zijn bediening, telkens door middel van toezending van een geschrift

heeft toegevoegd de woorden:

a. "Een asociale klootzak vind ik je [slachtoffer]" en "Nee [slachtoffer] een imbeciel had

nog wel kunnen constateren op 16-10-2001 dat er een smerige leugenachtige

bende voor je zat" en "Man je bent echt niet goed bij je hoofd", te weten in een brief,

gericht aan die [slachtoffer], gedateerd op 16 maart 2004,

en

b. "En een juridisch monster dat ben jij [slachtoffer]" en "(...) en dat je ziek bent [slachtoffer] is

duidelijk aan je gedrag merkbaar", te weten in een brief, gericht aan "Van der

Molen [voormalig President]" en gedateerd op 11 mei 2004, gezonden aan het

adres Kruseman van Eltenweg 2 te Alkmaar, zijnde ook het werkadres van die

[slachtoffer],

en

c. "(...) wat een corrupte rechter je altijd al bent geweest (...)", te weten in een brief

gericht aan die [slachtoffer] en gedateerd op 11 mei 2004.

Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.

4. BEWIJS

De rechtbank grondt de beslissing dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan, op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat.

De bewijsmiddelen worden slechts gebruikt ten aanzien van het feit waarop zij blijkens hun inhoud betrekking hebben.

5. NADERE MOTIVERING

Met betrekking tot het onder 1 ten laste gelegde feit heeft de raadsman betoogd dat er noch sprake is van stelselmatigheid, noch sprake is van een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van het slachtoffer. Verdachte dient derhalve vrijgesproken te worden van dit feit.

De rechtbank overweegt als volgt.

Ter terechtzitting heeft verdachte erkend dat hij tweemaal het antwoordapparaat van het slachtoffer heeft ingesproken, zesmaal een brief heeft geschreven aan het slachtoffer en deze naar het werkadres en woonadres van het slachtoffers heeft gezonden. Bovendien heeft verdachte erkend zich tweemaal bij de woning van het slachtoffer heeft opgehouden.

Bij een bezoek in mei/juni 2003 heeft het slachtoffer verdachte te verstaan gegeven dat hij geen stukken wenste aan te nemen, dat verdachte weg moest gaan en dat verdachte wist dat hij hem thuis niet behoorde te benaderen. [slachtoffer] heeft onomwonden te kennen gegeven dat hij een verstoring van zijn persoonlijke levenssfeer niet wenste.

Uit het schrijven van 23 oktober 2003 van mr. E.J. van der Molen, waarnemend president van de arrondissementsrechtbank te Alkmaar, blijkt dat verdachte nogmaals is aangesproken op zijn gedragingen jegens [slachtoffer]. Voor verdachte moet het derhalve duidelijk zijn geweest dat hij door zijn gedragingen inbreuk maakte op de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer]. Desalniettemin heeft verdachte hardnekkig zijn pogingen voortgezet om met [slachtoffer] in contact te komen.

Gelet op deze intensiteit, duur en frequentie van en hardnekkigheid in de gedragingen is naar het oordeel van de rechtbank het bestanddeel “stelselmatig” van de delictsomschrijving van belaging vervuld.

De rechtbank verwerpt derhalve het verweer.

Met betrekking tot het onder 3 ten laste gelegde feit heeft de raadsman betoogd dat het opzet niet bewezen kan worden. Ook dit verweer verwerpt de rechtbank.

Van een ieder redelijk denkend mens mag verwacht worden dat hij, wanneer hij uitlatingen bezigt als telastegelegd, zich bewust is van het feit dat hij de eer en de goede naam aanrandt. Zelfs al zou verdachte niet primair een dergelijke aanranding op het oog hebben gehad, dan nog blijft staan dat die uitlatingen een dergelijk -voorzienbaar- gevolg hebben.

Uit de rapportage met betrekking tot de persoon van verdachte van E.M.M. Mol, psychiater, blijkt voorts dat verdachte een bovengemiddeld intelligentieniveau en leervermogen heeft. Er is dan ook geen reden om aan te nemen dat verdachte zich niet bewust was of kon zijn van het feit dat hij de eer en goede naam van [slachtoffer] aanrandde.

Op grond van het vorenstaande concludeert de rechtbank dat bij verdachte sprake is geweest van opzet.

Met betrekking tot het onder 3 ten laste gelegde feit heeft de rechtbank de periode beperkt tot 19 mei 2004. Onvoldoende is komen vast te staan dat verdachte zich na 18 mei 2004 zich schuldig heeft gemaakt aan het verspreiden van teksten.

Met betrekking tot het onder 4 ten laste gelegde feit heeft de raadsman andermaal betoogd dat het opzet niet bewezen kan worden.

Ook in deze beslissing wijkt de rechtbank af van het door de raadsman ingenomen standpunt.

Verdachte heeft erkend dat hij dergelijke bewoordingen in de richting van het slachtoffer heeft gebezigd. Deze negatieve op de persoon gerichte bewoordingen kunnen niet anders worden aangemerkt dan als beledigend.

Verdachte heeft tenslotte aangevoerd dat een en ander is geschied in het kader van de vrijheid van meningsuiting. Dat beroep baat verdachte echter niet. De vrijheid van meningsuiting is geen onbeperkte vrijbrief tot het doen van uitingen. Zij wordt uitdrukkelijk beperkt door de grenzen van de wet, en verdachte is –zoals blijkt uit het vorenstaande- over die grenzen gegaan.

6. STRAFBAARHEID VAN HET BEWEZEN VERKLAARDE

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.

Het bewezen verklaarde levert op:

ten aanzien van feit 1:

belaging;

ten aanzien van feit 3:

smaadschrift;

ten aanzien van feit 4:

eenvoudige belediging, terwijl de belediging wordt aangedaan aan een ambtenaar terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening.

7. STRAFBAARHEID VAN DE VERDACHTE

De inhoud van het in dit vonnis onder 8 genoemde rapport, opgemaakt door E.M.M. Mol, psychiater, met betrekking tot verdachte, geeft de rechtbank geen aanleiding tot niet-strafbaarheid van de verdachte te concluderen. Ook overigens is er geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.

De verdachte is dus strafbaar.

Uit de inhoud van de rapportages is de rechtbank gebleken dat het ten laste gelegde en de bewezen verklaarde feiten aan de verdachte kunnen worden toegerekend.

8. MOTIVERING VAN DE STRAFFEN.

De rechtbank heeft de op te leggen straffen bepaald op grond van de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan en op grond van de persoon van de verdachte. De rechtbank heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen:

Gedurende een periode van ongeveer jaar heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan belaging, verspreiding van smaadschrift en belediging.

Nadat [slachtoffer] in een civiele procedure een voor verdachte negatieve beslissing heeft genomen, is verdachte zijn frustraties op [slachtoffer] gaan richten. Verdachte heeft diverse brieven, emails en andere tekstdragers aan het adres van [slachtoffer] gezonden en verspreid. Bovendien heeft verdachte zich enkele malen opgehouden in de directe nabijheid van de woning van [slachtoffer]. Verdachte heeft niet geschroomd zijn ernstig op de persoon gerichte frustraties te uiten door –onder andere- de woorden: “een asociale klootzak vind ik je [slachtoffer]” en “[slachtoffer], een corrupte rechter met een achterlijke uitspraak” te gebruiken.

De rechtbank vat dit soort feiten ernstig op, met name wanneer deze feiten gericht zijn tot een rechter. In een rechtsstaat moet een rechter onafhankelijk, onbevooroordeeld en onpartijdig zijn beslissing kunnen nemen. Verdachte heeft [slachtoffer] persoonlijk aangesproken op zijn beslissing, terwijl [slachtoffer] juist vanwege zijn functie als rechter hierop niet mocht en kon ingaan. De rechtbank rekent de verdachte verder aan, dat hij, ondanks bemiddeling en gesprekken, is doorgegaan met het uiten van zijn frustraties in de richting van [slachtoffer]. Zowel mondeling als schriftelijk is verdachte uitgelegd dat hij een verkeerde weg is ingeslagen Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij zijn frustraties mogelijk op een verkeerde persoon heeft botgevierd, maar daarmee is niet ongedaan gemaakt wat is geschied.

.

Het is voorts van algemene bekendheid dat slachtoffers van belaging in veel gevallen gevoelens van angst, onzekerheid en onveiligheid ondervinden als gevolg van die belaging.

Derhalve is sprake van een zeer ernstig te nemen delict.

Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft de rechtbank in het bijzonder gelet op:

- het op naam van de verdachte staand uittreksel uit het Algemeen Documentatieregister, gedateerd 19 mei 2004 waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder terzake van enig delict tot een vrijheidsbenemende straf is veroordeeld.

- het over de verdachte uitgebrachte voorlichtingsrapport gedateerd 5 oktober 2004 van mevrouw N. Schilder als reclasseringswerkster, verbonden aan Reclassering Nederland.

- het uitgebrachte rapport met betrekking tot de persoon van verdachte van E.M.M. Mol, psychiater.

Het psychiatrisch rapport, gedateerd 18 juli 2004, houdt onder meer in dat verdachte goed is doordrongen van de consequenties van een recidive; alsmede dat hij van het gebeuren lijkt te hebben geleerd. Bij bewezenverklaring van het tenlastegelegde zou een voorwaardelijke straf als stok achter de deur het als laag ingeschatte recidiverisico nog verder kunnen verminderen. Onderzochte heeft tijdens het onderzoek meermalen aangegeven dat hij zeer geschrokken is van de drie dagen die hij op een politiebureau heeft doorgebracht, aldus de psychiater Mol.

Ondanks dat verdachte deels zal worden vrijgesproken van het hem ten laste gelegde acht

de rechtbank gelet op de ernst van het bewezen verklaarde een gevangenisstraf van dezelfde duur als door de officier van justitie gevorderd passend en geboden, zij het, gezien het vorenstaande en de slechte gezondheidstoestand van verdachte, geheel voorwaardelijk, met oplegging van de algemene voorwaarde en de na te melden bijzondere voorwaarde.

Conform de eis van de officier van justitie zal de rechtbank de proeftijd stellen op drie jaren.

9. BESLAG:

De rechtbank is van oordeel, dat de in beslaggenomen voorwerpen, te weten:

3 3.00 STK Document Kl:Wit

4 1.00 STK Document Kl:Wit

5 3.00 STK Document Kl:Wit

brieven gericht aan [slachtoffer]

6 1.00 STK Brief Kl:Wit

gericht aan [slachtoffer]

7 1.00 STK Document Kl:Wit

gericht aan [slachtoffer]

8 7.00 STK Foto

foto's woning [slachtoffer]

9 10.00 STK Negatief

opname woning [slachtoffer]

10 4.00 STK Document

diverse documenten

11 1.00 STK Compactdisc Kl:Zilver

opschrift campingmaffia

12 1.00 STK Compactdisc Kl:Zilver

De doos van Pandora

13 1.00 STK Brief

brief aan van der Molen en [slachtoffer]

14 1.00 STK Document

brief aan [slachtoffer]

15 1.00 STK Document

brief aan [slachtoffer]

16 1.00 STK Document

brief aan van der Meer & Philipsen

17 1.00 STK Document

faxjournaal

18 1.00 STK Document

gespreksspecificatie

19 6.00 STK Compactdisc Kl:Zilver

LIFETEC Rec. 700mb

6 cdroms bij buurtbewoners van [slachtoffer] aangetroffen

20 1.00 STK Compactdisc Kl:Zilver

voorzien van tekst: De Apotheose

dienen te worden verbeurd verklaard.

Uit het onderzoek op de terechtzitting is het volgende gebleken.

Het bewezen verklaarde is met behulp van voormelde voorwerpen begaan.

Voorts is de rechtbank is van oordeel, dat de in beslag genomen voorwerpen, te weten:

1 1.00 STK Computer Kl:Beige

COMPAQ

2 1.00 STK Computer Kl:Beige

COMPAQ Presario

dienen te worden teruggegeven aan: verdachte.

Uit het onderzoek op de terechtzitting is gebleken, dat deze persoon als rechthebbende kunnen worden aangemerkt.

10. TOEGEPASTE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN

De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 57, 261, 266, 267, 285b van het Wetboek van Strafrecht.

11. BESLISSING

De rechtbank:

? Verklaart niet wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het onder 2. ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde, zoals hierboven in de rubriek BEWEZENVERKLARING aangeduid, heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders tenlaste is gelegd dan hierboven in de rubriek BEWEZENVERKLARING bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verstaat dat het bewezen verklaarde oplevert de hierboven in de rubriek STRAFBAARHEID VAN HET BEWEZENVERKLAARDE vermelde strafbare feiten.

Verklaart de verdachte voor het bewezen verklaarde strafbaar.

? Veroordeelt de verdachte voor het bewezen verklaarde tot een gevangenisstraf voor de tijd van 6 (ZES) MAANDEN.

Beveelt dat deze straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij later anders wordt beslist.

Stelt daarbij een proeftijd van DRIE jaren vast.

De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien:

- de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd aan een strafbaar feit schuldig maakt.

- de veroordeelde gedurende de proeftijd de hierna vermelde bijzondere voorwaarde niet naleeft.

Stelt als bijzondere voorwaarde:

- dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd zal onthouden van elke vorm van contact (mondeling, fysiek, schriftelijk, telefonisch, via internet of anderszins) in persoon of indirect met het slachtoffer en familie en dat hij zich niet zal ophouden in de nabijheid van de woning of de verblijfplaats van het slachtoffer of zijn familieleden.

Bepaalt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de eventuele tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht.

? Verklaart verbeurd:

3 3.00 STK Document Kl:Wit

4 1.00 STK Document Kl:Wit

5 3.00 STK Document Kl:Wit

brieven gericht aan [slachtoffer]

6 1.00 STK Brief Kl:Wit

gericht aan [slachtoffer]

7 1.00 STK Document Kl:Wit

gericht aan [slachtoffer]

8 7.00 STK Foto

foto's woning [slachtoffer]

9 10.00 STK Negatief

opname woning [slachtoffer]

10 4.00 STK Document

diverse documenten

11 1.00 STK Compactdisc Kl:Zilver

opschrift campingmaffia

12 1.00 STK Compactdisc Kl:Zilver

De doos van Pandora

13 1.00 STK Brief

brief aan van der Molen en [slachtoffer]

14 1.00 STK Document

brief aan [slachtoffer]

15 1.00 STK Document

brief aan [slachtoffer]

16 1.00 STK Document

brief aan van der Meer & Philipsen

17 1.00 STK Document

faxjournaal

18 1.00 STK Document

gespreksspecificatie

19 6.00 STK Compactdisc Kl:Zilver

LIFETEC Rec. 700mb

6 cdroms bij buurtbewoners van [slachtoffer] aangetroffen

20 1.00 STK Compactdisc Kl:Zilver

voorzien van tekst: De Apotheose

? Gelast de teruggave aan de verdachte van:

1 1.00 STK Computer Kl:Beige

COMPAQ

2 1.00 STK Computer Kl:Beige

COMPAQ Presario

? Heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte.

Dit vonnis is gewezen door

mr. B.J.L.M. van Dijk, voorzitter,

mr. H.J. Tijselink en mr. J.J. Molenaar, rechters,

in tegenwoordigheid van de griffier D.H. Geuze, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 15 juni 2005. Mr. H.J. Tijselink is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.