Feedback

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:HR:2022:441

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
25-03-2022
Datum publicatie
25-03-2022
Zaaknummer
20/03614
Formele relaties
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2021:1058, Gevolgd
In cassatie op : ECLI:NL:GHDHA:2020:1621, Bekrachtiging/bevestiging
Rechtsgebieden
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Artikel 81 RO-zaken
Cassatie
Inhoudsindicatie

Art. 81 lid 1 RO. Intellectueel eigendom. Octrooirecht. Stofoctrooi. Inventiviteit selectie-uitvinding op pharmaceutisch gebied. Toepassing Problem Solution Approach. Meest nabije stand van de techniek.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
RvdW 2022/339
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 20/03614

Datum 25 maart 2022

ARREST

In de zaak van

1. ACCORD HEALTHCARE LTD.,
gevestigd te North Harrow, Verenigd Koninkrijk,

2. ACCORD HEALTHCARE B.V.,
gevestigd te Utrecht,

EISERESSEN tot cassatie,

hierna gezamenlijk: Accord c.s.,

advocaat: H.J. Pot,

tegen

SHIRE-NPS PHARMACEUTICALS INC.,
gevestigd te Lexington, Massachusetts, Verenigde Staten van Amerika,

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: NPS,

advocaat: T. Cohen Jehoram.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

  1. het vonnis in de zaak C/09/541351 / HA ZA 17-1092 van de rechtbank Den Haag van 6 februari 2019;

  2. het arrest in de zaak 200.255.523/01 van het gerechtshof Den Haag van 18 augustus 2020.

Accord c.s. hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

NPS heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Accord c.s. mede door M.G.R. van Gardingen en P. Marcelis.

De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van Accord c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2 Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

Partijen zijn met toepassing van punt 4 van de Indicatietarieven in octrooizaken Hoge Raad overeengekomen dat de kosten op de voet van art. 1019h Rv kunnen worden begroot op het indicatietarief voor een normale zaak als bedoeld in die tarieven. De kosten aan de zijde van NPS worden aldus begroot op € 40.000,-- (kosten tot en met schriftelijke toelichting) plus € 6.000,-- (dupliek).

3 Beslissing

De Hoge Raad:

  • -

    verwerpt het beroep;

  • -

    veroordeelt Accord c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van NPS begroot op € 46.000,--, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Accord c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, C.E. du Perron, F.J.P. Lock, A.E.B. ter Heide en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 25 maart 2022.