Feedback

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:HR:2021:1891

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
17-12-2021
Datum publicatie
17-12-2021
Zaaknummer
20/03304
Formele relaties
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2021:661, Gevolgd
In cassatie op : ECLI:NL:GHARL:2020:7315, Bekrachtiging/bevestiging
Rechtsgebieden
Arbeidsrecht
Bijzondere kenmerken
Artikel 81 RO-zaken
Cassatie
Beschikking
Inhoudsindicatie

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Wwz. Ontbinding arbeidsovereenkomst met medisch specialist. Beroep op disfunctioneren (d-grond) en verwijtbaar handelen (e-grond). Nalaten voor serieus verbetertraject te zorgen.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
AR-Updates.nl 2021-1574
RvdW 2022/35
JAR 2022/35
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 20/03304

Datum 17 december 2021

BESCHIKKING

In de zaak van

STICHTING KATHOLIEKE UNIVERSITEIT (RADBOUD UNIVERSITAIR MEDISCH CENTRUM),
gevestigd te Nijmegen,

VERZOEKSTER tot cassatie,

hierna: Radboudumc,

advocaat: T. van Malssen,

tegen

[verweerster],
wonende te [woonplaats],

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: [verweerster],

advocaten: S.F. Sagel en I.L.N. Timp.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

  1. de beschikking in de zaak 8142008 \ HA VERZ 19-77 \ 548 van de kantonrechter te Nijmegen van 20 december 2019;

  2. de beschikking in de zaak 200.276.060 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 16 september 2020.

Radboudumc heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

[verweerster] heeft verzocht het beroep te verwerpen.

De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van Radboudumc heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2 Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad:

  • -

    verwerpt het beroep;

  • -

    veroordeelt Radboudumc in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 412,07 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris.

Deze beschikking is gegeven door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 17 december 2021.