Feedback

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:HR:2021:1040

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
02-07-2021
Datum publicatie
02-07-2021
Zaaknummer
20/01382
Formele relaties
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2021:334, Gevolgd
In cassatie op : ECLI:NL:GHARL:2020:1556, Bekrachtiging/bevestiging
Rechtsgebieden
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Artikel 81 RO-zaken
Cassatie
Inhoudsindicatie

Art. 81 lid 1 RO. Misleidende (vergelijkende) reclame, oneerlijke handelspraktijken. Prijsdifferentiatie door hanteren van verschillende prijzen op Google Shopping en bestemmingspagina enerzijds en eigen website anderzijds.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
RvdW 2021/733
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 20/01382

Datum 2 juli 2021

ARREST

In de zaak van

DIGITAL REVOLUTION B.V.,
gevestigd te Amsterdam,

EISERES tot cassatie,

hierna: Digital Revolution,

advocaat: H.J.W. Alt,

tegen

de rechtspersoon naar buitenlands recht MEDIA CONCEPT BÜROBEDARF GmbH,
gevestigd te Unterhaching, Duitsland,

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: Media Concept,

advocaat: H.J. Pot.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

  1. het vonnis in de zaak C/16/472285/KL ZA 18-414 van de rechtbank Midden-Nederland van 25 februari 2019;

  2. het arrest in de zaak 200.258.942/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 18 februari 2020.

Digital Revolution heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

Media Concept heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Digital Revolution mede door Th.C.J.A. van Engelen.

De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van Digital Revolution heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2 Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad:

  • -

    verwerpt het beroep;

  • -

    veroordeelt Digital Revolution in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Media Concept begroot op € 902,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Digital Revolution deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, H.M. Wattendorff en S.J. Schaafsma, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op 2 juli 2021.