Feedback

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:HR:2018:301

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
02-03-2018
Datum publicatie
02-03-2018
Zaaknummer
16/05622
Formele relaties
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2017:1437, Gevolgd
In cassatie op : ECLI:NL:GHAMS:2016:3246, Bekrachtiging/bevestiging
Rechtsgebieden
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Artikel 81 RO-zaken
Cassatie
Inhoudsindicatie

Art. 81 lid 1 RO. Pensioenrecht. Uitstel pensioendatum, voor verhoging geldende omrekenfactoren, toepassing bevoegdheid bestuur pensioenfonds, redelijkheid en billijkheid. Uitleg pensioenreglement. Opgewekt vertrouwen, nadeel; causaal verband met beslissing over pensioendatum.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
RvdW 2018/305
PJ 2018/62
AR-Updates.nl 2018-0280
PR-Updates.nl PR-2018-0027
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

2 maart 2018

Eerste Kamer

16/05622

TT/AS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[eiser],
wonende te [woonplaats],

EISER tot cassatie,

advocaat: mr. M.E.M.G. Peletier,

t e g e n

STICHTING ALCATEL-LUCENT PENSIOENFONDS,
gevestigd te Amstelveen,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. H.J.W. Alt.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en het Pensioenfonds.

1 Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. het vonnis in de zaak 3067345\CV EXPL 14-13782 van de kantonrechter te Amsterdam van 12 februari 2015;

b. het arrest in de zaak 200.170.140/01 van het gerechtshof Amsterdam van 9 augustus 2016.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2 Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Het Pensioenfonds heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 12 januari 2018 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4 Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van het Pensioenfonds begroot op € 856,34 aan verschotten en€ 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.

Dit arrest is gewezen door de raadsherenA.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op 2 maart 2018.