Feedback

Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:HR:2018:2105

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
16-11-2018
Datum publicatie
16-11-2018
Zaaknummer
18/00118
Formele relaties
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2018:1032, Gevolgd
In cassatie op : ECLI:NL:GHSHE:2017:4621, Bekrachtiging/bevestiging
Rechtsgebieden
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Artikel 81 RO-zaken
Cassatie
Beschikking
Inhoudsindicatie

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Ontbinding arbeidsovereenkomst. Disfunctioneren werknemer? Voldoende waarschuwen; ook schriftelijk? Verstoorde arbeidsverhouding? Betaling billijke vergoeding ex art. 7:683 lid 3 BW en contractuele beëindigingsvergoeding.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
AR-Updates.nl 2018-1291
PS-Updates.nl 2018-0974
RvdW 2018/1269
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

16 november 2018

Eerste Kamer

18/00118

LZ/AS

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

in de zaak van:

PLANO PLASTICS B.V.,
gevestigd te Mierlo,

VERZOEKSTER tot cassatie, verweerster
in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,

advocaat: mr. K. Teuben,

t e g e n

[verweerder],
wonende te [woonplaats],

VERWEERDER in cassatie, verzoeker
in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,

advocaat: mr. S. Kousedghi.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Plano en [verweerder].

1 Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de beschikkingen in de zaak 5733267 EJ VERZ 17/112 van de kantonrechter te Eindhoven van 31 maart 2017 en 14 april 2017;

b. de beschikking in de zaak 200.218.552/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 12 oktober 2017.

De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.

2 Het geding in cassatie

Tegen de beschikking van het hof heeft Plano beroep in cassatie ingesteld. [verweerder] heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. Het cassatierekest en het verweerschrift tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan deze beschikking gehecht en maken daarvan deel uit.

Partijen hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend.

De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het principale beroep.

De advocaat van Plano heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

3 Beoordeling van het middel in het principale beroep

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.

4 Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het principale beroep;

veroordeelt Plano in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 397,07 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris.

Deze beschikking is gegeven door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, T.H. Tanja-van den Broek, M.J. Kroeze, H.M. Wattendorff en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op 16 november 2018.