Feedback

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:HR:2018:1886

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
09-10-2018
Datum publicatie
09-10-2018
Zaaknummer
17/00275
Formele relaties
In cassatie op : ECLI:NL:GHAMS:2016:5653, Bekrachtiging/bevestiging
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2018:1133
Rechtsgebieden
Strafrecht
Bijzondere kenmerken
Artikel 81 RO-zaken
Cassatie
Inhoudsindicatie

Dynamische verkeerscontrole. Rechtmatigheid doorzoeking auto na toestemming. Bestond een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit en waren de verbalisanten o.g.v. de verleende toestemming tot doorzoeking van de auto ook bevoegd een zich daarin bevindende tas te doorzoeken? HR: art. 81.1 RO.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
RvdW 2018/1137
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

9 oktober 2018

Strafkamer

nr. S 17/00275

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Amsterdam van 23 december 2016, nummer 23/002261-16, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1984.

1 Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J. Kuijper, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal B.F. Keulen heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2 Beoordeling van het middel

Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3 Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 9 oktober 2018.