Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:HR:2017:2272

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
08-09-2017
Datum publicatie
08-09-2017
Zaaknummer
16/05678
Formele relaties
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2017:551, Gevolgd
In cassatie op : ECLI:NL:GHDHA:2016:2451, Bekrachtiging/bevestiging
Rechtsgebieden
Personen- en familierecht
Bijzondere kenmerken
Artikel 81 RO-zaken
Cassatie
Beschikking
Inhoudsindicatie

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Ondertoezichtstelling (art. 1:255 BW) op de grond dat moeder haar kind nog niet heeft ingelicht over identiteit vader en nog niet met deze in contact heeft gebracht. Minder ingrijpende maatregel mogelijk?

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl

Uitspraak

8 september 2017

Eerste Kamer

16/05678

LZ/MD

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

in de zaak van:

[de moeder] ,
wonende te [woonplaats] ,

VERZOEKSTER tot cassatie,

advocaat: mr. H.J.W. Alt,

t e g e n

RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING REGIO HAAGLANDEN, locatie Den Haag,
gevestigd te Den Haag,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. M.M. van Asperen.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de moeder en de raad.

1 Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de beschikking in de zaak C/09/499130/JE RK 15-2119 van de rechtbank Den Haag van 30 november 2015;

b. de beschikking in de zaak 200.186.459/01 van het gerechtshof Den Haag van 24 augustus 2016.

De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.

2 Het geding in cassatie

Tegen de beschikking van het hof heeft de moeder beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De raad heeft verzocht het beroep te verwerpen.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van de moeder heeft bij brief van 23 juni 2017 op die conclusie gereageerd.

3 Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4 Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 8 september 2017.