Feedback

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:HR:2011:BQ1693

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
08-07-2011
Datum publicatie
08-07-2011
Zaaknummer
10/00482
Formele relaties
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2011:BQ1693
In cassatie op : ECLI:NL:GHSHE:2008:BQ6354, Bekrachtiging/bevestiging
In cassatie op : ECLI:NL:GHSHE:2009:BQ6355, Bekrachtiging/bevestiging
In cassatie op : ECLI:NL:GHSHE:2009:BQ6356, Bekrachtiging/bevestiging
Rechtsgebieden
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Cassatie
Inhoudsindicatie

Art. 81 RO. Verbintenissenrecht. Koopovereenkomst ten aanzien van onroerend goed, dat asbest bevat, tot stand gekomen onder invloed van dwaling? Aansprakelijkheid verkoper voor gedragingen makelaar op de voet van art. 6:172 BW dan wel art. 6:76 BW? Waardering (getuigen)bewijs. Overschrijding grenzen rechtsstrijd?

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
RvdW 2011/853
JWB 2011/396
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

8 juli 2011

Eerste Kamer

10/00482

DV/TT

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

1. [Eiseres 1],

wonende te [woonplaats],

2. [Eiser 2],

wonende te [woonplaats],

3. [Eiseres 3],

wonende te [woonplaats],

4. [Eiser 4],

wonende te [woonplaats],

in hun hoedanigheid van erfgenamen van

1. [Betrokkene 1],

2. [Betrokkene 2],

beiden gewoond hebbende te [woonplaats],

EISERS tot cassatie,

advocaat: mr. P. Garretsen,

t e g e n

1. [Verweerder 1],

2. [Verweerster 2],

beiden wonende te [woonplaats],

VERWEERDERS in cassatie,

niet verschenen.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en [verweerder] c.s.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak 101402/HA ZA 05-488 van de rechtbank Maastricht van 17 mei 2006 en 2 mei 2007;

b. de arresten in de zaak HD 103.005.296 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 21 oktober 2008, 3 maart 2009 en 8 september 2009.

Het arrest van het hof van 8 september 2009 is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof van 8 september 2009 hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Tegen [verweerder] c.s. is verstek verleend.

De zaak is voor [eiser] c.s. toegelicht door hun advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 22 april 2011 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van de middelen

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] c.s. begroot op nihil.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, J.C. van Oven en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 8 juli 2011.