Feedback

Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:HR:2000:AA8449

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
24-11-2000
Datum publicatie
14-08-2001
Zaaknummer
R99/178
Formele relaties
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2000:AA8449
Rechtsgebieden
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Cassatie
Inhoudsindicatie

-

Wetsverwijzingen
Huurprijzenwet woonruimte 27
Huurprijzenwet woonruimte 28
Wet op de rechterlijke organisatie 100
Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (geldt in geval van digitaal procederen) 426
Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (geldt in geval van digitaal procederen) 429n
Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
JWB 2000/216
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

24 november 2000

Eerste Kamer

Rek.nr. R99/178HR

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

in de zaak van:

ENNOVISION INTERNATIONAL B.V.,

gevestigd te Vreeland,

VERZOEKSTER tot cassatie,

advocaat: mr. A.H. Westendorp,

t e g e n

[verweerder],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDER in cassatie,

advocaat: mr. G.C. Makkink.

1. Het geding in feitelijke instantie

Met een op 18 mei 1999 ter griffie van het Kantongerecht te Utrecht ingediend verzoekschrift heeft verweerder in cassatie - […] - zich gewend tot de Kantonrechter aldaar en verzocht de huurprijs van de woonruimte gelegen aan het [adres] te [woonplaats] vast te stellen op ƒ 9.000,-- per maand met ingang van 1 juli 1998.

Verzoekster tot cassatie - verder te noemen: Ennovision - heeft het verzoek bestreden en (voorwaardelijk) in reconventie verzocht de huurprijs vast te stellen op ƒ 2.216,90 per maand.

De Kantonrechter heeft bij tussenbeschikking van 16 augustus 1999 partijen in de gelegenheid gesteld zich binnen vier weken na datum uitspraak uit te laten omtrent de te benoemen deskundige(n) en voorts iedere verdere beslissing aangehouden.

De tussenbeschikking van de Kantonrechter is aan deze beschikking gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen de tussenbeschikking van de Kantonrechter heeft Ennovision beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

[Verweerder] heeft primair verzocht Ennovision niet-ontvankelijk te verklaren, subsidiair het beroep te verwerpen.

Op het niet-ontvankelijkheidsverweer van [verweerder] heeft Ennovision een verweerschrift ingediend.

De conclusie van de Advocaat-Generaal Wesseling- van Gent strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van het cassatieberoep.

3. Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep

Op de gronden vermeld in de conclusie van de Advocaat-Generaal Wesseling-van Gent dient Ennovision in haar beroep niet-ontvankelijk te worden verklaard.

4. Beslissing

De Hoge Raad verklaart Ennovision niet-ontvankelijk in haar beroep;

veroordeelt Ennovision in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op ƒ 525,-- aan verschotten en ƒ 2.500,-- voor salaris.

Deze beschikking is gegeven door de raadsheren R. Herrmann, als voorzitter, A.E.M. van der Putt-Lauwers

en H.A.M. Aaftink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer W.H. Heemskerk op 24 november 2000.