Feedback

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:GHSHE:2017:5776

Instantie
Gerechtshof 's-Hertogenbosch
Datum uitspraak
19-12-2017
Datum publicatie
06-06-2018
Zaaknummer
200.206.351_01
Formele relaties
Eerste aanleg: ECLI:NL:RBLIM:2016:8362, Overig
Einduitspraak: ECLI:NL:GHSHE:2018:2334
Rechtsgebieden
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Hoger beroep
Inhoudsindicatie

Geen schending exclusiviteitsbeding. Geen sprake van een soortgelijk evenement als bedoeld in de door partijen gesloten samenwerkingsovereenkomst.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH

Afdeling civiel recht

zaaknummer 200.206.351/01

arrest van 19 december 2017

in de zaak van

[de vennootschap] ,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

appellante in principaal appel,

geïntimeerde in incidenteel appel,

advocaat: mr. R.M.H.H. Tuinstra te Maastricht,

tegen

1 [VOF] VOF,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,

2. [geïntimeerde 2] ,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,

3. [geïntimeerde 3] ,
wonende te [woonplaats] ,

4. [geïntimeerde 4] ,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

geïntimeerden in principaal appel,

appellanten in incidenteel appel,

advocaat: mr. J. van Zinnicq Bergmann te 's-Hertogenbosch,

op het bij exploot van dagvaarding van 5 december 2016 ingeleide hoger beroep van het vonnis van de rechtbank Limburg, zittingsplaats Maastricht van 7 september 2016, gewezen tussen appellante als eiseres in conventie, gedaagde in reconventie en geïntimeerde sub 1, 2 en 3 als gedaagden in conventie, eiseressen in reconventie en geïntimeerde sub 4 als gedaagde in conventie.

1 Het geding in eerste aanleg (zaak-/rolnummer C/03/205214/HA ZA 15-235)

Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar voormeld vonnis.

2 Het geding in hoger beroep

Het verloop van de procedure blijkt uit:

  • -

    de dagvaarding in hoger beroep;

  • -

    de memorie van grieven, tevens wijziging van eis met producties;

  • -

    de memorie van antwoord in principaal appel, antwoord wijziging eis in principaal appel, memorie van grieven in incidenteel appel van geïntimeerden sub 1, 2 en 3;

  • -

    de memorie van antwoord in principaal appel, tevens memorie van grieven in incidenteel appel van geïntimeerde sub 4;

  • -

    de memorie van antwoord in incidenteel appel met producties.

Geïntimeerden hebben pleidooi gevraagd.

3 De beoordeling

Het hof zal het verzoek om een datum voor pleidooi te bepalen honoreren. Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.

4 De uitspraak

Het hof:

bepaalt dat partijen gelegenheid wordt geboden voor pleidooi;

bepaalt dat daartoe zitting zal worden gehouden op 26 maart 2018 om 11.00 uur in het Paleis van Justitie aan de Leeghwaterlaan 8 te ’s-Hertogenbosch;

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit arrest is gewezen door mrs. J.A.M. van Schaik-Veltman, O.G.H. Milar en J.I.M.W. Bartelds en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 19 december 2017.

griffier rolraadsheer