Feedback

Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:GHSHE:2013:BY8192

Instantie
Gerechtshof 's-Hertogenbosch
Datum uitspraak
08-01-2013
Datum publicatie
11-01-2013
Zaaknummer
HD 200.082.519 E
Rechtsgebieden
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Hoger beroep
Inhoudsindicatie

Voortzetting van LJN BW5340

Procesrecht; voeging; herstel gebreken in dagvaarding. Aansprakelijkheid franchisenemer.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

GERECHTSHOF ‘s-HERTOGENBOSCH

Afdeling civiel recht

zaaknummer HD 200.082.519/01

arrest van 8 januari 2013

in de zaak van

[Appellant],

wonende te [woonplaats],

appellante,

advocaat: mr. J.H.A.M. Hanssen,

tegen:

1. [Geintimeerde sub 1.],

wonende te [woonplaats], [woonadres A.],

2. [Geintimeerde sub 2.],

wonende te [woonplaats], [woonadres A.],

geïntimeerden,

beiden in hoger beroep niet verschenen,

als vervolg op het door het hof gewezen tussenarrest van 1 mei 2012 in het hoger beroep van de door de rechtbank ’s-Hertogenbosch onder rolnummer 163099/HA ZA 07-1624 gewezen vonnissen van 24 september 2008 en 3 november.

Het hof zal de nummering van het tussenarrest voortzetten.

6. Het tussenarrest van 1 mei 2011

In genoemd tussenarrest heeft het hof in rechtsoverweging 4.3. geconstateerd dat de aan [geintimeerde sub 1.] en [geintimeerde sub 2.] betekende dagvaarding een gebrek bevatte waardoor deze nietig was, en dat dat gebrek niet is hersteld door het herstelexploot van 8 april 2011. Omdat het hof het niet aannemelijk achtte dat het exploot van dagvaarding [geintimeerde sub 1.] en [geintimeerde sub 2.] als gevolg van dit gebrek niet had bereikt heeft het hof een nieuwe roldatum bepaald en tevens bepaald dat deze door [appellant] bij exploot aan [geintimeerde sub 1.] en [geintimeerde sub 2.] moest worden aangezegd met herstel van eerder genoemd gebrek. Het hof heeft in deze zaak verdere behandeling aangehouden.

7. Het verdere procesverloop

Bij dagvaarding van 3 augustus 2012 heeft [appellant] [geintimeerde sub 1.] en [geintimeerde sub 2.] opnieuw opgeroepen. [geintimeerde sub 1.] en [geintimeerde sub 2.] zijn opnieuw niet verschenen; aan hen is verstek verleend. [appellant] heeft de gedingstukken overgelegd en uitspraak gevraagd.

8. De verdere beoordeling

De oproeping van 3 augustus 2012 bevat geen herstel van het door het hof in het tussenarrest vastgestelde gebrek. De dagvaarding van 28 januari 2011 zal thans nietig worden verklaard. [appellant] zal in de kosten van het geding worden veroordeeld.

5. De uitspraak

Het hof:

verklaart de dagvaarding in het geding tussen [appellant] en [geintimeerde sub 1.] en [geintimeerde sub 2.] nietig;

veroordeelt [appellant] in de kosten van het geding in hoger beroep, tot aan deze uitspraak aan de zijde van [geintimeerde sub 1.] en [geintimeerde sub 2.] bepaald op nihil.

Dit arrest is gewezen door mrs. J.Th. Begheyn, Th.C.M. Hendriks-Jansen en S. Riemens en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 8 januari 2013.