HET GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN

Arrest van de vierde kamer voor burgerlijke zaken in de zaak van:

tegen

Bij memorie van antwoord is door [geïntimeerde] verweer gevoerd.

Vervolgens heeft [appellant] zijn zaak doen bepleiten door zijn advocaat ter zitting van 13 december 2011. Mr. S.G.B.M. Schönhage heeft bij faxbericht van 12 december 2011 bericht dat zij noch [geïntimeerde] ter zitting zouden verschijnen.

Daarop heeft het hof arrest bepaald op het griffiedossier.

Het hof heeft kennisgenomen van het faxbericht van mr. Lesmeister van 16 december 2011 en van het faxbericht van mr. Schönhage van 21 december 2011.

De motivering van de beslissing

1. Op grond van artikel 3 lid 3 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) is appellant griffierecht verschuldigd vanaf de eerste uitroeping van de zaak ter terechtzitting en dient hij ervoor zorg te dragen dat het griffierecht binnen vier weken nadien is bijgeschreven op de rekening van het hof. Indien appellant het griffierecht niet tijdig heeft voldaan dient op grond van artikel 127a lid 2 Rv, dat op grond van artikel 353 Rv ook in hoger beroep van toepassing is, geïntimeerde van instantie te worden ontslagen, met veroordeling van appellant in de kosten.

2. De zaak is ter rolle van 15 november 2011 aangebracht. [appellant] is in de gelegenheid gesteld om het op 15 november 2011 geheven griffierecht binnen vier weken, ofwel uiterlijk op 13 december 2011, te betalen. Het griffierecht is voldaan op 16 december 2011.

3. Nu [appellant] niet tijdig tot betaling van het griffierecht is overgegaan, zal [geïntimeerde] overeenkomstig het bepaalde in artikel 127a lid 2 Rv van deze instantie worden ontslagen.

4. Het hof verwerpt het door [appellant] gedane beroep op de hardheidsclausule van artikel 127a lid 3 Rv. Dat [appellant] geen andere mogelijkheid meer heeft om het vonnis in eerste aanleg aan te tasten is geen reden voor toepassing van die clausule, omdat niet gesteld of gebleken is dat sprake is van een verschoonbare niet-tijdige betaling. Het hof wijst in dit verband nog erop dat in hoger beroep de vorderingen van [appellant] ex nunc, dat wil zeggen naar de huidige situatie, beoordeeld hadden moeten worden. Ook de stelling van [appellant] dat het voorlopig oordeel van het hof van belang is voor de bodemprocedure over de wijziging van het gezag en van het hoofdverblijf van hun minderjarige dochter, wat daar ook van zij, levert geen bijzondere hardheid op.

5. Gelet op de relatie die tussen partijen heeft bestaan, zullen de proceskosten worden gecompenseerd in die zin dat iedere partij de eigen kosten in het hoger beroep draagt.

De beslissing

Het hof, recht doende in hoger beroep:

ontslaat [geïntimeerde] van deze instantie, en compenseert de proceskosten in het hoger beroep, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.

Aldus gewezen door mrs. M.M.A. Wind, voorzitter, R.A. Zuidema en R.A. van der Pol, en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 24 januari 2012 in tegenwoordigheid van de griffier.