Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:GHLEE:2002:AD9178

Instantie
Gerechtshof Leeuwarden
Datum uitspraak
23-01-2002
Datum publicatie
07-06-2002
Zaaknummer
WAHV 01-00602
Rechtsgebieden
Bestuursrecht
Strafrecht
Bestuursstrafrecht
Bijzondere kenmerken
Hoger beroep
Inhoudsindicatie

-

Wetsverwijzingen
Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften 11, geldigheid: 2002-01-23
Vindplaatsen
Rechtspraak.nl

Uitspraak

WAHV 01/00602

23 januari 2002

CJIB 36348297

Gerechtshof te Leeuwarden

Arrest

op het hoger beroep tegen de beslissing

van de kantonrechter te Middelburg

van 17 oktober 2001

betreffende

[betrokkene]

1. De beslissing van de kantonrechter

De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie in het arrondissement Middelburg niet-ontvankelijk verklaard. De beslissing van de kantonrechter is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

2. Het procesverloop

De betrokkene heeft tegen de beslissing van de kantonrechter hoger beroep ingesteld.

Nadien heeft de betrokkene nog een aantal brieven aan het hof gezonden. Hierbij is onder meer verzocht om vergoeding van autokosten.

De advocaat-generaal is in de gelegenheid gesteld een verweerschrift in te dienen, maar heeft van deze mogelijkheid geen gebruik gemaakt.

Naar aanleiding van de brief van 2 januari 2002 heeft de betrokkene een brief, gedateerd 7 januari 2002 aan het hof gezonden, welke op 8 januari 2002 door het hof is ontvangen.

3. Beoordeling

3.1. De kantonrechter heeft, uitgaande van zijn - in hoger beroep niet bestreden - vaststelling dat de betrokkene niet binnen de in art. 11, derde lid, WAHV gestelde termijn zekerheid heeft gesteld voor de betaling van de opgelegde administratieve sanctie en dat de betrokkene evenmin binnen een nader gestelde termijn dit verzuim heeft hersteld, terecht het beroep van de betrokkene niet-ontvankelijk verklaard. Daaraan doet niet af, dat de betrokkene ter zitting van de kantonrechter heeft verklaard, dat hij geen zekerheid heeft gesteld, omdat hij als gewone burger niet weet hoe hij moet handelen en dat hij wel papieren heeft ontvangen, maar dat die zo ingewikkeld zijn opgesteld, dat hij daarvan niets begrijpt. De betrokkene had zich voor een toelichting op de mededelingen omtrent zekerheidstelling immers tot het arrondissementsparket kunnen wenden.

3.2. Gelet op het voorgaande zal het hof de beslissing van de kantonrechter bevestigen.

3.3. Nu de betrokkene in het ongelijk wordt gesteld, zal het hof het verzoek om vergoeding van autokosten afwijzen.

4. De beslissing

Het gerechtshof:

bevestigt de beslissing van de kantonrechter;

wijst af het verzoek om vergoeding van kosten.

Dit arrest is gewezen door mr Van Dijk, in tegenwoordigheid van de heer Postma als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting.