Feedback

Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:GHARL:2018:3474

Instantie
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Datum uitspraak
16-04-2018
Datum publicatie
25-04-2018
Zaaknummer
WAHV 200.190.551
Rechtsgebieden
Strafprocesrecht
Bijzondere kenmerken
Hoger beroep
Inhoudsindicatie

Snelheid. Verzoek tot matiging. Geldinzameling egelopvang.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

WAHV 200.190.551

16 april 2018

CJIB 191001601

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

zittingsplaats Leeuwarden

Arrest

op het hoger beroep tegen de beslissing

van de kantonrechter van de rechtbank Midden-Nederland

van 7 april 2016

betreffende

[betrokkene] (hierna te noemen: betrokkene),

wonende te [A] .

De beslissing van de kantonrechter

De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de door de Centrale Verwerking Openbaar Ministerie namens de officier van justitie genomen beslissing ongegrond verklaard.

Het procesverloop

De betrokkene heeft tegen de beslissing van de kantonrechter hoger beroep ingesteld.

De advocaat-generaal heeft een verweerschrift ingediend.

De betrokkene is in de gelegenheid gesteld het beroep schriftelijk nader toe te lichten. Hiervan is geen gebruik gemaakt.

Beoordeling

1. Aan de betrokkene is als kentekenhouder bij inleidende beschikking een administratieve sanctie van € 106,- opgelegd ter zake van “overschrijding maximum snelheid op (auto)wegen buiten bebouwde kom, met 13 km/h”, welke gedraging zou zijn verricht op 18 juli 2015 om 6:20 uur op de N234 te Groenekan met het voertuig met het kenteken
[00-YYY-0] .

2. De betrokkene ontkent de gedraging niet, maar voert omstandigheden aan die maken dat de sanctie achterwege moet worden gelaten. Na de zitting bij de kantonrechter kreeg de betrokkene last van heftige hoofd- en schouderpijn. De huisarts vertelde haar dat deze klachten waren veroorzaakt door de stress rondom de zitting. De betrokkene zou zeer dankbaar zijn als de zaak zou worden beëindigd zonder een lange procedure. Ook zou de betrokkene het zeer op prijs stellen als zij toch nog geld zou kunnen geven aan de egelopvang. Op de ochtend van de gedraging was de betrokkene namelijk op weg naar een rommelmarkt om geld in te zamelen voor de egelopvang. Door de bekeuring hield zij niets meer over om te kunnen doneren. De betrokkene hoopt dan ook dat ze het bedrag van de bekeuring terug krijgt, zodat ze dit alsnog aan de egelopvang kan geven.

3. Gelet op de stukken in het dossier en in aanmerking genomen dat de betrokkene de gedraging niet ontkent, is naar het oordeel van het hof komen vast te staan dat de gedraging is verricht. Gelet op het gevoerde verweer dient het hof te beoordelen of er andere redenen zijn een sanctie achterwege te laten of het bedrag van de sanctie te matigen.

4. Het hof ziet in de omstandigheid dat de betrokkene op weg was naar een rommelmarkt om geld in te zamelen voor de egelopvang - hoe sympathiek dit doel ook is - geen aanleiding om de sanctie achterwege te laten of het bedrag daarvan te matigen. Ook de omstandigheid dat de betrokkene veel stress heeft ondervonden van de zitting bij de kantonrechter, geeft hiertoe geen aanleiding.

5. Gelet op het voorgaande is het hof van oordeel dat de kantonrechter het beroep van de betrokkene terecht ongegrond heeft verklaard. Het hof zal de beslissing van de kantonrechter dan ook bevestigen.

Beslissing

Het gerechtshof:

bevestigt de beslissing van de kantonrechter.

Dit arrest is gewezen door mr. Sekeris, in tegenwoordigheid van mr. Starreveld als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting.