Feedback

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:GHARL:2016:5255

Instantie
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Datum uitspraak
28-06-2016
Datum publicatie
24-11-2016
Zaaknummer
WAHV 200.158.215
Rechtsgebieden
Bestuursstrafrecht
Bijzondere kenmerken
Hoger beroep
Inhoudsindicatie

De beslissing van de kantonrechter ziet evident niet op de betreffende gedraging. De ongegrondverklaring van het beroep is gebaseerd op overwegingen die betrekking hebben op een registercontrole, terwijl de gedraging een snelheidsovertreding betreft. De zaak wordt op verzoek van partijen teruggewezen naar de kantonrechter.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

WAHV 200.158.215

28 juni 2016

CJIB 165719094

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

locatie Leeuwarden

Arrest

op het hoger beroep tegen de beslissing

van de kantonrechter van de rechtbank Midden-Nederland

van 21 augustus 2014

betreffende

[betrokkene] (hierna te noemen: betrokkene),

wonende te [woonplaats].

De beslissing van de kantonrechter

De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de door de Centrale Verwerking Openbaar Ministerie namens de officier van justitie genomen beslissing ongegrond verklaard.

Het procesverloop

De betrokkene heeft tegen de beslissing van de kantonrechter hoger beroep ingesteld.

De advocaat-generaal heeft een verweerschrift ingediend.

De betrokkene is in de gelegenheid gesteld het beroep schriftelijk nader toe te lichten. Hiervan is geen gebruik gemaakt.

Op 27 mei 2015 is nog een brief van de betrokkene ontvangen.

Beoordeling

1. Aan de betrokkene is als kentekenhouder bij inleidende beschikking een administratieve sanctie van € 366,- opgelegd ter zake van “overschrijding maximum snelheid op autosnelwegen, met 37 km/h”, welke gedraging zou zijn verricht op 6 oktober 2012 om 12.39 uur op de trajectcontrole A2 rechts te Breukelen met het voertuig met het kenteken [kenteken].

2. De betrokkene voert aan dat de rechtbank een fout heeft gemaakt. De zaak gaat over een snelheidsovertreding, maar de uitspraak gaat over een registercontrole. De betrokkene verzoekt de zaak te seponeren of - als dat niet kan - de uitspraak te vernietigen en de zaak over te doen.

3. De advocaat-generaal stelt in het verweerschrift dat de beslissing van de kantonrechter evident onjuist is, nu op de eerste pagina van uitspraak correct staat vermeld dat het gaat om een snelheidsovertreding, maar op de tweede pagina het een en ander wordt overwogen over een registercontrole. De advocaat-generaal is van mening dat hierdoor eveneens getwijfeld kan worden aan het dictum. De advocaat-generaal verzoekt de beslissing van de kantonrechter te vernietigen en de zaak terug te wijzen naar de kantonrechter.

4. Het hof stelt vast dat de kantonrechter de ongegrondverklaring van het beroep heeft gebaseerd op overwegingen die betrekking hebben op een registercontrole, terwijl daarvan in casu geen sprake is. De onderhavige gedraging betreft immers een snelheidsovertreding. Gelet hierop kan de beslissing van de kantonrechter niet in stand blijven. Het hof zal deze beslissing dan ook vernietigen. Zowel de betrokkene als de advocaat-generaal hebben verzocht de zaak terug te wijzen naar de kantonrechter. Het hof ziet daartoe in dit geval aanleiding, om te voorkomen dat de betrokken door het verlies van instantie, in zijn rechtens te erkennen belangen wordt geschaad. Derhalve zal het hof de beslissing van de kantonrechter vernietigen en de zaak terugwijzen naar de rechtbank Midden-Nederland.

Beslissing

Het gerechtshof:

vernietigt de bestreden beslissing en wijst de zaak terug naar de rechtbank Midden-Nederland ter behandeling en beslissing met inachtneming van dit arrest.

Dit arrest is gewezen door mr. Dijkstra, in tegenwoordigheid van mr. Landstra als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting.