Feedback

Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:GHARL:2013:CA3966

Instantie
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Datum uitspraak
26-04-2013
Datum publicatie
11-07-2013
Zaaknummer
24-001193-12
Rechtsgebieden
Strafrecht
Bijzondere kenmerken
Hoger beroep
Inhoudsindicatie

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het verspreiden en in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen. Alles afwegend wordt een gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren, opgelegd. Daaraan wordt de bijzondere voorwaarde van reclasseringstoezicht, gekoppeld. Tevens wordt een onvoorwaardelijke taakstraf voor de duur van 240 uren, subsidiair 120 dagen hechtenis opgelegd.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

Afdeling strafrecht

Parketnummer: 24-001193-12

Uitspraak d.d.: 26 april 2013

TEGENSPRAAK

Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken

gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Zwolle-Lelystad van 8 mei 2012 in de strafzaak tegen

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [1980],

wonende te [woonplaats], [adres].

Het hoger beroep

De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 15 april 2013 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot veroordeling van verdachte ter zake van het onder 1 en 2 ten laste gelegde tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren en oplegging van de bijzondere voorwaarde dat verdachte zich moet stellen onder begeleiding van de reclassering. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.

Het hof heeft voorts kennis genomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman,

mr. C.S.P.M. de Kock, naar voren is gebracht.

Het vonnis waarvan beroep

Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen en opnieuw rechtdoen.

De tenlastelegging

Aan verdachte is tenlastegelegd dat:

1:

hij in of omstreeks de periode van 16 maart 2008 tot en met 22 maart 2008 te [plaats], in elk geval in Nederland, één of meermalen (telkens) een (groot aantal), afbeelding(en), in de vorm van (een) (12) (digitale) (film)bestand(en), heeft verspreid en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of aangeboden, door middel van het plaatsen en/of niet verwijderen van dit/deze (film)bestand(en) in/uit een openbare map binnen het computerprogramma [naam], en/of in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen mede bestonden uit:

- het likken van de anus van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt [naam] en

- het met de penis van een volwassen man wrijven tegen de vagina van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt [naam]

[naam] en

- het vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of vinger(s) en/of tong (door een volwassen man) van (een) perso(o)nen die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt [naam] en

- het (laten) vasthouden en/of in de mond (laten) nemen van de penis van een volwassen man door (een) perso(o)nen die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt [naam] en

- het ejaculeren (door een volwassen man) op de mond/wang van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt [naam] en

- het likken (door een hond) van de vagina van een persoon die kennelijk de leeftijd van

18 jaren nog niet heeft bereikt[naam] en

- het anaal (laten) penetreren (met een stok) van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt [naam] en

- het ejaculeren (door een volwassen man) tussen de billen en/of op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt [naam]

[naam] en

- het betasten van de vagina (door een volwassen man) van (een) perso(o)nen die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt [naam] en

- het likken van de vagina (door een volwassen man en/of vrouw) van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt [naam]

[naam];

2:

hij in of omstreeks de periode van 16 maart 2008 tot en met 3 maart 2010 te [plaats], in elk geval in Nederland, één of meermalen (telkens) een (groot aantal) afbeelding(en), te weten 144 foto's en 13 film(s)(bestanden), en/of (een) gegevensdrager(s), te weten één of meer computer(s) en/of (een) harddisk(s) en/of (een) cd-rom(s), heeft verspreid en/of aangeboden en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen mede bestonden uit:

- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed zijn en/of in een omgeving en/of met voorwerpen en/of in (erotisch getinte) houdingen poseert/poseren die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden en/of waarbij het geslachtsdeel van (een) volwassen perso(o)n(en) in de directe nabijheid van de mond en/of geslachtsorgaan en/of het lichaam van deze perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt wordt/worden gehouden [naam] en

- het (laten) vasthouden van de penis (van een volwassen man) door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt[naam] en

- het vaginaal/anaal penetreren (door een volwassen man) van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt [naam] en

- het (elkaar laten) pijpen van twee personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet hebben bereikt [naam] en

- het (laten) likken van de penis (van een volwassen man) door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt [naam] en

- het in de mond (laten) nemen van de penis (van een volwassen man) door (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt [naam]

[naam] en

- het (laten) bestasten van de vagina (door een volwassen man) van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt[naam].

Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Bewezenverklaring

Door wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel - ook in onderdelen - slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen, dat verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat:

1:

hij in de periode van 16 maart 2008 tot en met 22 maart 2008 te [plaats], afbeeldingen, in de vorm van 12 digitale bestanden, heeft verspreid door middel van het plaatsen en/of niet verwijderen van deze bestanden in/uit een openbare map binnen het computerprogramma eMule, en in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:

- het likken van de anus van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt [naam] en

- het met de penis van een man wrijven tegen de vagina van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt [naam] en

- het vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of vinger(s) en/of tong (door een man) van personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet hebben bereikt [naam] en

- het (laten) vasthouden en/of in de mond (laten) nemen van de penis van een man door personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet hebben bereikt[naam] en

- het ejaculeren door een man op de mond/wang van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt [naam] en

- het likken door een hond van de vagina van een persoon die kennelijk de leeftijd van

18 jaren nog niet heeft bereikt [naam] en

- het anaal (laten) penetreren met een stok van een persoon die kennelijk de leeftijd van

18 jaren nog niet heeft bereikt[naam] en

- het ejaculeren door een man tussen de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt [naam] en

- het betasten van de vagina door een man van personen die kennelijk de leeftijd van

18 jaren nog niet hebben bereikt [naam] en

- het likken van de vagina door een vrouw van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt[naam];

2:

hij in of omstreeks de periode van 1 februari 2010 tot en met 3 maart 2010 te [plaats], een groot aantal afbeeldingen, te weten 144 foto's en 13 filmbestanden, in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen mede bestonden uit:

- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet hebben bereikt, waarbij deze personen in erotisch getinte houdingen poseren die niet bij hun leeftijd passen en waarbij door het camerastandpunt en de onnatuurlijke pose en de wijze van kleden van deze personen nadrukkelijk de ontblote geslachtsdelen in beeld gebracht worden en/of waarbij het geslachtsdeel van een persoon in de directe nabijheid van de mond van een van deze personen die kennelijk de leeftijd van

18 jaren nog niet heeft bereikt wordt gehouden [naam] en

- het (laten) vasthouden van de penis van een man door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt [naam] en

- het vaginaal/anaal penetreren door telkens een volwassen man van telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt [naam] en

- het (laten) pijpen van twee personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet hebben bereikt (nr. 5, p. 91-92) en

- het (laten) likken van de penis van een volwassen man door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt [naam] en

- het in de mond (laten) nemen van de penis van telkens een volwassen man door telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt [naam]

[naam] en

- het (laten) bestasten van de vagina door een volwassen man van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt [naam].

Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het onder 1 bewezen verklaarde levert op:

een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden en in bezit hebben, meermalen gepleegd;

het onder 2 bewezen verklaarde levert op:

een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.

Strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.

Oplegging van straf en/of maatregel

De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.

Verdachte heeft zich in de periode van 16 maart 2008 tot en met 22 maart 2008 schuldig gemaakt aan het verspreiden en in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen, in de vorm van 12 digitale bestanden. Voorts heeft verdachte zich in de periode van 1 februari 2010 tot en met 3 maart 2010 schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen, te weten 144 foto's en 13 filmbestanden. Een aantal van de bij verdachte aangetroffen (film)bestanden en foto's laat verregaande seksuele handelingen zien tussen volwassenen en (zeer) jonge kinderen. Het is een feit van algemene bekendheid dat de nadelige gevolgen die deze kinderen hiervan zowel in psychische als in lichamelijke zin ondervinden doorgaans bijzonder ingrijpend zijn. Verdachte heeft door het downloaden en vervolgens bezitten en verspreiden van kinderporno een bijdrage geleverd aan het in stand houden van de productie van kinderporno. Immers, waar geen afnemers zijn, zal doorgaans evenmin een markt in stand kunnen blijven.

Uit het verdachte betreffende Uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 5 februari 2013 blijkt dat verdachte in 2004 ter zake van het plegen van soortgelijke als de hiervoor bewezen verklaarde feiten onherroepelijk is veroordeeld. Verdachte was derhalve een gewaarschuwd man, maar is doorgegaan met het verkrijgen van het bezit en de verspreiding van kinderporno.

Op grond van het vorenstaande acht het hof het opleggen van een (deels) onvoorwaardelijke gevangenisstraf van niet onaanzienlijke duur in beginsel passend en geboden.

Daarnaast stelt het hof het volgende vast.

Verdachte heeft ter zitting van het hof verklaard dat hij ten tijde van het plegen van de ten laste gelegde feiten geen (seksuele) relatie had en dat hij ter compensatie daarvan pornografisch materiaal op het internet heeft gezocht, waarvan de aangetroffen kinderpornografische bestanden bijvangst zijn. Inmiddels heeft verdachte een relatie gekregen met zijn huidige vriendin, met wie hij samenwoont. Daardoor heeft hij geen behoefte (meer) aan het downloaden van pornografisch materiaal.

Uit voormeld uittreksel blijkt voorts dat verdachte na het plegen van de bewezen verklaarde feiten niet wederom ter zake van het plegen van strafbare feiten met justitie in aanraking is gekomen.

Omtrent verdachte heeft de Reclassering Nederland op 27 januari 2012 een reclasseringsadvies uitgebracht, dat - zakelijk weergegeven - inhoudt:

Ingeschat wordt dat er mogelijkheden zijn voor gedragsbeïnvloeding. De kans op recidive is aanwezig, aangezien verdachte in 2004 voor het plegen van soortgelijke feiten is veroordeeld. Geadviseerd wordt een voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, met reclasseringstoezicht als bijzondere voorwaarde.

Verdachte heeft zich inmiddels laten onderzoeken en is onder behandeling en begeleiding. Naar zijn zeggen is bij hem een sociaal psychische stoornis geconstateerd. Hij is doorgestuurd naar [instelling] voor behandeling daarvan. Het intakegesprek daartoe heeft reeds plaatsgevonden. Voorts zal hij samen met zijn vriendin in [instelling] een relatietherapie gaan volgen.

Oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van lange duur zou de in gang gezette behandeling bij [instelling] doorkruisen en verdachte zou - naar eigen zeggen - "terug zijn bij af".

Alles afwegend is het hof van oordeel dat in dit geval een passende bestraffing gevonden kan worden in het opleggen van een gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren, met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarde van reclasseringstoezicht, en een onvoorwaardelijke taakstraf voor de duur van 240 uren, subsidiair 120 dagen hechtenis.

Het hof beoogt met de voorwaardelijke strafoplegging mede te bereiken dat verdachte niet wederom (soortgelijke) strafbare feiten zal plegen.

Het hof acht het opleggen van een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf zoals door de raadsman verzocht, waaraan eventueel gekoppeld de bijzondere voorwaarde van elektronisch toezicht, in onvoldoende mate recht doen aan de aard en de ernst van de bewezen verklaarde feiten en in het bijzonder voormelde recidive.

De raadsman heeft ter zitting van het hof aangevoerd dat strafvermindering dient plaats te vinden wegens schending van de redelijke termijn van de berechting in eerste aanleg. Daarbij is de raadsman ervan uitgegaan dat de redelijke termijn is aangevangen in juni/juli 2008, het tijdstip waarop de Nederlandse politie een rapport van de federale politie van Brazilië heeft ontvangen, waarin melding werd gedaan van een onderzoek van internetgebruikers, onder wie verdachte, die zich bezig hielden met het verspreiden van kinderpornografisch beeldmateriaal via het bestandsuitwisselingsprogramma "[naam]".

Het hof stelt - anders dan de raadsman - vast dat de redelijke termijn van berechting is aangevangen op 3 maart 2010, de dag waarop in de woning van verdachte door de rechter-commissaris doorzoeking ter inbeslagneming heeft plaatsgevonden. Het eindvonnis in eerste aanleg is gewezen op 8 mei 2012. Derhalve heeft de berechting in eerste aanleg niet plaatsgevonden binnen de als redelijk te beoordelen termijn van 2 jaren, zodat sprake is van overschrijding van die termijn met 2 maanden.

Het hof zal aan deze overschrijding geen rechtsgevolgen verbinden nu de behandeling in hoger beroep met de onderhavige einduitspraak is afgerond ruimschoots binnen 2 jaren na het instellen van het hoger beroep van verdachte op 21 mei 2012. De overschrijding van de redelijke termijn bij de berechting in eerste aanleg wordt daardoor gecompenseerd.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 22c, 22d, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 1 en 2 bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 (acht) maanden.

Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 6 (zes) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 2 (twee) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden of geen medewerking heeft verleend aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd.

Stelt als bijzondere voorwaarde:

dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd zal stellen onder toezicht van de Reclassering Nederland en zich zal gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen door of namens deze instelling te geven.

Veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 240 (tweehonderdveertig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 120 (honderdtwintig) dagen hechtenis.

Aldus gewezen door

mr. W.M. van Schuijlenburg, raadsheer, voorzitter,

mr. O. Anjewierden, senior raadsheer, en mr. E. de Witt, raadsheer,

in tegenwoordigheid van G.A. Boersma, griffier,

en op 26 april 2013 ter openbare terechtzitting uitgesproken.