Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 3 juli 2018.

Tegen voormeld vonnis is namens de verdachte hoger beroep ingesteld.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht.

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op of omstreeks 27 mei 2017 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een of meer levensmiddelen en/of een of meer toiletartikelen, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan het winkelbedrijf

Albert Heijn, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.

Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat daarvan slechts aantekening is gedaan ingevolge artikel 378a van het Wetboek van Strafvordering.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor het ten laste gelegde zal worden veroordeeld tot een voorwaardelijke geldboete van € 200,00 te vervangen door vier (4) dagen hechtenis, met een proeftijd van twee (2) jaren.

Naar het oordeel van het hof is niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte is ten laste gelegd, zodat de verdachte hiervan moet worden vrijgesproken. Het hof overweegt hieromtrent als volgt.

In het landelijk aangifteformulier van 27 mei 2017 van Albert Heijn, filiaal [plaats]

te Amsterdam beschrijft de beveiliger van de winkel dat hij heeft gezien dat de verdachte vanuit het winkelmandje goederen in zijn tas heeft gedaan. Bij de kassa heeft de verdachte de tas op de grond gezet en alleen de in het winkelmandje achtergebleven goederen afgerekend. De verdachte erkent dat hij de goederen in zijn tas niet heeft afgerekend. Volgens de verdachte heeft hij vanuit het winkelmandje goederen in zijn tas gedaan omdat het mandje overvol was, heeft hij bij de kassa zijn tas aan het einde van de band gezet en de goederen uit het winkelmandje op de band gelegd. Hij was niet van plan de goederen in zijn tas te stelen, maar werd om meerdere redenen afgeleid tijdens het op de band leggen

van de goederen waardoor hij vervolgens is vergeten dat er nog goederen in zijn tas zaten.

Gelet op het ontbreken van enig ander bewijs dat steun biedt voor de verklaring van de beveiliger

over de gang van zaken, en de stellige ontkenning van de verdachte heeft het hof niet de overtuiging bekomen dat de verdachte het oogmerk had zich de goederen wederrechtelijk toe te eigenen.

Het hof zal de verdachte daarom vrijspreken van het ten laste gelegde.