Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:GHAMS:2017:3741

Instantie
Gerechtshof Amsterdam
Datum uitspraak
19-09-2017
Datum publicatie
20-09-2017
Zaaknummer
23-004684-16
Rechtsgebieden
Strafrecht
Bijzondere kenmerken
Hoger beroep
Inhoudsindicatie

Vrijspraak openlijke geweldpleging

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl

Uitspraak

afdeling strafrecht

parketnummer: 23-004684-16

datum uitspraak: 18 september 2017

TEGENSPRAAK

Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 13 december 2016 in de strafzaak onder parketnummer 15-700606-14 tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1996,

adres: [adres].

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 4 september 2017 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.

Tegen voormeld vonnis is namens de verdachte hoger beroep ingesteld.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op of omstreeks 10 oktober 2014 te Purmerend openlijk, te weten op of aan een openbare weg en/of voor het publiek toegankelijke plaats of in een voor het publiek toegankelijke ruimte, het Leeghwaterpark, in vereniging geweld heeft gepleegd tegen [slachtoffer], welk geweld bestond uit

- het (meermalen) (telkens) met kracht op/tegen het hoofd en/of de romp en/of overige lichaamsdelen slaan en/of stompen, en/of

- het (meermalen) (telkens) met kracht op/tegen het hoofd en/of de romp en/of overige lichaamsdelen trappen en/of schoppen met geschoeide voeten, en/of

- het in een nabij gelegen watermassa (een stadsvijver) duwen.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.

Vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere beslissing komt dan de rechtbank.

Vordering van het openbaar ministerie

De advocaat-generaal heeft gerekwireerd tot de bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit. Daartoe heeft hij gewezen op de belastende verklaring van de getuigen [getuige 1], [getuige 2] en [getuige 3]. Verder heeft hij gewezen op de letselverklaring van het ziekenhuis, die – naar zijn zeggen – past bij het gebruikte geweld. Ten slotte heeft de advocaat-generaal gevorderd dat de verdachte voor het ten laste gelegde zal worden veroordeeld tot een taakstraf van 150 uren, subsidiair 75 dagen hechtenis, waarvan 50 uren, subsidiair 25 dagen hechtenis, voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.

Vrijspraak

Hoewel zich in het dossier voor de verdachte zeer belastende verklaringen bevinden, zijn die naar het oordeel van het hof onvoldoende specifiek en gelijkluidend om op basis daarvan tot de overtuiging te komen dat de verdachte het aan hem tenlastegelegde openlijk geweld heeft gepleegd, zodat hij daarvan dient te worden vrijgesproken.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. G. Oldekamp, mr. R. Kuiper en mr. S. Bek, in tegenwoordigheid van mr. O.F. Qane, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 18 september 2017.

[…]