Feedback

Gevonden zoektermen

Zoekresultaat - inzien document

ECLI:NL:CRVB:2013:2676

Instantie
Centrale Raad van Beroep
Datum uitspraak
20-11-2013
Datum publicatie
05-12-2013
Zaaknummer
13-2126 AWBZ-PV
Rechtsgebieden
Socialezekerheidsrecht
Bijzondere kenmerken
Hoger beroep
Proces-verbaal
Inhoudsindicatie

Niet verschoonbare termijnoverschrijding indienen hoger beroep.

Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak

Uitspraak

13/2126 AWBZ-PV

Datum uitspraak: 20 november 2013

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Almelo van 21 november 2012, 12/359 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[Appellant] te[woonplaats] (appellant)

CAK

Zitting heeft: mr. drs. W.H. Bel

Griffier: H.J. Dekker

Ter zitting zijn verschenen:

Appellant.

Namens CAK is verschenen S. Schiereck.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk.

Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen:

1.

Bij brief van 19 april 2013 heeft appellant hoger beroep ingesteld tegen de aangevallen uitspraak. Niet in geschil is dat de uitspraak op de voorgeschreven wijze is bekendgemaakt. Appellant heeft dan ook de ingevolge artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) voorgeschreven termijn van zes weken voor het indienen van het beroepschrift overschreden.

2.

Deze termijnoverschrijding is ingevolge artikel 6:11 van de Awb verschoonbaar, indien redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat appellant in verzuim is geweest. Appellant heeft aangevoerd dat de aangevallen uitspraak buiten zijn schuld verkeerd is bezorgd. Appellant stelt dat hij voorafgaand aan de zitting bij de rechtbank op 5 november 2012 bij de bodedienst zijn nieuwe adres heeft opgegeven. Op het formulier proceskosten dat appellant ter zitting bij de rechtbank heeft ingediend, staat echter zijn oude adres. Appellant heeft geen ander bewijs geleverd waaruit blijkt dat hij zijn adreswijziging bij de rechtbank kenbaar heeft gemaakt. De Raad acht daarom niet aannemelijk dat appellant de adreswijziging heeft doorgegeven. Het niet op het juiste adres ontvangen van de aangevallen uitspraak komt daarmee voor risico van appellant.

3.

Ter zitting heeft appellant te kennen gegeven dat hij, nadat hij in februari 2013 kennis had genomen van de aangevallen uitspraak, in eerste instantie heeft berust in de overschrijding van de termijn. Pas na een telefoongesprek met de rechtbank heeft appellant besloten om op 19 april 2013 toch hoger beroep in te stellen. In het algemeen wordt een termijn van twee weken gegund om alsnog hoger beroep in te stellen. Vaststaat dat ook deze termijn is overschreden.

4.

Uit wat is overwogen in 2 en 3 volgt dat de termijnoverschrijding voor het indienen van het beroepschrift niet verschoonbaar is.

5.

Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding.

Waarvan proces-verbaal.

De griffier De voorzitter

(get.) H.J. Dekker (get.) W.H. Bel

IvR