De rechtbank heeft het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard. De rechtbank heeft in haar uitspraak met name aandacht besteed aan de bevindingen van de bezwaarverzekeringsarts. Deze heeft dossierstudie verricht en appelante onderzocht. Ook heeft hij kennis genomen van een brief van i-psy van 18 augustus 2011. Appellante heeft in beroep een brief van i-psy van 23 september 2011 overgelegd. Bij brief van 25 april 2012 heeft psycholoog T. Tinat van i-psy de verschillen tussen beide brieven bevestigd en deze verklaard uit de voortgang van het behandelproces. Met zijn rapport van 8 september 2011 heeft de bezwaarverzekeringsarts gereageerd op de brief van Tinat en een nadere toelichting gegeven op zijn eigen bevindingen, op grond waarvan hij heeft geconcludeerd dat appellante geschikt was voor het werk van schoonmaakster. Het gaat hier om werk met een duidelijke en eenvoudige taakinhoud, waarbij zaken als herhaalde terugkerende deadlines, grote taakverantwoordelijkheden of terugkerende conflictsituaties met klanten niet voorkomen. De rechtbank heeft de conclusie van de bezwaarverzekeringsarts onderschreven en geoordeeld dat deze inzichtelijk en gemotiveerd heeft uiteengezet waarom appelante hersteld is verklaard.

Appellante heeft in hoger beroep aangevoerd dat zij medische beperkingen ondervindt als gevolg waarvan zij haar werk niet kan verrichten. Appellante heeft ter onderbouwing van haar standpunt verwezen naar de brief van i-psy van 23 september 2011, waarin als diagnoses worden genoemd een ernstige depressie en een PTSS. Dit waren volgens haar de definitieve diagnoses, naar aanleiding waarvan haar medicatie is aangepast. De diagnose genoemd in de brief van i-psy van 18 augustus 2011, matige depressie, had een voorlopig karakter. De bezwaarverzekeringsarts heeft volgens appellante haar werk onderschat.

De Raad komt tot de volgende beoordeling.

Er is geen grond voor een proceskostenveroordeling.