09/537 AKW

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

U I T S P R A A K

op het hoger beroep van:

[Appellant], wonende te [woonplaats], Marokko (hierna: appellant),

tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 12 december 2008, 08/732 (hierna: aangevallen uitspraak),

in het geding tussen:

appellant

en

de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (hierna: Svb).

Datum uitspraak: 8 oktober 2010

I. PROCESVERLOOP

Appellant heeft hoger beroep ingesteld.

De Svb heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 27 augustus 2010. Appellant is aldaar niet verschenen. De Svb heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. O.F.M. Vonk.

II. OVERWEGINGEN

1.1. Op 25 maart 2004 is door de Svb een formulier ontvangen, gedateerd 12 maart 2004, waarbij appellant kinderbijslag heeft aangevraagd ten behoeve van de kinderen die vanaf midden jaren negentig van de vorige eeuw geboren zijn uit zijn huwelijk met [naam partner].

1.3. Bij besluit op bezwaar van 5 juli 2006 heeft de Svb het besluit van 12 mei 2004 herroepen en appellant op diens aanvraag van 12 maart 2004 alsnog kinderbijslag toegekend over het derde kwartaal van 1996 tot en met het tweede kwartaal van 2004.

1.4. Bij uitspraak van 5 november 2007, 05/1769, heeft de rechtbank het beroep van appellant tegen het besluit op bezwaar van 5 juli 2006 gegrond verklaard en dit besluit vernietigd.

1.5. Hierop heeft de Svb bij besluit op bezwaar van 16 januari 2008 het besluit van 12 mei 2004 opnieuw herroepen en appellant op diens aanvraag van 12 maart 2004 kinderbijslag toegekend over het tweede kwartaal van 1996 tot en met het tweede kwartaal van 2004.

2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep van appellant tegen het besluit op bezwaar van 16 januari 2008 ongegrond verklaard.

4.1. De Raad overweegt als volgt.

4.2. Het besluit op bezwaar van 16 januari 2008 heeft geen betrekking op het recht van appellant op kinderbijslag voor in de jaren zestig en zeventig van de vorige eeuw geboren kinderen. Dit was ook niet aangewezen, omdat appellant in zijn aanvraag van 12 maart 2004 uitsluitend kinderbijslag heeft aangevraagd ten behoeve van kinderen uit zijn huwelijk met [naam partner].

4.3. Uit overweging 4.2 volgt dat de onder 3 weergegeven grief van appellant de omvang van het geding te buiten gaat. Daarom faalt het hoger beroep van appellant en moet de aangevallen uitspraak worden bevestigd.

5. De Raad ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

III. BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep,

Recht doende:

Bevestigt de aangevallen uitspraak.

(get.) M.M. van der Kade.

(get.) R.L. Venneman

RH