Uitspraken

RECHTBANK ‘s-HERTOGENBOSCH

Sector Kanton, locatie ‘s-Hertogenbosch

Zaaknummer : 568920

Rolnummer : 08-5764

Uitspraak : 2 oktober 2008

[eiser]

wonende te [woonplaats]

eiser

gemachtigde mr. L. Verkoren

[gedaagde G.]

en

[gedaagde A.]

beiden wonende te [woonplaats]

gedaagden.

[eiser] heeft dit geschil aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 24 juni 2008.

[gedaagden] hebben schriftelijk verweer gevoerd.

Partijen hebben conclusies van repliek en dupliek genomen

[gedaagde A.] exploiteert een commerciële website genaamd “www.soccer4u.nl”.

[gedaagde G.] is de vader van [gedaagde A.] en treedt in het onderhavige geschil in en buiten rechte als zijn gemachtigde op.

[gedaagden] bestrijden de vordering van [eiser] en de gronden waarop deze berust.

Zij stellen onder meer dat de gang naar de rechter door [eiser] te snel en onredelijk is. In dit verband diskwalificeren zij de eerste gemachtigde van [eiser]. Zij stellen dat de betreffende foto nooit op de server van de website heeft gestaan. Zij stellen voorts dat [eiser] zijn foto's beter had moeten beschermen. Zij bestrijden de foto te hebben verkleind. Zij bestrijden tenslotte de toepasselijkheid van de algemene voorwaarden waar [eiser] naar verwezen heeft.

Zij formuleren een tegeneis verband houdende met gederfde inkomsten en het onderbreken van een vakantie.

Bij conclusie van dupliek stellen [gedaagden] nog, dat niet is aangetoond, dat [eiser] beschikt over of gebruik mag maken van het portretrecht van Johan Cruijff.

[gedaagden] hebben de stelling van [eiser], dat hij de maker van de foto is niet bestreden, zodat dit in dit geding vaststaat.

Daarmee staat ook vast, dat het auteursrecht op de foto bij [eiser] berust.

De publicatie van de foto op de door [gedaagde A.] geëxploiteerde website is - ook dit is niet bestreden - geschied zonder toestemming van [eiser] en zonder vermelding van diens naam als maker en auteursgerechtigde. Deze publicatie is dan ook verboden en onrechtmatig.

Het verweer van [gedaagden], dat te snel de gang naar de rechter is gemaakt, faalt.

Uit het dossier blijkt, dat de gemachtigden van [eiser] meerdere malen hebben geprobeerd dit geschil zonder een procedure bij de rechter op te lossen en dat [gedaagden] hebben geweigerd daar aan mee te werken. Dat de gang naar rechter is gemaakt kan [eiser] dan ook in het geheel niet worden verweten. De wettelijke termijnen zijn in acht genomen zodat evenmin gezegd kan worden dat de rechtsgang te snel is geweest.

Hij is dus verplicht de door [eiser] geleden schade te vergoeden.

[eiser] heeft bij de begroting daarvan aangeknoopt bij de maatstaven genoemd in de algemene voorwaarden van de Fotografenfederatie. [gedaagden] hebben daarvan gezegd, dat algemene voorwaarden slechts van toepassing zijn op een tussen partijen gesloten overeenkomst en dat tussen hen en [eiser] (zij noemen in dit verband kennelijk ten onrechte de naam van de eerste gemachtigde van [eiser]) geen overeenkomst is aangegaan. Deze stelling van [gedaagden] is niet onjuist, echter dit neemt niet weg, dat, waar de schade van [eiser] niet exact kan worden vastgesteld, de in de algemene voorwaarden genoemde maatstaven een redelijk aanknopingspunt voor de begroting van de schade geven. Dit als zodanig hebben [gedaagden] niet bestreden, evenmin als de in de begroting van [eiser] genoemde bedragen, zodat de kantonrechter [eiser] daarin zal volgen.

[eiser] heeft niets gesteld dat ook de aansprakelijkheid van [gedaagde G.] voor schending van zijn auteursrecht zou kunnen rechtvaardigen. Hij vordert ook geen hoofdelijke veroordeling. Hij vordert in het petitum van de dagvaarding de veroordeling van "gedaagde", enkelvoud. De kantonrechter begrijpt dat hij daarmee doelt op [gedaagde A.].

Indien en voor zover de vordering gericht zou zijn tegen [gedaagde G.], dient deze te worden afgewezen.

veroordeelt [gedaagde A.] om tegen kwijting aan [eiser] een schadevergoeding te betalen van

€ 2.420,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 24 juni 2008 tot de betaling;