Uitspraken

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• -

  de dagvaarding met producties

• -

  de producties van Sintecs

• -

  de akte vermeerdering van eis met producties

• -

  de mondelinge behandeling

• -

  de pleitnota van Vita

• -

  de pleitnota van Sintecs

• -

  de aanhouding ten behoeve van het treffen van een vergelijk

• -

  de vermindering van eis

• -

  het verzoek om vonnis van Vita.

Ten slotte is vonnis bepaald.

Vita Motion heeft een zorgrobot ontwikkeld.

Sintecs heeft een deel van de software van de door Vita ontwikkelde zorgrobot in opdracht van Vita verder ontwikkeld.

In 2016 heeft Sintecs een derde offerte verstrekt aan Vita. In de offerte staat, voor zover hier relevant, het volgende:

Sintecs is in 2017 gestart met de uitvoering van deze werkzaamheden.

Vervolgens is tussen partijen een discussie ontstaan over al dan niet uitgevoerde werkzaamheden en facturen, over de reikwijdte van de opdracht gegeven en over al dan niet verricht meerwerk.

Partijen hebben, na veelvuldige correspondentie over en weer, eind maart 2018 een regeling bereikt. Deze regeling houdt het volgende in (waarbij bij ‘cliënte’ moet worden gelezen ‘Vita’ en bij ‘uw cliënte’ ‘Sintecs’, toevoeging voorzieningenrechter):

3. Ten aanzien van de gevorderde afgifte van de “intellectuele eigendomsrechten” (de

4. Uw cliënte heeft de +/- 20 nog in bezit zijnde rpi machines na de bespreking aan cliënte

overhandigd.

5. Partijen benutten de komende weken om nader onderzoek uit te voeren ten aanzien van de

Tussen partijen is nadien weer discussie ontstaan over al dan niet uitgevoerde werkzaamheden en verschuldigdheid van facturen, alsmede over al dan niet verricht meerwerk en hebben daarover weer veelvuldig met elkaar gecommuniceerd.

Op 8 november 2018 heeft Sintecs, na daartoe verkregen verlof van de voorzieningenrechter, conservatoir beslag gelegd ten laste van Vita.

Vervolgens is Vita dit kort geding gestart.

Vita vordert, na vermeerdering en vermindering van eis, dat de voorzieningenrechter, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:

1. Sintecs veroordeelt om binnen uiterlijk 7 dagen na betekening van het in dezen te wijzen

2. Sintecs veroordeelt om de afspraak betrekking hebbend op het RPI 3T na te komen in die zin dat Sintecs in ieder geval (1) de fout betreffende het gedraaide beeld en (2) de fout

betreffende het niet online zichtbaar zijn binnen uiterlijk 5 dagen na betekening van het in deze te wijzen vonnis verhelpt, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 5.000,00 voor iedere dag of gedeelte daarvan dat Sintecs geheel of gedeeltelijk niet aan die veroordeling te voldoen, met een maximum van € 100.000,00, dan wel een in uw goede justitie te bepalen maximum;

3. Sintecs veroordeelt om de door Vita aan Sintecs aangeleverde materialen te retourneren binnen uiterlijk 7 dagen na betekening van het in deze te wijzen vonnis, meer specifiek betreffende:

a. (ingetrokken, voorzieningenrechter)

b. (ingetrokken, voorzieningenrechter)

c. de films met beweegcoderingen, op straffe van verbeurte van een dwangsom € 5.000,00 voor iedere dag of gedeelte daarvan dat Sintecs geheel of gedeeltelijk niet aan die veroordeling voldoen, met een maximum van € 100.000,00, dan wel een in uw goede Justitie te bepalen maximum;

4. Sintecs veroordeelt om tegen behoorlijk bewijs van kwijting te voldoen aan Vita een bedrag van € 21.144,00, bij wijze van betaling van een voorschot op het door Sintecs verschuldigde bedrag;

5. het door Sintecs op 7 november 2018 ten laste van Vita gelegde conservatoire beslag onder de coöperatie Coöperatieve Rabobank U.A., statutair gevestigd te Amsterdam, opheft;

6. Sintecs veroordeelt om aan Vita, tegen behoorlijk bewijs van kwijting te betalen, de kosten en nakosten van deze procedure, een ander conform het liquidatietarief, en de

buitengerechtelijke kosten (€ 925,00), zulks te voldoen binnen 7 dagen na dagtekening van het in dezen te wijzen vonnis en, voor het geval betaling daarvan niet binnen die termijn plaatsvindt, te vermeerderen met de wettelijke rente over deze kosten te rekenen vanaf die termijn voor voldoening.

Vita legt – kort gezegd – aan haar vordering het volgende ten grondslag. Sintecs heeft voor Vita werkzaamheden uitgevoerd aan bestaande software voor de zorgrobot op basis van offertes, een Change of Request en daarnaast op basis van enkele aanvullende afspraken. Vita heeft volledig aan haar betalingsverplichting voldaan.

Vita betwist opdracht te hebben verstrekt voor werkzaamheden waaraan meer kosten verbonden zijn dat zij reeds heeft voldaan. Van door Vita te betalen kosten vanwege meerwerk is dan ook geen sprake. Sintecs heeft, ondanks herhaaldelijk verzoek daartoe van Vita, ook nooit inzicht verschaft in de beweerdelijk door haar verrichte uren aan meerwerk.

Uitdrukkelijk is overeengekomen dat Sintecs de deliverables gedurende het project oplevert. Betaling van meerwerk werd daarbij niet als voorwaarde gesteld, zodat Sintecs momenteel gehouden is tot afgifte van de verlangde deliverables. Sintecs komt geen opschortingsbevoegdheid toe. Sintecs heeft na dagvaarding ten aanzien van de 3T weliswaar een email met een verwijzing naar broncode aan Vita verstrekt, maar de broncode staat niet gelijk aan de deliverables. De software design database en image ontbreken, alsmede de bijbehorende instructie om de image te installeren. Daarnaast bevat de broncode fouten.

De deliverables zijn noodzakelijk om de vervolgwerkzaamheden uit te kunnen voeren. Indien zij niet de beschikking heeft over de deliverables dan komen de verdere ontwikkeling en productie van de zorgrobot, alsook subsidietrajecten, in gevaar.

Vita heeft een vordering op Sintecs uit hoofde van ten onrechte betaalde bedragen van € 21.144,00.

Sintecs heeft op dit moment geen (opeisbare) vordering op Vita, zodat het gelegde beslag onterecht en onrechtmatig is gelegd.

Sintecs voert verweer en concludeert tot afwijzing van het gevorderde. Zij stelt daartoe – kort gezegd – het volgende.

Onder punt 3 van de op 27 maart 218 gesloten overeenkomst is afgesproken dat deliverables pas worden overgedragen nadat overeenstemming is bereikt over de vergoeding voor de werkzaamheden in 2017 dan wel daarover in rechte is beslist. Aan die voorwaarde is niet voldaan. Dat niet aan die voorwaarde is voldaan kan Sintecs niet worden verweten. Zij heeft Vita meerdere keren een voorstel gedaan, maar Vita heeft daarop niet dan wel laat gereageerd.

Met betrekking tot de deliverable RPI voor 3T geldt dat Sintecs begin juni 2018 de Image l heeft opgeleverd. Vita heeft op die oplevering op 6 juni 2018 haar akkoord gegeven. Op 6 november 2018 heeft Sintecs de bronbestanden aan Vita gemaild. Het gedraaide beeld is geen fout in de software, maar een instelling die Vita zelf kan oplossen. Sintecs was en is bereid om die instelling te wijzigen, maar dan dient Vita haar wel online op afstand toegang te geven tot de server van Vita. Dat heeft Vita echter tot op heden niet gedaan.

Sintecs heeft volledig aan haar verplichtingen voldaan. De vordering tot betaling van een voorschot is allerminst aannemelijk.

De gevorderde opheffing van het gelegde beslag dient te worden afgewezen. Sintecs heeft een opeisbare vordering op Vita van ruim € 100.000,-. Vita heeft voorts allerminst aannemelijk gemaakt dat zij een vordering heeft op Sintecs.

Vita heeft tot slot ook geen enkel spoedeisend belang bij het gevorderde.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.