Uitspraken

De inbraken hebben plaatsgevonden in de buurt van de (voormalige) woning van [gedaagde] aan de [straat] in [plaats 2] .

Eerste inbraak

Op de afgesproken datum waarop Dekra de reparatie van de auto zou controleren, was het voertuig niet aanwezig. Dekra heeft op basis van door [gedaagde] toegestuurde foto’s vastgesteld dat de auto waarschijnlijk is gerepareerd. Namens ASR is de volledige schade uitgekeerd.

Tweede inbraak

Namens ASR is de schade (onder inhouding van een deel van het geclaimde bedrag) uitgekeerd.

Derde inbraak

Bij de derde inbraak bestond de geclaimde schade uit gestolen achterlichten, radio/ navigatiesysteem, stuur met airbag en aircopaneel. [gedaagde] heeft op 26 januari 2016 aan ASR gemeld dat op 22 januari 2016 weer in de auto was ingebroken.

Volgens het rapport van Dekra van 28 april 2016, heeft [gedaagde] op vrijdag 22 januari 2016 internetaangifte gedaan, waarin zij heeft vermeld dat zij: “vanochtend om 08.30 uur zag dat (…) er weer was ingebroken.”

ASR heeft weer Dekra ingeschakeld. Dekra heeft de auto op 1 februari 2016 omstreeks 12.00 uur met een transportvoertuig bij [garage] op laten halen voor vervoer naar haar garage in Uden en heeft de auto onderzocht. In het rapport van Dekra van 28 april 2016 staat:

“Onze bevindingen hebben wij separaat gerapporteerd. Bijzonderheden:

• De tellerstand bij het ophalen in [plaats] bedroeg 156.038 kilometer.

• Door DEKRA is niet met het voertuig gereden.

(…)

• De Volkswagen bleek uitgerust met H7-koplampunits. Deze hadden wij ook reeds waargenomen bij onze inspectie op 11 december 2015 (…)

• De bestuurdersairbag en het audiosysteem ontbraken, evenals de achterlichten.

(…)

• Onderzoek leverde informatie op over de volgende relevante storingen:

(…)

Richtingaanwijzers achter bij kilometerstand 156.038

Mistachterlicht bij kilometerstand 156.038

Achteruitrijlicht bij kilometerstand 156.028

Stuurairbag bij kilometerstand 156.028 d.d. 20-01-2016 11.00 uur

Passagiersairbag bij kilometerstand 156.038 d.d. 01-02-2016 10.36 uur

Aircomodule bij kilometerstand 156.038

(…)

De afstand tussen [straat] in [plaats 2] en [adres] in [plaats] bedraagt (blijkens controle middels een af-fabriek navigatiesysteem uit 2014 in één onzer leaseauto’s) circa 10 kilometer. Deze afstand is belangrijk in verband met de storingsinformatie.”

In het kader van haar onderzoek heeft Dekra op 18 maart 2016 een gesprek met [echtgenoot gedaagde] , die tegenover Dekra een verklaring heeft afgelegd. In die verklaring staat:

“De laatste inbraak vond plaats op 22 januari 2016. Als in de politie-aangifte is opgenomen dat de inbraak tussen donderdag 21 januari 2016 omstreeks 18.00 uur en vrijdag 22 januari 2016 omstreeks 08.30 uur heeft plaatsgevonden, dan zal dat juist zijn. (…) Gestolen waren de Led achterlichten (gehele units), het stuur inclusief airbag, een RCD 310 radio en het aircopaneel. (…) Na de constatering van de inbraak kon ik dus niet rijden. Mijn broer heeft toen een stuur naar mij gebracht. Ik heb toen de auto naar de zaak gereden. Vanaf mijn adres reed ik naar de zaak via [woonplaats] en de Oude Schipholweg. U vraagt mij wat er precies met de auto is gebeurd in de periode 22 januari 2016 en 1 februari 2016 toen de VW bij mijn garagebedrijf werd opgehaald voor onderzoek. Ik heb de auto in die periode bij mijn zaak laten staan. Er is dus niets meer met de auto gebeurd nadat ik deze na de inbraak vanuit [plaats 2] naar mijn zaak had gereden.”

PCVD heeft aan ASR een rapport uitgebracht d.d. 8 april 2016 waarin PCVD concludeert dat zij de partiële diefstal op 22 januari 2020 niet aannemelijk acht. In de conclusie van dat rapport staat:

“• De storingsinformatie (kilometerstand) betreffende de elektronische onderbreking van de stuurwielairbag, het bijrijderairbag controle-/waarschuwingslampje en het aircobedienings-paneel past niet bij de verklaarde omstandigheid dat deze onderdelen tijdens de gemelde partiële diefstal werden ontvreemd.

• De stuurwielairbag werd bij een kilometerstand van 156.028 kilometer en zeer waarschijnlijk voor de gemelde diefstal op 20-01-2016 omstreeks 11.00 uur elektronisch onderbroken danwel als zodanig waargenomen en opgeslagen in de airbagregeleenheid.

• Het bijrijderairbag controle-/waarschuwingslampje en het aircobedieningspaneel werden bij een kilometerstand van 156.038 km en zeer waarschijnlijk voor het transport door het bergingsbedrijf op 01-02-2016 omstreeks 10.30 uur elektronisch onderbroken c.q. gedemonteerd.

(…)

Getuige de gelezen storingsinformatie en de werking van storingswaarneming en opslag in de Volkswagen acht ik onderhavig gemelde partiële diefstal niet aannemelijk.”

In het kader van haar onderzoek heeft Dekra op 14 april 2016 weer een gesprek met [echtgenoot gedaagde] gehad. Dit heeft geleid tot opheldering van de discrepantie tussen de uitgelezen technische informatie van de auto en de opgegeven datum van diefstal. In het rapport van Dekra van 28 april 2016 staat:

“Reeds bij aanvang van het gesprek en nog voordat we hem confronteerden met de storingsgegevens, gaf [echtgenoot gedaagde] ons aan dat hij over een video-opname en foto’s beschikte, die zijn vrouw met haar telefoon had gemaakt vlak nadat ze de inbraak had geconstateerd. Hij kwam er pas recent achter dat zij opnamen had gemaakt, toen hij de zaak vanwege de gerezen problemen met de verzekering nog met haar besprak. Vandaar dat hij dit ons nu pas kon melden. (…) Het werd ons aannemelijk gemaakt dat de opnamen op 20 januari 2016 omstreeks 09.07 uur op de [straat] waren genomen en dat de tellerstand toen 156.028 kilometer bedroeg. Ook was zichtbaar dat het stuur verdwenen was, evenals de achterlichtunits en het audiosysteem. [echtgenoot gedaagde] verklaarde dat zijn vrouw die de aangifte had gedaan, zich in de data had vergist.

Aangezien zij direct na de diefstalconstatering de opnamen had gemaakt, moest de inbraak in de nacht van 19 op 20 januari 2016 hebben plaatsgevonden, aldus [echtgenoot gedaagde] . (…)

De data van de aangeleverde opnamen komen wel overeen met de ‘harde’ storingsgegevens ten aanzien van de stuurwielairbag.”

Het eerder als gestolen opgegeven aircopaneel is door [echtgenoot gedaagde] zelf verwijderd:

“Ondanks dat er geen aircopaneel als zijnde gestolen in het proces-verbaal van aangifte stond vermeld, werd dit wel geclaimd. Nadat wij [echtgenoot gedaagde] hadden gewezen op het feit dat het aircopaneel op het moment dat de opnamen waren gemaakt nog in het voertuig aanwezig was, verklaarde hij dat op de zaak bleek dat dit onderdeel kapot was en vervangen moest worden. Daarom had hij het maar verwijderd voordat de auto werd opgehaald om naar Uden te worden gebracht. Dit kon verklaren dat de storingen ten aanzien van het aircopaneel en het bijrijders-airbaglampje bij een tellerstand van 156.038 kilometer waren ontstaan. Hij had er niet bij stilgestaan dit te melden, maar liet blijken dat hij er geen moeite mee had dat het aircopaneel niet vergoed zou worden. Dat hij eerder had opgegeven dat het gestolen was zou een vergissing zijn geweest.”