Uitspraken

Ten aanzien van de stellingen van de passagiers wordt het volgende overwogen.

Corendon concludeert tot afwijzing van de incidentele vordering. Zij stelt daartoe dat de verzet termijn niet is aangevangen. Het verstekvonnis is immers in persoon afgegeven aan [betrokkene] terwijl in het geval het gaat om een rechtspersoon, slechts in persoon kan worden betekend indien de deurwaarder dit afgeeft aan een bestuurder van die rechtspersoon. [betrokkene] is geen bestuurder van Corendon. Er mag niet worden verondersteld dat het vonnis vanaf de betekeningsdatum bij Corendon bekend was. Verder betwist Corendon dat er sprake is van enige voor de aanvang van de verzet termijn relevante daad van bekendheid.

De kantonrechter stelt voorop dat in artikel 143 lid 2 Rv is bepaald dat het verzet moet worden gedaan binnen vier weken na betekening van het vonnis of enige uit kracht daarvan opgemaakte of ter uitvoering daarvan strekkende akte aan de veroordeelde in persoon, of na het plegen door deze van enige daad waaruit noodzakelijk voortvloeit dat het vonnis of de aangevangen tenuitvoerlegging aan hem bekend is.

Niet in geschil is dat op 25 januari 2018 een rechtsgeldige betekening heeft plaatsgevonden van het verstekvonnis op het adres van Corendon. Ter discussie staat of met deze betekening, waarbij het exploot door de deurwaarder is uitgereikt aan een medewerker van Corendon, die geen bestuurder is en niet voor ontvangst heeft getekend, geldt als een betekening in persoon die de verzet termijn heeft doen aanvangen.

Vooropgesteld wordt dat betekening in persoon in dit verband strikt moet worden opgevat, aangezien het gaat om een betekening op grond waarvan de veroordeelde (zelf) geacht moet worden bekend te zijn met het verstekvonnis, althans voldoende in de gelegenheid te zijn gesteld om van het bestaan en de essentiële inhoud van dit vonnis kennis te nemen, zodat hij vanaf dat moment kan beslissen of hij wel of niet in verzet zal gaan.

De vraag waar het hier om gaat is of de kennisneming van het vonnis door [betrokkene] , werkzaam bij Corendon Dutch Airlines B.V. op de vestigingslocatie, in het maatschappelijk verkeer heeft te gelden als een daad van Corendon zelf op grond waarvan de passagiers het ervoor mochten houden dat aan de zijde van Corendon een zodanige bekendheid bestond dat zij daardoor vanaf dat tijdstip daadwerkelijk in staat was het nodige te doen om tijdig van dat vonnis in verzet te komen.

De kantonrechter beantwoordt deze vraag bevestigend. Dit leidt tot de conclusie dat Corendon door het uitbrengen van de verzet dagvaarding op 26 februari 2018 te laat verzet heeft ingesteld. Corendon zal in haar verzet niet-ontvankelijk worden verklaard. Het voorgaande leidt ertoe dat de incidentele vordering wordt toegewezen.

verklaart Corendon niet-ontvankelijk in haar verzet;