Uitspraken

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• -

  de dagvaarding van 6 oktober 2015, met 8 producties;

• -

  de conclusie van antwoord, met 2 producties;

• -

  het tussenvonnis van 3 februari 2016, waarbij een comparitie van partijen is bevolen;

• -

  het proces-verbaal van comparitie van 19 april 2016 en de daarin genoemde stukken, waaronder producties 9 tot en met 13 van [eiser] en productie 3 van [gedaagde] ;

• -

  de akte houdende vermeerdering van eis;

• -

  de akte uitlaten vermeerdering van eis.

1.2.

Het proces-verbaal is buiten aanwezigheid van partijen opgemaakt. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld eventuele onjuistheden in het proces-verbaal aan de rechtbank kenbaar te maken. [eiser] heeft van die gelegenheid gebruik gemaakt bij brief van 20 april januari 2016 en [gedaagde] bij brief van 22 april 2016.

1.3.

Ten slotte is een datum voor vonnis bepaald.

2.1.

[eiser] en [gedaagde] houden sinds de oprichting van QS Holding Group B.V. (hierna: QS Holding Group) op 28 mei 2008 ieder 50% van de aandelen. Bovendien zijn zij beiden statutair bestuurder van QS Holding Group.

2.2.

Tot 2012 hebben [eiser] en [gedaagde] gezamenlijk een onderneming in Quattro Systems B.V. gedreven. [gedaagde] heeft [eiser] destijds als indirect medeaandeelhouder uitgekocht en de onderneming alleen voorgezet.

2.3.

Quattro Systems huurt het bedrijfspand aan de [adres] te [plaats] . Dat bedrijfspand behoort in eigendom toe aan QS Holding Group. ABN Amro heeft voor de aankoop een geldlening verstrekt. [eiser] en [gedaagde] zijn hoofdelijk mede aansprakelijk voor die geldlening. In QS Holding Group worden geen andere activiteiten verricht dan de verhuur van het bedrijfspand.

2.4.

In januari 2014 heeft [eiser] aan [gedaagde] te kennen gegeven zijn aandelen in QS Holding Group te willen verkopen. [gedaagde] was toen nog getrouwd met de dochter van [eiser] .

2.5.

[X] van […] (hierna: [X] ) is de accountant van QS Holding Group. [X] heeft op 28 januari 2014 aan [eiser] en [gedaagde] per e-mail geschreven:

- [eiser] verkoopt zijn aandeel van 50% in het aandelenpakket van QS Holding Group b.v. te Gouda. De koop/verkoopprijs bedraagt € 65.000,- ( vijfenzestigduizend euro).

- De jaarrekening van QS Holding Group b.v. wordt door beide aandeelhouders, zonder voorbehoud, goedgekeurd.

- De notulen van de aandeelhouders inzake de opgeleverde jaarrekening worden door beide aandeelhouders, zonder voorbehoud, goedgekeurd en ondertekend.

- [eiser] machtigt vervolgens [gedaagde] om de aandelenoverdracht bij de notaris in gang te zetten. De kosten van overdracht zijn voor QS Holding Group b.v.

- [gedaagde] zorgt voor het tijdig indienen van de cijfers 2013 bij de Belastingdienst en de Kamer van Koophandel.

- Na akkoord van deze voorwaarden is de overdracht bindend.

- Partijen houden zich aan de geheimhouding van vertrouwelijke informatie en zullen die niet aan derden verstrekken.

2.6.

[eiser] heeft op 29 januari 2014 aan [X] per e-mail geantwoord:

2.7.

[gedaagde] heeft op 30 januari 2014 aan [X] per e-mail geantwoord:

2.8.

[gedaagde] heeft vervolgens Notariskantoor [notariskantoor] (hierna: de notaris) opdracht gegeven de leveringsakte van de aandelen QS Holding Group op te stellen. De notaris heeft een concept voor de leveringsakte, een standaardmodel zonder bijzondere bepalingen, op 5 maart 2014 opgesteld. In het concept zijn alle relevante (rechts)persoonlijke gegevens van [gedaagde] en [eiser] , daaronder begrepen paspoortnummers en burgerlijke staat ( [gedaagde] “gehuwd, maar voornemens te scheiden”) en van QS Holding Group opgenomen. Enkel het bankrekeningnummer van [eiser] als verkoper ontbrak nog.

2.9.

Ook heeft [gedaagde] de notaris opdracht gegeven de overeenkomst tot verkoop van de aandelen op te maken. De notaris heeft een concept voor de overeenkomst op 21 april 2014 opgesteld. De notaris heeft voor het concept een standaardmodel gebruikt, met in artikel 8 een concurrentiebeding en in artikel 9 een relatiebeding. Onder beide artikelen heeft de notaris de volgende tekst opgenomen:

2.10.

Op 3 juni 2014 heeft [gedaagde] aan [eiser] per e-mail bericht:

2.11.

Op 21 augustus 2015 heeft (de advocaat van) [eiser] [gedaagde] gesommeerd de aandelen in QS Holding Group af te nemen. Daaraan is door [gedaagde] geen gevolg gegeven.

2.12.

Op 22 september 2015 heeft [eiser] conservatoir beslag laten leggen op de (onverdeelde helft van de) woning van [gedaagde] aan de [adres 2] te [plaats 2] .

3.1.

De gewijzigde vordering van [eiser] luidt dat de rechtbank bij uitvoerbaar bij voorraad verklaart vonnis:

1. [gedaagde] veroordeelt om binnen veertien dagen na betekening van het te wijzen vonnis de door [eiser] in QS Holding Group gehouden aandelen in eigendom te aanvaarden en medewerking te verlenen aan de overdracht en levering van de aandelen, tegen betaling aan [eiser] van de bedongen koopsom van € 65.000,=, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de dag der dagvaarding tot aan de dag der algehele voldoening, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 2.500,= per dag of deel van een dag dat hij daarmee in gebreke blijft;

2. [gedaagde] veroordeelt tot betaling van € 3.625,= aan buitengerechtelijke kosten;

3. [gedaagde] veroordeelt in de proceskosten, waaronder beslagkosten en nakosten.

3.2.

[gedaagde] voert als verweer dat tussen partijen geen volledige wilsovereenstemming is bereikt over de aandelentransactie. Verder voert [gedaagde] als verweer dat [eiser] zich na ontvangst van de e-mail van 3 juni 2014 er bij neer heeft gelegd dat de transactie niet doorging. Tenslotte wordt verweer gevoerd tegen de uitvoerbaarheid bij voorraad van het vonnis, omdat [gedaagde] de koopprijs niet kan betalen.

3.3.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.